АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-22010/2019

29 апреля 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.11.2020),

от ответчика: ФИО2 (приказ от 19.02.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспортПром»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020

по делу № А82-22010/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техлес» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспортПром» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 6 593 914,22 рубля,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспортПром»

к обществу с ограниченной ответственностью «Техлес»

о взыскании 2 939 408,90 рубля,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное государственное учреждение «Управление эксплуатации и расквартирования министерства обороны Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Техлес» (далее – ООО «Техлес») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспортПром» (далее – ООО «ЛесЭкспортПром») о взыскании 6 236 205,10 рубля задолженности, 145 856,55 рубля процентов с продолжением начисления с 19.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

ООО «ЛесЭкспортПром» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Техлес» о взыскании стоимости работ в размере 2 939 408,90 рубля как невыполненных в рамках договора от 11.03.2019 № 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение «Управление эксплуатации и расквартирования министерства обороны Российской Федерации», федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2020 с ООО «ЛесЭкспортПром» в пользу ООО «Техлес» взыскано 6 236 205,10 рубля долга, 145 856,55 рубля процентов с продолжением начисления с 19.11.2019 по день фактической оплаты долга, 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 54 910 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.12.2020 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

ООО «ЛесЭкспортПром» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных  судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что ООО «Техлес» представило только одно доказательство, имеющее отношение к заготовке леса на территории Лещинского участкового лесничества, участок № 2, квартал 10, выдел 1, 2,5 – акт приема-сдачи выполненных работ от 25.03.2019 № 1. Иных доказательств, подтверждающих, что ООО «Техлес» проводило какие-либо работы на территории Лещинского участкового лесничества, участок № 32, квартал 10, выдел 1, 2, 5, представлено не было. Кассатор считает, что объем заготовленной подрядчиком древесины составляет 1332 куб. м. Суды не оценили относимость доказательств, представленных ООО «Техлес». Промежуточные акты приема-передачи подписаны ненадлежащим лицом, доверенности от ООО «ЛесЭкспортПром» у ФИО3 и других лиц на подписание их не было, печатью организации они не заверены. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

ООО «Техлес» в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно довод кассационной жалобы, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛесЭкспортПром» (заказчик) и ООО «Техлес» (подрядчик) подписан договор подряда на заготовку древесины 11.03.2019 № 1, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по заготовке древесины на участках лесного фонда (делянках), арендуемых заказчиком на территории Лещинского участкового лесничества участок № 2, квартал 10, выдел 1,2,5. Подрядчик принимает делянку к вырубке по акту приема-передачи на срок от 11 марта 2019 года по 25 декабря 2019 года. Объем лесопродукции, подлежащей заготовке в каждой делянке, определяется по данным лесной декларации от 18 декабря 2018 года № 18. Общий объем заготовки по настоящему договору составляет не менее 5313 куб. м (пункты 1.1 – 1.4 договора).

Согласно пунктами 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5 договора подрядчик обязан произвести заготовку лесопродукции в период с 11 марта 2019 года по 25 декабря 2019 в размере не менее 5313 куб. м. Всю заготовленную древесину перевезти своим транспортом на расстояние не более 500 метров и производить складирование заготовленной лесопродукции в штабелях с сортировкой по сортиментам и длинам в месте проведения работ. Производить очистку делянок одновременно с заготовкой древесины в соответствии с «Правилами рубок главного пользования» требованиям участковому лесничеству в соответствии с технологическими картами ленных деклараций.

Согласно пункту 3.1 договора размер оплаты за выполненные работы составляет 80 рублей с учетом НДС за 1 куб. м заготовленной и перевезенной древесины, согласно пункту 2.1.4.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость работ уплачивается заказчиком подрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней с момента подписания акта приема-сдачи работ и получения от подрядчика оригиналов документов, указанных в пункте 2.1.8.1.

Стороны подписали акт приема-передачи от 11.03.2019, согласно которому заказчик передал, а подрядчик принял к заготовке следующий участок лесного фонда: участок № 2 Лещинского участкового лестничества Вологодского района Вологодской области, квартал № 10, выдел 1,2,5, на срок до 25 декабря 2019 года. Копии Лесной декларации № 18 лист 1, приложение 1 и 3 от 18.12.2018 и технологической карты подрядчику переданы.

Стороны подписали акт от 26.03.2019 № 18 на лесозаготовительные работы по договору 1021 куб. м на сумму 867 850 рублей, укладка лесных дорог по договору 35п/м на сумму 1750 рублей; акт от 01.04.2019 №19 на лесозаготовительные работы по договору 1 693,784 куб. м на сумму 1 439 673,90 рубля; акт от 08.04.2019 № 22 на лесозаготовительные работы по договору 1840,1 куб. м на сумму 1 564 085 рублей; акт от 06.07.2019 № 32 на лесозаготовительные работы по договору 3 024 276 куб. м на сумму 2 570 634,60 рубля; акт от 14.07.2019 № 35 на лесозаготовительные работы по договору 1297,73 куб. м на сумму 1 103 070,50 рубля.

ООО «Техлес» 31.08.2019 направило ООО «ЛесЭкспортПром» акт от 23.08.2019 № 39 на лесозаготовительные работы по договору в количестве 3250 куб. м на сумму 2 762 500 рублей.

ООО «Техлес» направило ООО «ЛесЭкспортПром» претензию от  14.10.2019 с требованием об оплате задолженности.

Подрядчик 12.11.2019 направил заказчику уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ и повторно направил акт приема-передачи выполненных работ от 23.08.2019 № 39 на сумму 2 762 500 рублей.

Оставление ООО «ЛесЭкспортПром» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Техлес» в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая, что работы в рамках договора должны были выполняться только в установленных выделах и квартале, указывая, что оплата работ, предусмотренных договором произведена, ООО «ЛесЭкспортПром» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Техлес» о взыскании стоимости работ в размере 2 939 408,90 рубля как невыполненных в рамках договора.

ООО «Деревообрабатывающий комбинат» (арендатор) и ООО «ЛесЭкспортПром» (субарендатор) подписали договор субаренды лесного участка от 11.11.2016, согласно которому арендатор предоставляет, а субарендатор принимает за плату в пользование земельные участки из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 35:02:0309015:365 площадью 62 100 261 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская, р-н Вологодский, в границах, указанных в кадастровых паспортах, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно отчету об использовании лесов заготовка древесины по выделу № 9 произведена в объеме 320 куб. м, по выделу № 10 в объеме 1550 куб. м, по выделу № 11 в объеме 592 куб. м, по выделу № 12 в объеме 3285 куб. м, по выделу № 11 лесной квартал 31 в объеме 592 куб. м, по выделу № 12 лесной квартал 31 в объеме 3285 куб. м, по выделу № 12 лесной квартал 31 в объеме 1652 куб. м, по выделу № 17 лесной квартал 31 в объеме 521 куб. м, по выделу № 9 лесной квартал 20 в объеме 562 куб. м, по выделу № 12 лесной квартал 20 в объеме 2573 куб. м.

Руководствуясь статьями 309, 310, 711, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ООО «ЛесЭкспортПром» в пользу ООО «Техлес» 6 236 205,10 рубля долга, 145 856,55 рубля процентов с продолжением начисления с 19.11.2019 по день фактической оплаты долга, 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 54 910 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины; встречный иск оставил без удовлетворения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить обусловленную цену за выполненные работы после окончательной приемки при условии, что работы выполнены подрядчиком надлежащим образом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе акты о приемке выполненных работ, отчет об использовании лесов, договор субаренды от 11.11.2016 № 1, промежуточные акты сдачи-приемки, суды сочли доказанным факт выполнения исполнителем работ по договору, их объем и стоимость.

Учитывая наличие подписанных промежуточных актов, ссылки в актах на выполнение работ в рамках договора, а также отражение в отчете об использовании лесов в арендуемых ответчиком выделах и кварталах заготовки лесного ресурса, отсутствие с марта 2019 и до момента обращения истца с настоящим иском в суд (22.11.2019), претензий к качеству и объему выполненных работ обществом, а также их частичной оплате, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований по первоначальному иску в части взыскания 6 236 205,10 рубля задолженности.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом, то в силу положений 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты в согласованной сумме.

Довод заявителя жалобы о том, что директором ООО «ЛесЭкспортПром» ФИО2 спорные акты не подписывались, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции и указывая, что директором ООО «ЛесЭкспортПром» ФИО2 акты не подписывались, что ООО «ЛесЭкспортПром» их не признает и считает их недостоверными, между тем заявления о фальсификации данных документов не заявлял, иных копий данных документов, не тождественных представленным в материалы дела процессуальным оппонентом, не представлял. Более того, в актах, подписанных директором ООО «ЛесЭкспортПром» ФИО2 и представленных в материалы дела, помимо подписи стоит печать организации. Сведений о том, что оттиск печати на актах не соответствует печати ООО «ЛесЭкспортПром», о неправомерном завладении печатью ООО «ЛесЭкспортПром» заявителем не представлено.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2020 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу №  А82-22010/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспортПром» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева