АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2487/2023

19 октября 2023 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального казенного предприятия Аскизского поссовета «Аскизские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Республике Хакасия в лице Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 615 367 руб. 13 коп. убытков за период с октября по декабрь 2022 года, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании принимали участие представители:

Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия – ФИО2 действующая на основании доверенности от 08.08.2023 №25/2023, диплома;

Министерства финансов Республики Хакасия – ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.12.2022 №71-д, диплома.

Муниципальное казенное предприятие Аскизского поссовета «Аскизские тепловые сети» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Республике Хакасия в лице Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (далее – Госкомтарифэнерго Хакасии, комитет)о взыскании 615 367 руб. 13 коп. убытков за период с октября по декабрь 2022 года.

Определением арбитражного суда от 21.04.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Хакасия (далее – министерство). 

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители ответчика и третьего лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца. 

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представители ответчика и третьего лица в удовлетворении иска просили отказать в связи с отсутствием всех необходимых элементов для взыскания убытков. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 11.08.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия. Основным видом деятельности предприятия является забор, очистка и распределение воды.

Постановлением администрации Аскизского поссовета от 12.08.2022 №215-п предприятию присвоен статус единой гарантирующей организации в области водоотведения для объектов, подключенных к системе централизованного водоотведения на территории муниципального образования Аскизский поссовет, в границах зоны его деятельности. 

Постановлением администрации Аскизского поссовета от 12.08.2022 №213-п предприятию передано в оперативное управление муниципальное имущество: канализационная насосная станция, канализационные сети, коллектор напорный. 

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 18.11.2022 №84-в для предприятия установлены тарифы на водоотведение с 18.11.2022 по 30.11.2022 в размере 108,09 руб. за м3, с 01.12.2022 по 31.12.2023 – 114,02 руб. за м3.

В период с октября по декабрь 2022 года истец реализовывал населению коммунальные услуги по льготным тарифам, установленным для расчетов с населением в сфере водоотведения. 

При этом до 18.11.2022 предприятие использовало льготные тарифы, установленные приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 15.12.2021 №95-к (в редакции, действовавшей до 18.11.2022) для МУП Аскизского поссовета «Аскизские тепловые сети». 

В результате применения льготных тарифов у истца возникли выпадающие доходы в размере 615 367 руб. 13 коп.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.02.2022 №78 утвержден Порядок частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов (далее – Порядок предоставления субсидий), который определяет порядок и условия предоставления из республиканского бюджета Республики Хакасия частичной компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов, перечень документов, необходимых для получения субсидий, и срок их рассмотрения.

31.03.2023 истец в рамках установленной Порядком предоставления субсидий процедуры обратился в Госкомтарифэнерго Хакасии с заявкой о выплате субсидии за 4 квартал 2022 года. 

По результатам рассмотрения заявки в ее удовлетворении отказано в связи с нарушением срока подачи заявок для участия в отборе ресурсоснабжающих организаций на основании пункта 3.3 Порядка предоставления субсидий. 

Решение об отказе в предоставлении субсидии оформлено протоколом заседания Правления Госкомтарифэнерго Хакасии от 05.04.2023 №4.

В связи с отказом Госкомтарифэнерго Хакасии в удовлетворении заявки на получение субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Истцом заявлена к взысканию сумма понесенных убытков (неполученных доходов), исходя из объемов коммунальных услуг (водоотведение), оказанных населению за 4 квартал 2022 года, экономически обоснованных и льготных тарифов для населения в сфере водоотведения, утвержденных Госкомтарифэнерго Хакасии для предыдущей организации и далее – для истца.

Истец полагает, что причиненные ему убытки находятся в причинно-следственной связи с утверждением Госкомтарифэнерго Хакасии льготных тарифов для населения ниже экономически обоснованных.

Ответчик, возражая против требований истца, ссылался на то, что в период с 11.10.2022 по 17.11.2022 для предприятия отсутствовали утвержденные тарифы как экономически обоснованные, так и льготные, поэтому возникновение межтарифной разницы возможно только в исковой период с 01.10.2022 по 10.10.2022 (когда возможно применение тарифа. установленного для МУП Аскизского поссовета «Аскизские тепловые сети»), и с 18.11.2022 по 31.12.2022 (когда применяется тариф, установленный для истца). Полагал, что истец не доказал причинно-следственную связь между возникшими у него убытками и действиями комитета, поскольку истец не предпринял всех необходимых действий для получения компенсации выпадающих доходов. Вместе с тем, ответчик предоставил расчет убытков, основанный на документах, подтверждающих фактические затраты истца, согласно которому сумма убытков составила 615 367 руб. 13 коп. 

Настоящий спор рассмотрен арбитражным судом по общим правилам искового производства, исходя из принципов, закрепленных в статьях 9, 65 АПК РФ, на основании доводов и документов, предоставленных сторонами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность всех имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, с учетом заявленных истцом оснований иска в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства. 

При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ). 

Согласно положениям Закона №416-ФЗ водоснабжение и водоотведение относятся к регулируемым видам деятельности.

В соответствии с частью 26 статьи 32 Закона №416-ФЗ льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

На территории Республики Хакасия органом, устанавливающим тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, является комитет (пункт 2.1.8 Положения о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.04.2019 №175).

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Хакасия от 17.12.2014 №117-ЗРХ «О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения» (далее – Закон №117-ЗРХ) основанием для предоставления льготных тарифов является принятие уполномоченным органом исполнительной власти Республики Хакасия в области государственного регулирования тарифов нормативного правового акта об установлении льготных тарифов.

В силу части 2 статьи 1 названного Закона под льготными тарифами в сфере теплоснабжения (тепловая энергия (мощность), теплоноситель), водоснабжения и водоотведения понимаются тарифы, устанавливаемые ниже уровня экономически обоснованных тарифов и рассчитываемые в соответствии с методикой расчета льготных тарифов, утверждаемой Правительством Республики Хакасия.

В статье 4 Закона №117-ЗРХ предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов, предоставляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в форме субсидий за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия в порядке, утверждаемом Правительством Республики Хакасия.

В части 19 статьи 32 Закона №416-ФЗ закреплено, что в случае изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, рассчитанных на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, и (или) необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, которая определена в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, и (или) долгосрочных параметров регулирования тарифов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов или в пределах переданных полномочий органом местного самоуправления, а также установления тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, отличных от долгосрочных параметров регулирования тарифов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов или в пределах переданных полномочий органом местного самоуправления либо согласованных этими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, что приведет к недополученным доходам, связанным с осуществлением регулируемых видов деятельности организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, возмещение таких недополученных доходов указанным организациям, за исключением случаев корректировки тарифов (необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, которая определена в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов) и иных случаев, предусмотренных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 12.08.2022 предприятие определено единой гарантирующей организацией в области водоотведения на территории муниципального образования Аскизский поссовет.

В период с октября по декабрь 2022 года истец оказывал населению услуги по водоотведению, применяя для расчета льготный тариф, установленный приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 15.12.2021 №95-к для МУП Аскизского поссовета «Аскизские тепловые сети» (до 18.11.2022) и приказом от 18.11.2022 №84-в для предприятия (с 18.11.2022), что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Возражения ответчика и третьего лица в части применяемых тарифов сводятся к тому, что после окончания 60-дневного периода после присвоения предприятию статуса единой гарантирующей организации и до даты утверждения тарифов для истца (с 11.10.2022 по 17.11.2022) расчет выпадающих доходов может быть произведен только по фактическим затратам истца. 

Требование о взыскании межтарифной разницы является универсальным способом защиты нарушенного права. Наличие установленного законом механизма по возмещению неполученных доходов ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги для определенной группы потребителей по льготному тарифу, в виде субсидирования, гарантирует ресурсоснабжающей организации возмещение финансовых потерь, связанных с применением мер государственного регулирования.

Исходя из общего подхода к правовой природе рассматриваемой компенсации, сформулированного в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П, она гарантировано предоставляется ресурсоснабжающим организациям в виде возмещения выпадающих доходов путем исполнения публично-правовым образованием установленного обязательства. При этом право на взыскание обусловлено общими обязательственными нормами гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

В период до 18.11.2022 истец оказывал услуги по льготным тарифам на водоотведение, установленным для предыдущей организации. Этот факт комитетом не опровергнут.

Ответчик, ссылаясь на пункт 11 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 (далее – Основы ценообразования №406), полагал, что использование тарифов предыдущей организации обосновано только в течение 60 календарных дней со дня наделения новой организации статусом гарантирующей, а именно в период с 12.08.2022 по 10.10.2022. 

Оценивая данный довод, арбитражный суд полагает необходимым указать следующее.

В исключительном случае при отсутствии у ресурсоснабжающей организации тарифа (временном отсутствии тарифа) возможно применение тарифа на эти же услуги предыдущей ресурсоснабжающей организации при условии, что оказание услуг происходит с помощью тех же источников энергии и сетей, что и у предыдущей организации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 №303-ЭС17-18242 по делу №А16-728/2016).

Аналогичное правило содержится в пункте 34 Основ ценообразования №406, где указано, что в отношении организации-правопреемника, которая в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке.

Соответственно тариф, установленный для иного лица, допустим к применению в пределах его действия в случае перехода к истцу всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком.

Тот факт, что истец оказывал услуги по водоотведению с помощью тех же объектов коммунальной инфраструктуры, которые ранее использовались предыдущей организацией, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в связи с отсутствием в период до 18.11.2022 установленных тарифов для истца им обоснованно применены тарифы, утвержденные для МУП Аскизского поссовета «Аскизские тепловые сети» - прежней организации, ранее оказывавшей услуги по водоотведению.

Финансовые потери ресурсоснабжающей организации, связанные с возникшей разницей между льготным тарифом и установленным для предыдущей организации экономически обоснованным тарифом на энергоснабжение подлежат возмещению обязанной стороной в порядке, аналогичном предусмотренному для компенсации межтарифной разницы. Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже фактической стоимости коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией, соответственно, обязано возместить такой организации выпадающие доходы.

Материалами дела подтверждено, что убытки истца в виде выпадающих доходов за 4 квартал 2022 года явились следствием установления Госкомтарифэнерго Хакасии льготных (ниже уровня установленных экономически обоснованных) тарифов и непринятия необходимых тарифных решений в целях соблюдения действующего законодательства по обеспечению баланса интересов населения и ресурсоснабжающей организации (организации, предоставляющей коммунальные услуги). В связи с этим арбитражный суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи и вины ответчика в возникших у истца убытках.

В контррасчете от 10.10.2023 ответчик, исходя из представленных истцом документов о фактических затратах, определил сумму убытков в размере заявленных истцом требований – 615 367 руб. 13 коп. 

Спора между сторонами по арифметическому расчету не имеется. 

На момент рассмотрения дела в суде истцом утрачена возможность получения компенсации выпадающих доходов в соответствии с Порядком предоставления субсидий. 

Между тем, законом установлена обязательность возмещения за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Республика Хакасия в лице Госкомтарифэнерго Хакасии не обеспечила возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению соответствующие услуги, тем самым не исполнила законодательно установленную обязанность по финансированию межтарифной разницы.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормативные правовые акты, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как указывалось ранее, в статье 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Как следует из пункта 2.1.14 Положения о комитете, последний осуществляет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на содержание комитета и реализацию возложенных на него полномочий, в том числе в части полномочий по тарифному регулированию и возмещению возникающих в связи с этим выпадающих доходов.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации – за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования – за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 15 307 руб., уплачена истцом при подаче иска в сумме 17 233 руб., исходя из первоначально заявленных требований, по платежному поручению от 10.04.2023 №96.

В связи с уменьшением истцом цены иска уплаченная государственная пошлина в сумме 1926 руб. подлежит возврату истцу в порядке статьи 104 АПК РФ, как излишне уплаченная. 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 307 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Республики Хакасия в лице Государственного комитета энергетики                         и тарифного регулирования Республики Хакасия за счёт казны Республики Хакасия в пользу муниципального казенного предприятия Аскизского поссовета «Аскизские тепловые сети»  615 367 (шестьсот пятнадцать тысяч триста шестьдесят семь) руб. 13 коп. убытков за период с октября по декабрь 2022 года, а так же 15 307 (пятнадцать тысяч триста семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить муниципальному казенному предприятию Аскизского поссовета «Аскизские тепловые сети» из федерального бюджета 1 926 (одну тысячу девятьсот двадцать шесть) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 10.04.2023 №96.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                              Л.В. Дьякова