РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158371/23-13-1695

г. Москва

23 октября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 1-Й КОЖЕВНИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 6, СТР. 1, ПОМЕЩ. 8/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 84 048  руб. 00 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании задолженности  в размере 84 048  руб. 00 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 21.07.2023г. 

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 января 2023 на станции Лоста СЕВ ж.д. в ВЧДЭ Лоста филиала ОАО «РЖД» отцеплен в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) вагон с сетевым номером 60428224 по неисправности «ФИО1/сквозной литейный дефект/излом боковины (рамы)», «Претензии к качеству выполнения деповского ремонта», «Выщербина обода колеса».

13.01.2023 для проведения Ремонта Вагона АО «ТЛС» направило в ВЧДЭ Лоста гарантийное письмо исх. №34/1 в связи с тем, что неисправность Вагона является технологической и ответственность за ее устранение лежит на АО «ТЛС».

В ходе Ремонта Вагона боковая рама № 6733-253551-2011 направлена в ВЧДР Вологда АО «ВРК-1», где при проведении неразрушающего контроля и визуального осмотра на поверхности детали в зоне R55 внутреннего узла буксового проема обнаружено место исправления литейных дефектов расчисткой. Боковая рама признана непригодной к дальнейшей эксплуатации и возвращена в ВЧДЭ Лоста.

В нарушение телеграфного указания ОАО «РЖД» № 3/1060 ЧЧ8 от 16.05.2014 работниками ВЧДЭ Лоста на Боковую раму нанесены неустранимые дефекты газовым резаком, Истец о данных работах не уведомлялся, письменное согласие не давал.

Истец за счет собственных средств направил Боковую раму из ВЧДЭ Лоста в ВЧДР Череповец ООО «НВК» для ее дальнейшей передачи на завод изготовителя. В ходе осмотра Боковой рамы в ВЧДР Череповец ООО «НВК» выявлен факт нанесения неустранимых дефектов.

В результате указанных противоправных действий Ответчика, Истец лишен возможности предъявления претензии к заводу изготовителю детали (Боковой рамы) для возмещения причиненных убытков.

В соответствии с прейскурантом ОАО «РЖД», стоимость литых деталей тележки (Боковой рамы) срок эксплуатации которой 11-15 лет составляет 74 048, 00 руб.

По причине противоправных действий работников ВЧДЭ Лоста и транспортировкой Боковой рамы у Истца возникли убытки в виде расходов (п. 2 ст. 15 ГК РФ), которые Истец понес и/или должен будет понести в размере 84 048 руб. 00 коп. без учета НДС, которые включают в себя: 74 048,00 руб. без учета НДС - стоимость Боковой рамы; 10 000,00 руб. без учета НДС - стоимость транспортировки Боковой рамы из ВЧДЭ Лоста в ВЧДР Череповец.

20 января 2023 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 57/3 от 18.01.2023 г., содержащую требование возместить причиненные Истцу убытки. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

В соответствии с полученным «Заключением по случаям обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100», на боковой раме № 6733-253551-2011 при проведении неразрушающего контроля в ВЧДР Вологда АО «ВРК-1» трещин на детали не обнаружено. При проведении визуального осмотра на поверхности Боковой рамы в зоне R55 внутреннего угла буксового проема обнаружено место исправления литейных дефектов расчисткой. Браковка детали произведена в связи с нарушением требований пункта 9.1. ОСТ 32.183-2001, при изготовлении боковой рамы на заводе изготовителе клеймо «6733».

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов», который является составной частью межгосударственного фонда классификаторов технико-экономической информации государств-участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики. Литовской Республики и Эстонской Республики» следы расчистки появляются при устранении дефектов боковой рамы, образовавшихся в процессе изготовления боковой рамы на заводе изготовителя. Если размеры следов расчистки превышают установленные размеры, в последствии, это приведет к трещине боковой рамы, ввиду изменения конструктивных параметров боковой рамы, что запрещено Классификатором.

В соответствии с Классификатором, код «205» - «трещина/излом боковой рамы», включает в себя все неисправности боковой рамы, наличие которых может привести к трещине, а затем излому боковой рамы.

Установленный срок службы рам по химическому составу, структуре стали и литейным дефектам изготовленных из сталей марок 20ГЛ, 20ГФЛ, и 20ГТЛ составляет 32 года. Следовательно, Истец обратившись на завод изготовитель (клеймо «6733») боковой рамы смог получить исправную деталь взамен признанной забракованной и неремонтопригодной.

Однако Ответчик в нарушении телеграфного указания ОАО «РЖД» произвел нанесение неустранимых дефектов на поверхности боковой рамы, что нарушило ее целостность и не позволит заводу изготовителю произвести анализ причин возникновения дефектов.

В соответствии с Руководящим документом «Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогов в эксплуатации», утвержденный НП «ОПЖТ» 01.08.2013 определен порядок работы с признанными забракованными деталями (боковыми рамами). В случае производства текущего отцепочного ремонта вагонов и выявлению боковых рам, не подлежащих ремонту (забракованных) изъятие из эксплуатации производится в соответствии с «Временным регламентом организации работы по исключению из эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД забракованных, контрафактных, а также имеющих повторяющуюся нумерацию боковых рам», предусматривающий внесение в информационную базу ГВЦ ОАО «РЖД» номер детали не позволяющий произвести установку на вагоны.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) денежные средства размере 84 048 (восемьдесят четыре тысячи сорок восемь) руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362 (три тысячи триста шестьдесят два) руб. 00  коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова