АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3669/2020

г. Архангельск

14 мая 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А., 

рассмотрел 13 мая 2020 года в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Поморская, 44» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 44)

к ответчикам:

-  Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 30;

- судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП по АО и НАО ФИО1 (адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Воскресенская, д. 87, корп. 2)

о признании недействительными постановлений,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя по исполнительным  производствам - ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Воскресенская, д. 87, корп. 2),

при участии в судебном заседании:  судебного пристава-исполнителя – ФИО1, представителя Управления – ФИО2 по доверенности от 26.12.2019,

установил:

товарищество собственников жилья «Поморская, 44» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП по АО и НАО ФИО1 от 30.03.2020 о возбуждении исполнительных производств № 30490/20/29022-ИП и № 30502/20/29022-ИП, обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Определением суда от 24.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительным  производствам - ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Судебный пристав-исполнитель с заявленным требованием не согласна, представила отзыв на заявление и копии материалов исполнительных производств. 

Управление поддержало позицию судебного пристава-исполнителя.

Дело рассмотрено без участия представителя заявителя в порядке положений части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 03.09.2019 по делу № 2-3373/2019 исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ТСЖ «Поморская, 44» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа - удовлетворены. Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ТСЖ «Поморская, 44» о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с ТСЖ «Поморская, 44» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 27 583 руб. 50 коп., штраф в размере 13 791 руб. 75 коп., расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 4 300 руб. Взыскано с ТСЖ «Поморская, 44» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 13 791 руб. 75 коп., штраф в размере 6 895 руб. 88 коп. Взыскано с ТСЖ «Поморская, 44» в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры. 13 791 руб. 75 коп., штраф в размере 6 895 руб. 88 коп. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. - отказано. Взыскано с ТСЖ «Поморская, 44» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 855 руб. 01 коп. 

На основании данного решения судом 13.01.2020 выданы исполнительные листы серии ФС № 025073396 о взыскании с ТСЖ «Поморская, 44» в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 13791 руб. 75 коп., штраф в размере 6895 руб. 88 коп. и серии ФС № 025073395 о взыскании с ТСЖ «Помрская, 44» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 13791 руб. 75 коп., штрафа в размере 6895 руб. 88 коп..

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6 в отношении ТСЖ «Поморская, 44» 17.02.2020 возбуждены исполнительные производства: № 15484/20/29022-ИП на основании исполнительного листа ФС № 025073396 (взыскатель - ФИО5) и № 15485/20/29022-ИП на основании исполнительного листа ФС № 025073395 (взыскатель - Карплюк И.Д).

В пункте 2 постановлений должнику установлен срок (5 дней) на добровольное исполнение требований исполнительных документов. В постановлениях (пункт 4) содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей к взысканию суммы, но не менее 10000 руб. с должника-организации.

Постановления о возбуждении исполнительных производств от 17.02.2020 № 15484/20/29022-ИП и № 15485/20/29022-ИП направлены в адрес должника по исполнительным производствам 21.02.2020, получены должником 28.02.2020.

20.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. по каждому исполнительному производству. Указанные постановления направлены должнику по исполнительному производству 26.03.2020 и 27.03.2020, в подтверждение чего представлены реестр почтовых отправлений, кассовый чек, книга регистрации исходящих документов. 

Исполнительное производство № 15484/20/29022-ИП от 17.02.2020 было окончено фактическим исполнением 27.03.2020, а исполнительное производство № 15485/20/29022-ИП от 17.02.2020 – 25.03.2020.

30.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в отношении ТСЖ «Поморская, 44» были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 30490/20/29022-ИП и № 30502/20/29022-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 руб., по каждому.

Полагая, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2020 о возбуждении исполнительных производств не соответствуют закону и нарушают права должника, товарищество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными. Как считает заявитель, указанные исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора возбуждены незаконно, в нарушение части 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В соответствии с частями 8 и 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) закреплено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с частями 12 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (в редакции, действовавшей в спорный период).

Как следует из материалов дела, копии постановлений от 17.02.2020 о возбуждении исполнительных производств № 15484/20/29022-ИП и № 15485/20/29022-ИП были направлены судебным приставом-исполнителем по почте по адресу места нахождения должника. Товарищество довод о том, что не было уведомлено о возбуждении исполнительных производств, не заявляет. 

В установленный срок на добровольное исполнение товарищество обязанность по погашению задолженности не исполнило.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель по истечении срока установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 20.03.2020 вынес постановления о взыскании с товарищества  исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по каждому постановлению.

В данном случае, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 20.03.2020 в рамках основных исполнительных производств от 17.02.2020 № 15484/20/29022-ИП и 15485/20/29022-ИП, которые были окончены постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2020 и 25.03.2020 соответственно. 

Как определено в пунктах 15 и 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 7 статьи 47 Закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Из системного толкования указанных норм следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в процессе принудительного исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производства. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенному, но не исполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора.

На основании вышеуказанных постановлений от 20.03.2020 о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем 30.03.2020 были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № 30490/20/29022-ИП и № 30502/20/29022-ИП.

Поскольку исполнительский сбор не был уплачен должником, у судебного пристава имелись правовые основания в силу части 16 статьи 30 и части 7 статьи 47 Закона № 229-ФЗ для выделения в отдельное производство неисполненного постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесения 30.03.2020 постановления о возбуждении исполнительного производства № 30490/20/29022-ИП и № 30502/20/29022-ИП для взыскания исполнительского сбора. Постановления от 20.03.2020  о взыскании исполнительского сбора заявителем не были оспорены.

Ссылка заявителя на нарушение части 7 статьи 47 Закона об № 229-ФЗ судом не принимается, поскольку материалами делами подтверждается, что постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены до окончания основных исполнительных производств. 

Вынесение оспариваемых постановлений 30.03.2020 – в установленный частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок, после окончания основных исполнительных производств 25.03.2020 и 27.03.2020, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя о том, что постановления о взыскании исполнительского сбора не были им получены до вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, подлежат отклонению судом, поскольку судебным приставом-исполнителем представлены доказательства их направления в адрес должника. Кроме того, данный довод заявителя не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств недействительными. 

В свете изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать товариществу собственников жилья «Поморская, 44» в удовлетворении заявления о признании недействительными, проверенных на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ненормативных правовых актов – постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 30.03.2020 о возбуждении исполнительных производств № 30490/20/29022-ИП и № 30502/20/29022-ИП и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Юринская