Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 16241/24-3-128

г. Москва

08 мая  2024   г.

Резолютивная часть объявлена  22 апреля 2024  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 мая  2024  г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРД ИМПЕРИАЛ" (127051, 

<

...>, ПОМ 1 КОМ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССПЕЦСТРОЙ" (107113, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, МАЛЕНКОВСКАЯ УЛ., Д. 14, К. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/4, КОМ./ОФИС 3/38/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) о взыскании 3 417 178, 84 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1, по дов. от 18.12.2023 г., диплом,

От ответчика:  ФИО2, по дов. от 01.10.2021 г., диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРД ИМПЕРИАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССПЕЦСТРОЙ" о взыскании суммы задолженности в  размере 3 378 600 руб., неустойки в размере 38 578,84 руб., неустойки, начисленной на дату вынесения решения по день фактической оплаты суммы долга.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Генеральный подрядчик – МФС".

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ООО "Генеральный подрядчик – МФС", поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возразил против отложения судебного разбирательства.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представиателя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по проверке качества выполненных работ.

Представитель истца  возразил против назначения судебной экспертизы.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ при разрешении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Заявителем ходатайства не представлены доказательства внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозит суда.

Учитывая, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отклонению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, принимая во внимание тот факт, что назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, в связи с тем, что в каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств, решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «ЯРД ИМПЕРИАЛ» (Подрядчик) и ООО «МОССПЕЦСТРОЙ» (Заказчик) заключен Договор подряда № 115 от 15.08.2023 на выполнение комплекса подрядных работ (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по изготовлению буронабивных свай (БНС) на объекте: «Жилой дом с укрытием – 1100 мест для обеспечения защиты населения в период чрезвычайных ситуаций  (ЗСГО), с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилого дома по адресу: ул. Демьяна Бедного, д. 22, корп. 3) по адресу: г. Москва, район Хорошево Мневники, улица Демьяна Бедного, земельный участок 22/3 (Северо-Западный административный округ)», (далее – работы, Объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

В п. 4.4. Договора установлено, что оплата по договору осуществляется Заказчиком в соответствии с Графиком финансирования и оплаты работ (Приложение № 2 к Договору). Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания актов и справок по формам КС-2, КС-3 производит оплату за фактически выполненные работы за отчетный период равный 15 (пятнадцати) календарным дням.

Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы по указанной стоимости на основании следующих документов: Акта о приемке выполненных работ по форме КС2 №1 от 10.09.2023 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3 №1 от 10.09.2023 на общую сумму 4 281 855,00 рублей; Акта о приемке выполненных работ по форме КС2 №1 от 11.10.2023 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3 №1 от 11.10.2023 на общую сумму 7 677 945,00 рублей.

Срок оплаты выполненных Подрядчиком работ на сумму 4 281 855,00 рублей наступил 15.09.2023, на сумму 7 677 945,00 рублей наступил 16.10.2023.

Ответчик в установленные договором сроки работы не оплатил.

В соответствии с Актом взаимных расчетов за период 01.01.2023 – 23.01.2024 между ООО «ЯРД ИМПЕРИАЛ» (ИНН 

<

***>) и ООО «МОССПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>), направленным ООО «ЯРД ИМПЕРИАЛ» в адрес ООО «МОССПЕЦСТРОЙ» с помощью системы ЭДО ООО «Компания «Тензор» по состоянию на 23.01.2024 г. на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 3 378 600,00 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму долга.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств выполненные работы были приняты ответчиком без мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ.

Возражая против доводов искового заявления, ответчик указывает, что 14.12.2023 г. в адрес ООО "МосСпецСтрой" от ООО "ГП-МФС" поступило уведомление о наличии недостатков работ - выполненных ООО "Ярд империал" - были обнаружены отклонения высотного положения арматурных каркасов секции №2 (свая №275 = 426 мм, №299 = 284 мм, №300 = 190 мм, отклонения свая №№43, 44, 117, 141, 195, 199, 221, 242, 244, превышают 200 мм, узел повышения высотных отметок оголовков свая №275, 298, 299).

14.12.2023 г. Ответчик направил Истцу уведомление №14/12У о наличии недостатков выполненных работ, а также приглашение на осмотр (с приложением письма от ООО "ГП-МФС").

27.12.2023 г. Ответчик письмом №27/12У повторно вызвал представителей ООО "Ярд империал" для комиссионного обследования выполненных работ.

В связи с чем, ответчик полагает, что переданные работы имеют дефекты, ввиду чего не подлежат оплате.

Однако, доводы ответчика опровергаются простланными доказательствами, ввиду следующего.

В силу ст. 7.1-7.2 сдача-приемка Работ, производится Сторонами путем подписания Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат ( промежуточная приемка) и Акта сдачи-приемки результата работ ( приемка результата работ в целом). Объем выполненных Подрядчиком Работ, представляемый в Акте о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат, должен быть кратен единице измерения вида работ, указанной в Протоколе договорной цены.

Не позднее 15-го (Пятнадцатого) числа Отчетного периода Подрядчик предоставляет Генподрядчику: Акт о приемке выполненных работ; Справку о стоимости выполненных работ и затрат; Надлежащим образом оформленный счет-фактуру; Исполнительную документацию, подтверждающую объем выполненных в Отчетном периоде и предъявленных к сдаче Работ по Перечню исполнительной документации: Исполнительная схема свайного основания. Исполнительная схема фундаментов, Исполнительная схема фундаментной плиты, Акт погружения свай, свай-оболочек, Протокол (Акт) испытания несущей способности свай, Акт устройства искусственных оснований под фундаменты, Акт на устройство бетонной подготовки под плиту, ростверки, Акт приемки опалубки конструкций перед бетонированием, Акт установки анкеров и закладных деталей в монолитные бетонные и железобетонные конструкции, Акт армирования железобетонных фундаментов. -Акт бетонирования фундаментов, Акт гидроизоляции фундаментов, Протоколы испытаний контрольных образцов бетона на прочность, Акт промежуточной приемки ответственных конструкций (фундаментов, этажей, пролетов), Акт монтажа сборных железобетонных фундаментов, Температурные листы прогрева бетона, Журнал бетонных работ, Акты испытаний других строительных конструкций, Паспорта и сертификаты на материалы, Акт освидетельствования грунтов основания, Акты приемки свай до погружения, Акты подрезки свай до проектных отметок, Акт приемки свайного поля.

Генподрядчик не позднее 19-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат их оформляет или дает мотивированный отказ. Мотивированный отказ направляется Подрядчику по его адресу электронной почты, указанному в Договоре.

В случае мотивированного отказа Генподрядчика от приемки выполненных Работ Подрядчик обязан в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты получения мотивированного отказа Генподрядчика от приемки Работ передать Генподрядчику Акт о приемке выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру и иные документы, указанные в п.7.2. Договора, по работам, в отношении которых у Генподрядчика отсутствуют замечания.

В силу ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как правило, подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком качественного выполнения работ. А наличие таких актов, подписанных без замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ.

При этом заказчик, принявший выполненные работы без замечаний, в последующем может доказать их некачественность, представив заключение экспертизы.

В отдельных случаях отказ заказчика от ее проведения может повлечь недоказанность ненадлежащего исполнения подрядчиком его обязательств.

Исходя из представленных доказательств следует, что выполненные работы по актам № 1 от  10.09.2023 г., № 1 от  11.10.2023 г. были приняты в отсутствие мотивированных возражений по объему  и качеству выполненных работ.

При этом, доказательств того, что  выявленные в декабре 2023 г. дефекты имели скрытый характер в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Так, в п. 14"Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по спорам, связанным с договором строительного подряда" (утв. Постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 N 10) (в ред. от 14.02.2011 N 1) указано, что заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, недостатки в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма долга подтверждена подписанными актами, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорена.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности  правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6.8. Договора, за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе письменно потребовать от Заказчика оплаты пени в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику сумму пени за период  с 16.09.2023 – 24.01.2024  в размере 38 578,84 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, расчет которого проверен судом, признан верным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства касательно оплаты суммы долга, сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 32 060  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССПЕЦСТРОЙ" (107113, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, МАЛЕНКОВСКАЯ УЛ., Д. 14, К. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/4, КОМ./ОФИС 3/38/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРД ИМПЕРИАЛ" (127051, 

<

...>, ПОМ 1 КОМ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)  задолженность в  размере 3 378 600 (Три миллиона триста семьдесят восемь тысяч шестьсот) руб., пени в  размере 38 578 (Тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 84 коп., пени за период с 22.04.2024 г. по день фактической оплаты суммы задолженности исходя  из 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины  в размере 32 060 (Тридцать две тысячи шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                               А. А. Федоточкин