АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 июня 2018 года

 

Дело № А33-2351/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.06.2018.

В полном объёме решение изготовлено 14.06.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно - торговая компания «Арта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРТА-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.04.2017 в размере 1835400 руб., пени в размере 727988,80 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Оскар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Усть-Бакчарское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), сельскохозяйственного производственного кооператива «Оракский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2016, личность установлена на основании паспорта,  ФИО3, представителя по доверенности от 09.10.2017, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно - торговая компания «Арта» (далее по тексту ООО ПТК «Арта», истец, цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТА-К» (далее по тексту  ООО «АРТА-К», ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.04.2017 в размере 1835400 руб., пени в размере 623371 руб., а также пени по день вынесения решения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.02.2018 возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения спора к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1,  общество с ограниченной ответственностью «Оскар», ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Усть-Бакчарское»,  СПК «Оракский»  (далее по тексту  третьи лица). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик, третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец в ходе судебного заседания заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, рассчитанных по состоянию  на 07.06.2018 - день принятия решения, просил взыскать пени в размере 727 988 руб. 80 коп. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление истца арбитражным судом рассмотрено, удовлетворено, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Истец исковые требования поддержал, указал на следующие обстоятельства. Между СПК «Оракский» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 13.04.2017, по которому СПК «Оракский» поставило ответчику товар на  сумму 1835400 руб. Ответчик товар не оплатил. 31.05.2017 между ООО ПТК «Арта» (цессионарий) и СПК «Оракский» (цедент)  заключен  договор уступки, по которому  СПК «Оракский»   уступило, а истец принял права требования на взыскание с ответчика задолженности, вытекающей  из договора поставки от 13.04.2017. На дату рассмотрения спора ответчик свои договорные обязательства не исполнил.

Ответчик  исковые требования не признал, в отзыве на иск заявил о неполучении от  СПК «Оракский»   товара на сумму 1 835 400 руб., указал, что истец не представил  первичных бухгалтерских документов, подтверждающих получение товара ответчиком.  Представленные в дело товарно-транспортные накладные не подписаны со стороны ООО «АРТА-К» уполномоченными лицами.

От СПК «Оракский» требования истца поддержал, в отзыве на исковое заявление, указал, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме. СПК «Оракский»  подтвердил, что поставил ответчику овес в рамках договора поставки от 13.04.2017, поставка подтверждается  товарно-транспортными накладными №  99  от 14.04.2017, №  100  от 14.04.201, №  101 от 19.04.2017, № 102 от 19.04.2017, № 103 от 26.04.2017, № 104 от 27.04.2017, №  105 от 27.04.2017, №  108 от 27.04.2017, №  2006 от 28.04.2017, №  2008 от 02.05.2017, №  2010 от 03.05.2017, №  2009 от 02.05.2017, №  112 от 05.05.2017, №  113 от 05.05.2017, на общую сумму 1 835 400 руб. Оплата товара ответчиком не произведена. Подтвердил СПК «Оракский» передачу прав требования взыскания указанной задолженности истцу по договору уступки от 31.05.2017.

ФИО1 в отзыве на иск указала, что в период с 25.10.2016  по 11.10.2017 являлась директором и главным бухгалтером ответчика.  13.04.2017 был заключен договор поставки между СПК «Оракский» (поставщик) и ООО «АРТА-К» в лице ФИО1 (покупатель). Договор исполнялся поставщиком следующим образом. Единственный учредитель ООО «АРТА-К» ФИО5 давал указания о погрузке зерна (указывал место погрузки, место разгрузки, вид зерна, дату и время погрузки). ФИО1 в соответствии с указаниями ФИО5 передавала информацию водителям, которые забирали зерно у СПК «Оракский». ФИО1 выписывала доверенности на водителей, подписывала их и отправляла в сканированном виде по электронной почте ФИО6, являвшейся главным бухгалтером СПК «Оракский». На основании переданных ею данных СПК «Оракский» заполнялись товарно-транспортные накладные. Машины, перевозившие зерно принадлежали ИП ФИО7, ООО «АргоПром», ООО «КемАгро». Кроме них ФИО1 лично нашла водителей, которые оказывали услуги по перевозке зерна, а именно:  ФИО8,  ФИО9,  ФИО10,  ФИО14 и ФИО9. Машины перевозили  зерно от СПК «Оракский» напрямую грузополучателям, с которыми были заключены договоры у ответчика, поскольку у  ООО «АРТА-К» не было складов для хранения зерна. Учет отгрузок зерна вела сама ФИО1, составляла реестр по отгрузкам, который потом был отправлен главному бухгалтеру СПК «Оракский» ФИО6 для сверки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что является директором ООО «Агропром». Предприятие занимается закупкой и продажей зерна. В апреле-мае 2017 года он приобрел овес у ООО «Континент» и ООО «Сибирский альянс», которые, в свою очередь, приобрели овес у ООО «АРТА-К». Указанный в ТТН, приложенных к иску овес водители ФИО13 и ФИО12, являющиеся сотрудниками ООО «Агропром» на принадлежащих ФИО11 автомобилях забирали у СПК «Оракский». Всего им было вывезено восемь машин зерна. О том, что зерно необходимо забрать в СПК «Оракский» ему сообщила ФИО1, которая являлась директором ООО «АРТА-К». Погрузка зерна производилась в СПК «Оракский», после чего машины с зерном ехали к грузополучателям ООО «Агропром», ООО «Усть-Бокчарское», ООО «Оскар» и другим.

ООО «Оскар» представило отзыв на иск, в котором пояснило, что является производителем крупы. Сырьем для выработки крупы служит зерно различных культур. ООО «Оскар» подтвердило, что овес весом 17 840 кг., указанный в ТТН, приложенных к иску, был принят ООО «Оскар» 17.04.2017  от ООО «Агропром».

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Усть-Бакчарское»  не обеспечило явку своего представителя в суд, отзыв не представило.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение.

13.04.2017 между СПК «Оракский»  (поставщик) и ООО «АРТА-К» (покупатель) заключен договор от 13.04.2017 (далее – договор), согласно  которому  СПК «Оракский» обязалось поставить овес кормовой (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях указанного договора.

      Согласно разделу 3 договора цена по договору является договорной и составляет 7 000 рублей за 1 тонну. Количество поставляемого товара в рамках договора составляет 300 тонн. Общая сумма договора составляет 2 100 000 руб.

      В соответствии с п. 3.4. расчеты за товар производятся в течение 5 дней с даты отгрузки каждой отдельной партии товара.

      Согласно п. 4.1. договора, поставка осуществлялась на условиях самовывоза, товар забирался по адресу: с.Локшино, Ужурского  района, Красноярского края. 

      С учетом пункта 4.2 договора переход права собственности на товар к покупателю происходит в момент отгрузки со склада поставщика.

      Пунктом 5.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара, покупатель обязался выплачивать поставщику штрафную неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за поставленный товар за каждый день просрочки. 

      За период с 14.04.2017  по 05.05.2017  в рамках договора поставки от 13.04.2017 СПК «Оракский» передал ООО «АРТА-К» товар (овес) в количестве 262,2 тонны на сумму 1835400 рублей, что подтверждается следующими товарно-транспортными накладными, приложенными к иску:

№ п/п

Товарно-транспортная

накладная

Количество товара в

центнерах

1

№  99  от 14.04.2017

178

2

№  100  от 14.04.2017

189

3.

№  101 от 19.04.2017

170

4.

№ 102 от 19.04.2017

189

5.

№ 103 от 26.04.2017

201

6.

№ 104 от 27.04.2017

188,5

7.

№  105 от 27.04.2017

175, 5

8.

№  108 от 27.04.2017

186

9.

№  2006 от 28.04.2017

190

10.

№  2008 от 02.05.2017

177

11.

№  2010 от 03.05.2017

191

12.

№  2009 от 02.05.2017

196

13.

№  112 от 05.05.2017

196,5

14.

№  113 от 05.05.2017

194,5

 

2622ц х 0,1 т

 

262,2 тонн

      В товарно-транспортных накладных содержатся подписи следующих водителей, принявших овес к перевозке. 

- № 99  от 14.04.2017 на 178 центнеров, организация грузоотправитель – СПК «Оракский», грузополучатель – ООО «АРТА-К», пункт погрузки – с. Локшино, пункт разгрузки – г. Томск, «Томские мельницы», водитель, принявший груз к перевозке – ФИО12, автомобиль КАМАЗ № 

<

***>. 

- №100  от 14.04.2017 на 189 центнеров, организация грузоотправитель – СПК «Оракский», грузополучатель – ООО «АРТА-К», пункт погрузки – с. Локшино, пункт разгрузки – г. Томск, водитель, принявший груз к перевозке – ФИО13, автомобиль КАМАЗ 

<

***>. 

- №101 от 19.04.2017 на 170 центнеров, организация грузоотправитель – СПК «Оракский», грузополучатель – ООО «АРТА-К», пункт погрузки – с. Локшино, пункт разгрузки – г. Томск, «Томские мельницы», водитель, принявший груз к перевозке – ФИО12, автомобиль КАМАЗ г/н 

<

***>. 

- №102 от 19.04.2017 на 189 центнеров, организация грузоотправитель – СПК «Оракский», грузополучатель – ООО «АРТА-К», пункт погрузки – с. Локшино, пункт разгрузки – г. Томск, водитель, принявший груз к перевозке – ФИО13, автомобиль КАМАЗ 

<

***>.

- №103 от 26.04.2017 на 201 центнер, организация грузоотправитель – СПК «Оракский», грузополучатель – ООО «АРТА-К», пункт погрузки – с. Локшино, пункт разгрузки – Кемеровская область п. Шинино,  водитель, принявший груз к перевозке – ФИО9, автомобиль Скания,  г/н 

<

***>. 

- №104 от 27.04.2017 на 188,50 центнеров, организация грузоотправитель – СПК «Оракский», грузополучатель – ООО «АРТА-К», пункт погрузки – с. Локшино, пункт разгрузки – г. Томск, «Томские мельницы», водитель, принявший груз к перевозке – ФИО13, автомобиль КАМАЗ г/н 

<

***>. 

- №105 от 27.04.2017 на 175, 50 центнеров, организация грузоотправитель – СПК «Оракский», грузополучатель – ООО «АРТА-К», пункт погрузки – с. Локшино, пункт разгрузки – г. Томск, «Томские мельницы», водитель, принявший груз к перевозке – ФИО12, автомобиль КАМАЗ г/н № 

<

***>. 

- №108 от 27.04.2017 на 186 центнеров, организация грузоотправитель – СПК «Оракский», грузополучатель – ООО «АРТА-К», пункт погрузки – с. Локшино, пункт разгрузки – Кемеровская область п. Шинино,  водитель, принявший груз к перевозке ФИО14, автомобиль  КАМАЗ г/н 953

- №2006 от 28.04.2017 на 190 центнеров, организация грузоотправитель – СПК «Оракский», грузополучатель – ООО «АРТА-К», пункт погрузки – с. Локшино, пункт разгрузки – Кемеровская область п. Шинино,  водитель, принявший груз к перевозке ФИО10, автомобиль  КАМАЗ г/н 

<

***>

- №2008 от 02.05.2017 на 177 центнеров, организация грузоотправитель – СПК «Оракский», грузополучатель – ООО «АРТА-К», пункт погрузки – с. Локшино, пункт разгрузки – г. Томск, «Томские мельницы», водитель, принявший груз к перевозке – ФИО12, автомобиль КАМАЗ г/н № 

<

***>. 

- №2010 от 03.05.2017 на 191 центнер, организация грузоотправитель – СПК «Оракский», грузополучатель – ООО «АРТА-К», пункт погрузки – с. Локшино, пункт разгрузки – Кемеровская область п. Шинино,  водитель, принявший груз к перевозке ФИО9, автомобиль КАМАЗ г/н 819.

- №2009 от 02.05.2017 на 196 центнеров, организация грузоотправитель – СПК «Оракский», грузополучатель – ООО «АРТА-К», пункт погрузки – с. Локшино, пункт разгрузки – г. Томск, «Томские мельницы», водитель, принявший груз к перевозке – ФИО13, автомобиль КАМАЗ г/н 

<

***>. 

- №112 от 05.05.2017 на 196,5 центнеров, организация грузоотправитель – СПК «Оракский», грузополучатель – ООО «АРТА-К», пункт погрузки – с. Локшино, пункт разгрузки – Кемеровская область п. Шинино,  водитель, принявший груз к перевозке ФИО10, автомобиль  КАМАЗ г/н 

<

***>

- №113 от 05.05.2017 на 194,5 центнеров, организация грузоотправитель – СПК «Оракский», грузополучатель – ООО «АРТА-К», пункт погрузки – с. Локшино, пункт разгрузки – Кемеровская область п. Шинино,  водитель, принявший груз к перевозке – Курдюков, автомобиль г/н 

<

***>.

       В материалы дела представлены копии доверенностей, выданные ООО «АРТА-К» на получение груза (овса) в СПК «Оракский», пункт погрузки Красноярский край, Ужурский район, с. Локшино:

- доверенность № 35 от 10.04.2017 г., выданная водителю ФИО12 со сроком действия по 20.04. 2017;

- доверенность № 36 от 10.04.2018, выданная водителю ФИО13 со сроком действия по 30.04.2018 

- доверенность № 41 от 26.04.2018, выданная водителю ФИО14 со сроком действия по 30.04.2017. 

Указанные доверенности со стороны ответчика подписаны ФИО1 - директором ООО «АРТА-К».

В материалы дела представлена электронная переписка между директором ООО «АРТА-К»  ФИО1 и главным бухгалтером СПК «Оракский» ФИО6  Из содержания переписки следует, что ФИО1 направляла с электронной почты (tokar.arta-k@yandex.ru) главному бухгалтеру СПК «Оракский» ФИО6  на электронную почту ztl1961@yandex.ru сведения о датах подачи автомобилей под погрузку, о пунктах разгрузки, во вложениях к письмам направлялись доверенности на водителей, товарно-транспортные накладные. Так, письмом от 27.04.2017  ФИО1 уведомила ФИО6 о том, что 28.04.2017  встанет под загрузку овса КАМАЗ Т946 ВК, пункт разгрузки Топкинский район, с. Шишино. При этом в материалах дела имеется товарно-транспортная накладная №2006 от 28.04.2017 на 190 центнеров овса, пункт разгрузки – Кемеровская область п. Шишино,  водитель, принявший груз к перевозке ФИО10, автомобиль  КАМАЗ г/н 

<

***>. Письмом от 10.05.2017  ФИО1 направила ФИО6 товарно-транспортную накладную от 28.04.2017, письмом от 24.05.2018 - товарно-транспортные накладные №2010 от 3.05.17, №112 от 5.05.2017, №113 от 05.05.2017, №103 от 26.04.2017, №108 от 27.04.2017, № 2006 от 28.04.2017. Письмом от 26.05.2017 ФИО1 направила ФИО6 реестр отгрузок по зерну с просьбой сделать УПД на каждую отгрузку по датам и количеству в килограммах. Письмом от 29 мая 2017 г. ФИО1 сообщила, что проверила реестр, по 25.05.2017 «все сошлось».

К указанному письму ФИО1  приложила реестр по отгрузке зерна, согласно которому всего за период с 14.04.2017  по 25.05.2017   СПК «Оракский»  отгружено ответчику овса в количестве 262 200 кг. на сумму 1 835 400 руб. В реестре содержаться сведения о том в какие дни, в каком количестве отгружался овес, пункт погрузки (с. Локшино), пункты разгрузки. Сведения реестра соответствуют сведениям, содержащимся  в товарно-транспортных накладных, представленных истцом в материалы дела.

14.06.2017  СПК «Оракский» направил в адрес ООО «АРТА-К» универсальные передаточные документы на поставку овса по договору поставки от 13.04.2017  в количестве 262 200 кг. с просьбой подписать УПД, скрепить печатью и вернуть в СПК «Оракский». Факт направления письма подтверждается описью вложения в ценное письмо от 14.06.2018  и почтовой квитанцией № 10585 от 14.06.2018.

31.05.2017 между СПК «Оракский» (цедент) и ООО ПТК«Арта» (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования (цессии), по  которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по оплате суммы долга, принадлежащие цеденту по договору поставки от 13 апреля 2017 года, заключенному между цедентом и должником в размере 1 835 400 руб. С учетом пункта 1.2 договора  общая сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составила 1 835 400  рублей. 

         С учетом пункта 2.4 договора   должник  считается обязанным перед цессионарием по обязательствам, указанным в разделе 1 настоящего договора, а его обязательства в отношении  цедента считаются прекращенными, с даты подписания настоящего договора.

 Согласно пункту 2.5 договора    с даты подписания настоящего договора уступка права требования считается состоявшейся, переход прав совершенным.

14.06.2018 должнику  направлено уведомление об уступке прав (требований).

В материалы дела представлены акт приема-передачи документов к договору уступки прав (требований) от 31 мая 2017 г., копия описи вложения в ценное письмо от 14.06.2018  и квитанция № 10582 от 14.06.2018, подтверждающие направление уведомления об уступке прав (требований) по юридическому адресу ООО «АРТА-К» (

<

...>), а также опись вложения в ценное письмо от 14.06.2018  и квитанция № 10583 от 14.06.2017, подтверждающие направление уведомления об уступке прав (требований) по адресу, указанному в договоре (

<

...>). Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001738105827, письмо с объявленной ценностью, почтовый идентификатор 66001738105827, направленное в адрес ООО «АРТА-К» возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

11.10.2017 ответчику направлена претензия с требованием оплатить 1 835 400 руб. рублей долга, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 11.10.2017, направленное по юридическому адресу ООО «АРТА-К» 

<

...> и квитанцией от 11.10.2017.  Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65000013167148 письмо с объявленной ценностью 14.11.2017  выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Доказательств погашения ответчиком  задолженности в сумме 1 835 400 руб.  истцу или третьему лицу в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В качестве основания возникновения спорных правоотношений между истцом, ответчиком  и СПК «Оракский» представлены договор поставки от 13.04.2017, подписанный  между СПК «Оракский»  и ООО «АРТА-К», транспортные накладные, доверенности, договор уступки требования, подписанный 31.05.2017 между СПК «Оракский» и ООО ПТК«Арта».

С учетом представленных доказательств между ответчиком и СПК «Оракский»   возникли правоотношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Согласно статье 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

       В соответствии со статьей 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оценив представленные в дело вышеперечисленные доказательства, каждое в отдельности и их совокупность, суд пришел к выводу, что  исполнение СПК «Оракский»  обязательств по поставке товара ответчику на общую сумму 1 835 400 руб.  подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Транспортные накладные, оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», содержат дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ – СПК «Оракский», содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара. В товарно-транспортных накладных содержатся подписи водителей, принявших груз (овес) к перевозке.  К накладным приложены доверенности, подтверждающие полномочие лиц, получивших товар на его получение. Указанные доверенности подписаны директором ООО «АРТА-К» ФИО1 Кроме того, факт получения товара подтверждается пояснениями самой ФИО1, электронной перепиской, показаниями  свидетеля ФИО11 и  третьих лиц. 

Довод ответчика об обратном  признан не обоснованным как противоречащий материалам дела.

Предусмотренный пунктом 3.4  договора срок оплаты товара наступил. Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на сумму 1 835 400 руб., в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договором уступки права требования подтверждена передача  СПК «Оракский»  истцу права требования взыскания задолженности с ответчика по обязательствам, возникшим из договора от 13.04.2017 поставки в сумме 1 835 400 руб.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком долга истцу либо СПК «Оракский»  в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика  долга  в сумме 1 835 400 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность ответчика за нарушение срока поставки предусмотрена пунктом 5.2   договора. Поскольку ответчик не произвел оплату товара в срок, предусмотренный договором, начисление  неустойки является  правомерным.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 727988 руб. 80 коп.  Расчет неустойки  произведен истцом исходя из ставки, согласованной сторонами в договоре поставки.  Период просрочки условиям договора не противоречит. Математический  расчет неустойки:

Товарно-транспортная накладная 

 

Кол-во (тонн)

 

Цена за 1 т, руб. 

Задол-ность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

Кол-во дней

№  99  от 14.04.2017

17,8

7000

124 600,00

24.04.2017

07.06.2018

410

124 600,00 ? 410 ? 0.1% 

51 086,00

№  100  от 14.04.2017

18,9

7000

132 300,00

24.04.2017

07.06.2018

410

132 300,00 ? 410 ? 0.1% 

54 243,00 

№  101 от 19.04.2017

17,0

7000

119 000,00

27.04.2017

07.06.2018

407

119 000,00 ? 407 ? 0.1% 

48 433,00

№ 102 от 19.04.2017

18,9

7000

132 300,00

27.04.2017

07.06.2018

407

132 300,00 ? 407 ? 0.1% 

53 846,10 

№ 103 от 26.04.2017

20,1

7000

140 700,00

05.05.2017

07.06.2018

399

140 700,00 ? 399 ? 0.1% 

56 139,30

№ 104 от 27.04.2017

18,85

7000

131 950,00

10.05.2017

07.06.2018

394

131 950,00 ? 394 ? 0.1% 

51 988,30 

№  105 от 27.04.2017

17,55

7000

122 850,00

10.05.2017

07.06.2018

394

122 850,00 ? 394 ? 0.1% 

48 402,90

№  108 от 27.04.2017

18,6

7000

130 200,00

10.05.2017

07.06.2018

394

130 200,00 ? 394 ? 0.1% 

51 298,80 

№  2006 от 28.04.2017

19,0

7000

133 000,00

11.05.2017

07.06.2018

393

133 000,00 ? 393 ? 0.1% 

52 269,00

№  2008 от 02.05.2017

17,7

7000

123 900,00

12.05.2017

07.06.2018

392

123 900,00 ? 392 ? 0.1% 

48 568,80

№  2010 от 03.05.2017

19,1

7000

133 700,00

15.05.2017

07.06.2018

389

133 700,00 ? 389 ? 0.1% 

52 009,30

№  2009 от 02.05.2017

19,6

7000

137 200,00

12.05.2017

07.06.2018

392

137 200,00 ? 392 ? 0.1% 

53 782,40

№  112 от 05.05.2017

19,65

7000

137 550,00

17.05.2017

07.06.2018

387

137 550,00 ? 387 ? 0.1% 

53 231,85

№  113 от 05.05.2017

19,45

7000

136 150,00

17.05.2017

07.06.2018

387

136 150,00 ? 387 ? 0.1% 

52 690,05

ИТОГО

 

262,2 

7000

1 835 400

727988,80

судом проверен, правильность расчета подтверждена.

Иные доводы ответчика признаны не обоснованными.

Учитывая, вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 727988 руб. 80 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 32479 руб., что подтверждается платежным поручением №270 от 30.01.2018. В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму исковых требований. Государственная пошлина, подлежащая взысканию за рассмотрение настоящего дела, составляет  35817  руб.

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а также результата рассмотрения спора  расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию 3338 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТА-К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно - торговая компания "Арта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2563388 руб. 80 коп., в том числе 1835400 руб. задолженности, 727988 руб. 80 коп. пени, а также 32479 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТА-К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3338 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.П. Дьяченко