АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9579/2023

г. Владивосток

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, 

<

...>)

к муниципальному казённому предприятию "Районное хозяйственное управление" Партизанского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.04.2017, адрес: 692962, 

<

...>), Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.01.1998, адрес: 692962, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Районное хозяйственное управление" Партизанского муниципального района и Партизанскому муниципальному району в лице Администрации Партизанского муниципального района Приморского края о взыскании 560 296 руб. 85 коп. задолженности за потребленную в марте 2023 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № Н0640-2020 от 01.01.2021 и 5 182 руб. 75  коп. пени за период с 25.04.2023 по 31.05.2023, а также пени за несвоевременную оплату основного долга, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты, и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором настаивал на удовлетворении исковых требованиях.

В материалы дела от ответчиков возражений, отзывов, пояснений, каких-либо ходатайств не поступило.

Предварительное заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено без участия сторон, которые о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений от сторон, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к его рассмотрению по существу в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и МКУ «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района 01.01.2021 заключен договор энергоснабжения №Н0640-2020. 

Во исполнение условий заключенного договора истец в марте 2023 года поставил электроэнергию на общую сумму 560296 руб. 85 коп.

На основании указного акта истец выставил для оплаты ответчику счет-фактуру.

Поскольку стоимость фактически отпущенной электрической энергии не была оплачена потребителем надлежащим образом, то энергоснабжающая организация потребителю направил претензии с требованием об оплате задолженности.

В нарушение условий договора задолженность своевременно ответчиком оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы истца, учитывая отсутствие возражений ответчиков, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт поставки предприятию электрической энергии и наличие задолженности за март 2023 года в размере 560 296 руб. 85 коп. ответчиком не оспорены, что подтверждено материалами дела, в том числе: счетом-фактурой, актом приема-передачи электрической энергии, ведомостью потребления электрической энергии за спорный период.

Несвоевременность оплаты поставленной электрической энергии послужила основанием для предъявления требований о взыскании 5 182 руб. 75  коп. пени за период с 25.04.2023 по 31.05.2023, а также пени за несвоевременную оплату основного долга, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

МКП «РХУ» Партизанского муниципального района осуществляет деятельность по эксплуатации централизованной системы водоснабжения и хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, в связи чем, при взыскании законной неустойки подлежит применению абзац 10 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике».

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании пени с 01.06.2023 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет пени судом проверен, признан верным по праву и размеру, контррасчет пени не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В силу статьи 56, пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 этого кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального казённого предприятия «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств - с Партизанского муниципального района Приморского края в лице Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 565 479 (пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 60 копеек задолженности, из них  560 296 руб. 85 коп. основного долга за потребленную в марте 2023 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № Н0640-2020 от 01.01.2021 и 5 182 руб. 75  коп. пени за период с 25.04.2023 по 31.05.2023, а также пени за несвоевременную оплату основного долга, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты, и, кроме того, 14 310 (четырнадцать тысяч триста десять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.