Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038 

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-720/2023  

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Заместителя прокурора Мурманской области (адрес: ул. Коммуны, д. 18 а,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской  Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>)  

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: пр. Машиностроителей, д.12, г. Северодвинск,  Архангельская область, 164509),  

к акционерному обществу «Специальная производственно-техническая база  Звездочка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 184650, 

<

...>)  

о признании недействительным (ничтожным) «Дополнительного соглашения №  3/2022 к Договору № 2123187302121442209209913/036/121-ПС от 28.03.2022г.» от  06.12.2022,  

при участии в судебном заседании представителей: прокурора – Полякова А. А., 

 истца – не явился, извещен; ответчика 1– ФИО2 по доверенности; ответчика 2- ФИО3 по доверенности; 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Мурманской области (далее – Прокурор) в интересах  Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации  (далее – истец, Министерство) обратился в Арбитражный суд Мурманской области  с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее –  ответчик 1, Центр судоремонта, Заказчик), к акционерному обществу  «Специальная производственно-техническая база Звездочка» (далее – ответчик 2,  Общество, Исполнитель) о признании недействительным (ничтожным)  «Дополнительного соглашения № 3/2022 к договору №  2123187302121442209209913/036/121-ПС от 28.03.2002г.» от 06.12.2022.  

В судебное заседание надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения  дела Министерство не явилось.  

Поступившее от истца ходатайство об отложении рассмотрения дела  отклонено, поскольку определение о принятии дела к производству полечено  Министерством 09.02.2023, то есть имелось время для изложения позиции;  уважительных причин для отложения рассмотрения дело не приведено.  

В судебном заседании Прокурор на уточненных исковых требованиях  настаивает, просит признать недействительным (ничтожным) дополнительное  соглашение от 06.12.2022 № 3/2022, заключенное между АО «ЦС «Звездочка» и  АО «СПТБ ЗВЕЗДОЧКА» которым внесены изменения в пункт 7.8 договора от  28.03.2022 № 2123187302121442209209913/036/121-ПС за исключением  положения, которым предусмотрено увеличение авансирования - «Авансирование  предусмотрено в размере до 80% от цены договора».  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований  принимается судом.  

В судебном заседании ответчики против иска возражают. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения явившихся  представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  Министерства.  

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

Центром судоремонта (как заказчиком) и Обществом (как исполнителем)  28.03.2022 заключен «Договор № 2123187302121442209209913/036/121 -11С»  (далее - Договор), согласно которому Общество обязуется выполнить работы по  сервисному обслуживанию и ремонту кораблей, судов и других объектов  Северного флота.  

Основанием для заключения Договора является Государственный контракт №  21231873021214422092099313, заключенный 26.04.2021 Министерством и Центром  судоремонта на выполнение работ: «Сервисное обслуживание и ремонт кораблей и  судов Северного флота согласно перечню, утверждаемому Минобороны России»  для нужд Министерства обороны Российской Федерации на 2021 год и на  плановый период 2022-2023 годов. Идентификатор государственного контракта  21231873021214422092099313.  

На отношения сторон по Договору распространяются положения  Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном  заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) (указано в преамбуле).  

Согласно пункту 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от  11.10.2022 № 2/2022) его цена составляет 102 677 013 рублей 00 копеек.  

Согласно пункту 3.4.15.1 Договора до получения аванса (части аванса)  исполнитель обязан предоставить заказчику комплект документов,  обосновывающих цепу договора, в соответствии с Положением о государственном  регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному  заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  02.12.2017 № 1465.  

Согласно пункту 7.2 Договора оплата за фактически выполненные работы, а  также авансирование исполнителя осуществляется с отдельного счета заказчика па  отдельный счет исполнителя, открытый исполнителем в соответствии с  Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном  

заказе» в уполномоченном банке при наличии у исполнителя заключенного  договора о банковском сопровождении.  

Пунктом 7.8 Договора определено, что заказчик производит авансирование  исполнителя в размере до 50 % от цены договора в течение 10 (десяти) рабочих  дней с момента получения от исполнителя счета па оплату аванса, но не ранее:  

- предоставления в соответствии с пунктом 3.4.15.1 настоящего договора  комплекта документов, обосновывающих цену договора;  

- поступления соответствующих денежных средств от государственного  заказчика.  

06.12.2022 ответчиками подписано «Дополнительное соглашение № 3/2-22 к  договору № 2123187302121442209209913/036/121-ПС от 28.03.2022» (далее –  Дополнительное соглашение № 3), в котором пункт 7.8 договора изложен в  редакции: «Авансирование предусмотрено в размере до 80 % от цены договора.  Авансирование осуществляется поэтапно, исключительно для оплаты  исполнителем работ и поставок, выполняемых соисполнителями и поставщиками  исполнителя, в размере, определяемом заказчиком, на основании представленных  исполнителем материалов па оплату аванса: счета на оплату аванса; технико-экономического обоснования необходимости авансирования; финансового отчета  по результатам произведенных ранее авансовых платежей; комплекта документов,  обосновывающих в соответствии с пунктом 3.4.15.1 настоящего договора цену  договора.  

Заказчик производит авансирование исполнителя в течение 10 (десяти)  рабочих дней с момента получения от исполнителя материалов па оплату аванса,  но не ранее поступления соответствующих денежных средств от государственного  заказчика.  

Исполнитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления па счет  исполнителя авансового платежа предоставляет заказчику финансовый отчет  (реестр выполненных платежей) по фактическим расходам по результатам  проведенного заказчиком авансового платежа (с приложением копий платежных  документов).  

В случае расходования в отступление от технико-экономического  обоснования, дополнительное авансирование по следующему этапу может быть  приостановлено или уменьшено».  

Считая, что Заказчиком фактически ограничивается возможность  расходования полученных авансовых платежей Исполнителем только на оплату  услуг привлеченных исполнителей и поставщиков, Прокурор 01.02.2023 обратился  в суд с соответствующим иском.  

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О  государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ) правовое  регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа  основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в  соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским  кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом,  федеральными законами в области обороны и безопасности Российской  Федерации, поставок-продукций для обеспечения федеральных нужд,  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а  также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в  отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие  закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом  интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность  другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения,  пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и  обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

Исходя из требований части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ определены  обязанности исполнителя но государственному оборонному заказу, в числе  которых входит обязанность по соблюдению режима использования отдельного  счета; ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной  

деятельности по каждому контракту и представлению государственному заказчику  информации об исполнении каждого контракта в случаях и порядке,  установленных Правительством Российской Федерации.  

Частью 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ установлен запрет на действие  (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой  необоснованное завышение цены па продукцию по государственному оборонному  заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта,  контракта, в том числе действия (бездействие), направленные: на включение в  себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее  производством (реализацией); па установление экономически, технологически и  (или) иным образом необоснованной цепы на продукцию, поставляемую заказчику  или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся па  соответствующем товарном рынке; на использование полученных по  государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с  выполнением государственного оборонного заказа.  

Правовым механизмом, направленным на недопущение незаконного и  нецелевого расходования полученных в рамках государственного оборонного  заказа денежных средств, является режим использования отдельного счета,  установленный статьей 8.3 Закона № 275-ФЗ.  

При этом, действующее законодательство не ограничивает возможность  перечисления денежных средств с отдельного счета исполнителя только на оплату  услуг привлеченных в рамках кооперации исполнителей.  

Пунктом 3 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ предусматривается возможность  совершения по отдельному счету операций по оплате труда физических лиц при  условии одновременной уплаты соответствующих налогов, страховых взносов в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования; перечисления денежных выплат, связанных с предоставлением  работникам гарантии и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом  Российской Федерации.  

Кроме того, в целях эффективного использования бюджетных средств и  создания оптимальных условий для своевременного исполнения государственного  

оборонного заказа применяется государственное регулирование цеп на продукцию  по государственному оборонному заказу, которое основывается в том числе на  принципах единого нормативно-правового обеспечения для всех участников  размещения и выполнения государственного оборонного заказа; обоснованности  затрат исполнителя (статья 9 Закона № 275-ФЗ).  

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 10 Закона № 275-ФЗ государственное  регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу  осуществляется в том числе посредством учета в структуре цены произведенных  затрат на ее производство и реализацию; обеспечения оплаты исполнителю  экономически обоснованных затрат, связанных с исполнением государственного  оборонного заказа.  

Исходя из норм Положения о государственном регулировании цен на  продукцию, поставляемую но государственному оборонному заказу,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  02.12.2017 № 1465, в состав затрат, связанных с исполнением государственного  оборонного заказа, помимо затрат па материалы, комплектующие изделия, услуги  производственного характера, включаются и расходы на оплату труда,  общехозяйственные и общепроизводственные и иные расходы.  

Действующее законодательство предусматривает возможность расходования  полученных в рамах государственного оборонного заказа денежных средств не  только на оплату исполнителем работ и поставок.  

Противоречащее нормам Закона № 275-ФЗ ограничение расходования  полученного аванса ведет к вмешательству в хозяйственную деятельность  юридического лица.  

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения.  

Исходя из положений части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  

оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей,  если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения  недействительной се части.  

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с  иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением  требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа.  

Фактически ответчики, включив в текст Дополнительного соглашения № 3  слова «исключительно для оплаты Исполнителем работ и поставок, выполняемых  Соисполнителями и поставщиками Исполнителя» согласовали ограничение  возможности расходования ответчиком 2 полученных авансовых платежей только  на оплату услуг привлеченных исполнителей и поставщиков.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ, Законом № 275-ФЗ,  Дополнительное соглашение № 3 в части включения указанных выше слов  недействительно.  

В этой части иск подлежит удовлетворению. 

В остальной части текст Дополнительного соглашения № 3 не противоречит  нормам права.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчиков в  доход федерального бюджета в сумме 6 000 рублей 00 копеек солидарно.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области   

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.  

 Признать недействительным «Дополнительное соглашение № 3/2022 к  Договору № 2123187302121442209209913/036/121-ПС от 28.03.2022г.» от  

06.12.2022 в части следующих слов во втором абзаце пункта 7.8 Договора  «исключительно для оплаты Исполнителем работ и поставок, выполняемых  Соискателями и поставщиками Исполнителя».  

 Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН  

<

***>) и акционерного общества «Специальная производственно-техническая база Звездочка» (ИНН 

<

***>) солидарно в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек.  

 Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный  срок со дня принятия.  

 Судья Н.В. Быкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:30:00

Кому выдана Быкова Наталья Владимировна