ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-809/2020

01 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2021 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4947/2021) акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания», (регистрационный номер 08АП-5472/2021) администрации Винзилинского муниципального образования на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2021 по делу №  А70-809/2020 (судья Халявин Е.С.), принятое по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Винзилинского муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020;

от администрации Винзилинского муниципального образования  – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – АО «СУЭНКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к администрации Винзилинского муниципального образования (далее – администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 461 463 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 31.12.2019 в сумме 24 715 руб. 80 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - АО «ЭК «Восток»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 045 956 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 316 руб. 28 коп., с последующим начислением процентов начиная с 01.01.2020 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

АО «СУЭНКО» в своей апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Мотивируя свою позицию, истец указывает следующее: тот факт, что спорные объекты ответчика надлежащим образом присоединены к электрическим сетям, не указывает на отсутствие факта бездоговорного потребления электрической энергии, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер, направленных на заключение договора; АО «СУЭНКО» не может состоять в договорных (фактических) отношениях с ответчиком, поскольку обязанность и право на заключение договора энергоснабжения возложена законодателем на гарантирующего поставщика, в данном случае - на АО «ЭК «Восток»; истец правомерно применил расчетный способ определения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, вывод суда о возможности применения расчета объема исходя из фактической мощности спорных осветительных приборов, противоречит пункту 196 Основных положений № 442.

Администрация в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Мотивируя свою позицию, ответчик указывает следующее: ответчиком не совершались действия, направленные на увеличение количества энергопринимающих приборов уличного освещения, и, как следствие, объема потребляемой электрической энергии; истцом не предприняты исчерпывающие меры в установлении лиц, фактически установивших приборы энергопотребления на сетях, принадлежащих истцу; третье лицо (гарантирующий поставщик) каких-либо требований к ответчику не предъявляло, предложений о внесении изменений в муниципальный контракт на поставку электрической энергии в адрес ответчика не поступало.

В материалы апелляционного производства 20.05.2021, 03.06.2021 от АО «СУЭНКО» и АО «ЭК «Восток» поступили отзывы на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец, а также третье лицо выражают несогласие с позицией, изложенной администрацией в жалобе, просят оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель ответчика поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Истец, являясь сетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче электрической энергии, провел проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В результате проверок, проведенных 08.10.2019 и 11.10.2019, обнаружены факты незаконного потребления электрической энергии по адресам: 

<

...> (уличное освещение); 

<

...> (уличное освещение); 

<

...> (уличное освещение); 

<

...> (уличное освещение); Тюменская область, Тюменский район, рп Винзили, ул. Шемякина (уличное освещение).

Факт незаконного потребления электроэнергии подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, составленными представителями истца № Б003081 от 11.10.2019, № Б003082 от 11.10.2019, № Б003076 

от 08.10.2019, № Б003075 от 08.10.2019, № Б005402 от 08.10.2019, № Б005401 от 08.10.2019, № Б003080 от 08.10.2019, № Б003079 от 08.10.2019, № Б003078 от 08.10.2019, № Б003077от 08.10.2019, № Б005406 от 08.10.2019, № Б005405 от 08.10.2019, № Б005404 от 08.10.2019, № Б005403 от 08.10.2019 (т. 1 л.д. 64-77), фотоматериалами (т. 3 л.д. 2-99).

Согласно актам о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, ответчиком подключены электроприборы наружного освещения (светильники, светильники светодиодные номинальной мощностью 0,25 кВт и 0,02 кВт, соответственно).

В соответствии с указанными актами, истец произвел расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 09.10.2018 по 08.10.2019, с 12.10.2018 по 11.10.2019, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), который составил 437 094 кВт/ч на общую сумму 2 461 463 руб. 66 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 16.12.2019 № И-ТТ-2019-419614 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

01.04.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления регулируются Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

В пункте 2 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на момент составления актов) определено, что бездоговорное потребление электрической энергии- самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

В пунктах 167, 168 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с X разделом Основных положений № 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По правилам пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.

На основании пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае, по мнению истца, неосновательным обогащением является потребление администрацией электрической энергии по адресам: 

<

...> (уличное освещение); 

<

...> (уличное освещение); 

<

...> (уличное освещение); 

<

...> (уличное освещение); Тюменская область, Тюменский район, рп Винзили, ул. Шемякина (уличное освещение) – светильники (наружное освещение), что зафиксировано в актах от 08.10.2019, 11.10.2019.

Принадлежность сетей истцу подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами (т. 3 л.д. 151-170) и не оспаривается сторонами. 

Истцом на основании формул, предусмотренных пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, произведен расчет объема бездоговорного потребления ответчиком за период с 09.10.2018 по 08.10.2019, с 12.10.2018 по 11.10.2019, который составил 437 094 кВт/ч на общую сумму 2 461 463 руб. 66 коп.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится организация  в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами осуществляет местная администрация.

Пунктом 4 части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

Таким образом, организация благоустройства, оборудование освещения территории общего пользования должна быть возложена на муниципальное образование.

Как следует из материалов дела, уличные светильники, в отношении которых истцом составлены акты бездоговорного потребления от 08.10.2019, 11.10.2019 используются для наружного уличного освещения, то есть являются неотъемлемой частью общих сетей уличного освещения всего населенного пункта, обслуживание которых входит в компетенцию муниципальных органов.

Вместе с тем материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что что между ответчиком и АО «ЭК «Восток» (гарантирующий поставщик) заключены муниципальные контракты на поставку электрической энергии для уличного освещения муниципального образования № ТС01ЭЭ0100024390 от 07.02.2018, № ТС01ЭЭ0100025732 от 15.02.2019.

Кроме того, длящиеся договорные отношения между администрацией и АО «ЭК «Восток» по поставке электрической энергии для нужд уличного освещения подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 по делу № А70-12296/2019.

При этом спорные энергопринимающие устройства не включены в перечни точек поставки электрической энергии, согласованные в вышеуказанных муниципальных контрактах.

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность установления наличия фактических договорных отношений с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Исходя из приведенного выше понятия бездоговорного потребления электрической энергии, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. При этом, отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

При этом в силу однократного характера технологического присоединения электрических сетей потребителя, отсутствие в договоре энергоснабжения определенных точек поставки, в условиях ранее произведенного надлежащим образом их технологического присоединения, не свидетельствует о самовольном подключении энергопринимающих устройств потребителя (бездоговорном потреблении электроэнергии).

Таким образом, принимая во внимание наличие договорных отношений между ответчиком и третьим лицом по энергоснабжению уличного освещения поселка Винзили, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемой ситуации ответчиком не допущено бездоговорное потребление электрической энергии.

Поскольку между сторонами по существу сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии на уличное освещение, ответчик обязан оплатить истцу стоимость поставленной в спорный период электрической энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно расчету истца, произведенному по фактической мощности спорных энергопринимающих устройств, объем потребления за период с 09.10.2018 по 08.10.2019, с 12.10.2018  по 11.10.2019 составил 166 002 кВт/ч на сумму 1 045 956 руб. 02 коп.

Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие между сторонами фактических правоотношения по поставке электрической энергии на уличное освещение, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 045 956 руб. 02 коп., представляющее собой стоимость потребленной электрической энергии по фактической мощности спорных энергопринимающих устройств.

Доводы ответчика, согласно которым истцом не предприняты исчерпывающие меры в установлении лиц, фактически установивших приборы энергопотребления на сетях, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Согласно письму Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 № Н5-8575/5 расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения. Таким образом, сети уличного освещения относятся к объектам внешнего благоустройства населенного пункта, то они содержатся и финансируются за счет местного бюджета.

Данных о том, что энергопринимающие устройства, посредством которых в спорный период обеспечивалось уличное освещение, принадлежат иному лицу, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Самостоятельных доводов и возражений относительно правомерности взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 316 руб. 28 коп, с их последующим начислением по день оплаты долга, апелляционные жалобы не содержат, в связи  с чем решение суда в указанной части не подлежит переоценке апелляционным судом (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторон.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2021 по делу № А70-809/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

М.М. Сафронов

Н.В. Тетерина