ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-27656/2022

17 мая 2023 года

г. Чита

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года по делу № А19-27656/2022 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Иркутска Средней общеобразовательной школе № 15 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 61 197,79 руб.,

третье лицо: ФИО1, 

установил:

Государственное учреждение - Отделение пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Иркутска Средней общеобразовательной школе № 15 (далее – ответчик, МБОУ г. Иркутска СОШ № 15) о взыскании убытков в размере 61 197,79 руб., представляющих излишне выплаченную ФИО1 сумму страховой пенсии за период с 01.08.2020 по 12.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В процессе рассмотрения дела Государственное учреждение - Отделение пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области реорганизовано путем присоединения к нему Государственного Учреждения - Иркутского Регионального Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в результате чего произошла смена наименования – на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись от 19.01.2023 № 2233800024247.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2023 с учетом определения от 27.03.2023 об исправлении описок исковые требования удовлетворены частично. С МБОУ г.Иркутска СОШ № 15 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области взыскано 14 323,28 руб. (3580,82 руб. х 4 мес.) убытков, представляющих собой излишне выплаченную ФИО1 сумму страховой пенсии по старости за период с 01.08.2020 по 30.11.2020. С МБОУ г. Иркутска СОШ № 15 в доход федерального бюджета взыскано 143 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, в решении Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2023 не решён вопрос о судьбе остальной части заявленных исковых требований на сумму 57 616,97 руб. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2023 не содержит какой – либо информации о том, отказаны или удовлетворены исковые требования на сумму 57 616,97 руб.

Заявитель жалобы полагает, что Арбитражный суд Иркутской области при вынесении резолютивной часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2023 допустил нарушение ст. 170 АПК РФ не указав выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований на сумму 57 616,97 руб.

По мнению апеллянта, при вынесении настоящего судебного решения Арбитражный суд Иркутской области не учёл, что представление сведений по форме СЗВ-М за последующие отчётные периоды с сентября 2020 по декабрь 2021 года никакого юридического значения для рассмотрения и разрешения дела № А19-27656/2022 не имеют поскольку:

1. Переплата пенсии возникла в связи с несвоевременным представлением исключительно формы СЗВ-М за период август 2020 года, а не каких-либо других периодов отчётности и их форм или видов отчётности;

2. Формы СЗВ-М за периоды с сентября 2020 года по декабрь 2021 года не содержат сведений о работе ФИО1 именно в августе 2020 года;

3. Пенсионный фонд при непредставлении сведений на застрахованное лицо ФИО1 за август 2020 года в установленные сроки и последующее представление сведений за периоды с сентября 2020 по декабрь 2021 года расценивает данное обстоятельство как увольнение пенсионера в июле 2020 года и последующее трудоустройство пенсионера в сентябре 2020 года у этого же работодателя, а не как ошибку работодателя, который забыл представить сведения за август 2020 года на застрахованное лицо ФИО1

По мнению заявителя жалобы, отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо ФИО1 в августе 2020 года является подтверждением того, что данный пенсионер в августе 2020 года является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ. В связи с этим представление на данного пенсионера сведений как на работающего в последующих и предыдущих месяцах правового значения не имеет.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (Отделение пенсионного Фонда) является страховщиком, осуществляющим обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, в соответствии с Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (Закон об обязательном пенсионном страховании) (статья 5 указанного закона).

Согласно статье 6 Закона об обязательном пенсионном страховании работодатели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу указанной нормы муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Иркутска Средняя общеобразовательная школа № 15 является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Форма СЗВ-М (исходная) за август 2020 года, представленная 14.09.2020, то есть в установленный законом срок, содержала информацию в отношении 12 работников, среди которых ФИО1 (третье лицо) отсутствовала, а форма СЗВ-М (дополняющая) за август 2020 года в отношении 58 работников, среди которых в строке № 46 формы указана ФИО1 (третье лицо), была представлена страхователем лишь 27.11.2021.

Таким образом, страхователем по телекоммуникационным каналам связи сведения за август 2020 года в отношении ФИО1 были представлены с нарушением установленного законом срока.

Между тем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 

<

***>), является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Федеральный закон № 400-ФЗ).

В связи с несвоевременным представлением страхователем сведений по форме СЗВ-М за отчетный период август 2020 года, на стороне страховщика сформировалась переплата страховой пенсии по старости ФИО1 за период с 01.08.2020 – 31.12.2021.

Согласно расчету переплаты размера страховой пенсии по старости выплачена страховая пенсия за период с 01.08.2020 по 31.12.2021 в размере 264 886,84 руб., при этом размер полагающейся к выплате работнику страховой пенсии должен был составить 203 689,05 руб.

По факту выявленной переплаты страховщиком вынесено решение от 29.12.2021 №602 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, 01.02.2022 составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от  № 1039, из которого следует, что за период с 01.08.2020 по 31.12.2021 пенсионеру ФИО1 излишне выплачены 61 197,79 руб.

Отделением пенсионного Фонда в адрес МБОУ г. Иркутска средней общеобразовательной школы № 15 20.09.2022 была направлена претензия № 4903/4323 с предложением о добровольном погашении суммы переплаты.

Претензия ответчиком была проигнорирована, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федеральным законом от 15.12.2001 4 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, пришел к выводу, что Пенсионным фондом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на учреждение ответственности в виде возмещения убытков за период с 01.08.2020 по 31.12.2021, требования подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в размере 14 323,28 руб. за период с 01.08.2020 по 30.11.2020.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 58 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в 4 период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 14.09.2020 страхователем в адрес Пенсионного Фонда были направлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за август 2020 года, то есть в установленный законом (до 15-го числа месяца, следующего за отчетным) срок. Представленные сведения содержали информацию в отношении 12 работников, среди которых ФИО1 (третье лицо) отсутствовала.

Позднее, 27.11.2021 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за август 2020 года в отношении 58 работников, среди которых в строке № 46 формы указана ФИО1 (третье лицо).

Таким образом, страхователем по телекоммуникационным каналам связи сведения за август 2020 года в отношении ФИО1 были представлены с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 26.02.2018 № 10-П получение гражданином сумм в размере большем, чем причитается по закону, подпадает под признаки неосновательного обогащения за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, приводит к нарушению публичных интересов в сфере пенсионного обеспечения, конституционных прав и свобод других граждан - участников системы пенсионных отношений, основанной на началах всеобщности и солидарности, но следует учитывать, что возложение на гражданина обязанности возвратить полученные с момента вынесения соответствующего решения денежные средства, при отсутствии установленных фактов недобросовестности (противоправности) со стороны самого заинтересованного лица - приводило бы к нарушению баланса публичных и частных интересов в пенсионной сфере.

Сведения о недобросовестности со стороны получателя денежных средств в материалах дела отсутствуют, поскольку недостоверные сведения, повлекшие выплаты, предоставлены ответчиком по делу.

Суд первой инстанции установил, что за период с 01.08.2020 по 31.12.2021 выплачена страховая пенсия в размере 264 886,84 руб., при этом размер полагающейся к выплате работнику страховой пенсии должен был составить 203 689,05 руб., то есть размер переплаты составил 61 197,79 руб.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности на сумму 14 323,28 руб. за период с 01.08.2020 по 30.11.2020.

В свою очередь, с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» работодатель представляет ежемесячные сведения только на работающих у него граждан. Сведения об уволившихся лицах им не представляются. Таким образом, отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ. В связи с этим представление на данного пенсионера сведений как на работающего в последующих и предыдущих месяцах правового значения не имеет.

В случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, производится с 1- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил № 885н).

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М за период с сентября 2020 по декабрь 2021 года на застрахованное лицо  ФИО1 предоставлены ответчиком в Пенсионный фонд в установленный законодательством сроки.

Как следует из материалов дела, 15.10.2020 Фондом принято решение об осуществлении выплаты индексации пенсии ФИО1

Материалами дела также подтверждается, что 15.10.2020 ответчик в адрес истца представил сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2020, в которых была указана ФИО1

Таким образом, истец на основании сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года, полученных в октябре 2020 года, имел возможность принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии ФИО1 и фактически прекратить ее выплату с 01.11.2020, однако такое решение Пенсионным фондом своевременно не принято.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие своевременно представленных учреждением сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года (15.10.2020) (последующий после августа период) пенсионный фонд обязан был уточнить осуществление (прекращение) пенсионером работы в образовательном учреждении в августе 2020 года, в том числе истребовать соответствующие сведения (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Принимая во внимание, что с ноября 2020 года Фонд имел возможность принять решение об отмене выплаты застрахованному лицу, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составит 10 742,46 руб. (за период с 01.08.2020 по 31.10.2020).

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу Фонда и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Фонда - подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в силу п.п.1 п.1 ста.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

При цене иска в размере 61 197,79 руб. размер государственной пошлины составил 2448 руб.

Размер удовлетворенных судом первой инстанции исковых требований составил 10 742,46 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований (на 17,5%), судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения иска в размере 428 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В остальной части государственная пошлина распределению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года по делу №А19-27656/2022 с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска средней общеобразовательной школы № 15 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 742,46 руб. убытков.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска средней общеобразовательной школы № 15 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 428 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Т.В. Лоншакова