АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-416/2023

10 марта 2023 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пультовая охрана «Блокпост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.11.2022 № 065S19220014642 в части размера штрафа, превышающего 1 850 рублей,

без вызова участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пультовая охрана «Блокпост» (далее - ООО «ПО «Блокпост», Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее - Фонд) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.11.2022 № 065S19220014642 в части размера штрафа, превышающего 1 850 рублей.

Общество, не оспаривая факт совершения правонарушения, в обоснование заявления указало на то, что срок предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2022 года нарушен им на один день, умысел на совершение правонарушения отсутствовал, отсутствуют негативные последствия для бюджета, нарушение прав застрахованных лиц, сумма штрафа в размере 18 500 рублей является чрезмерной, не соответствующей последствиям нарушения, и на то, что Общество является субъектом малого предпринимательства и не имеет неисполненных обязательств по уплате налогов и сборов.

Определением судьи от 30.01.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В отзыве на заявление Фонд просит отказать ООО «ПО «Блокпост» в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что Фонд в силу законодательного регулирования лишен возможности рассматривать вопрос наличия или отсутствия смягчающих обстоятельств при рассмотрении дел о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете. В отзыве также указано, что сам по себе факт незначительного пропуска представления отчетности на один день не является обстоятельством, смягчающим или исключающим ответственность страхователя, признание вины не освобождает заявителя от ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления ООО «ПО «Блокпост» сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), по форме СЗВ-М за август 2022 года. По итогам проверки Фондом 03.10.2022 составлен акт № 065S18220013247 и 14.11.2022 принято решение № 065S19220014642 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, на основании которого Общество привлечено к ответственности  с назначением наказания в виде штрафа в размере 18 500 рублей за несвоевременное предоставление сведений в отношении 37 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за август 2022 года.

Не соглашаясь с указанным решением в части размера назначенного штрафа, ООО «ПО «Блокпост» обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

Статьями 5 и 6 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что страховщиком является Фонд и его территориальные органы, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию – лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ ООО «ПО «Блокпост» является плательщиком страховых взносов в Фонд.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Фонда.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Страхователи представляют в органы Фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учёту кадров (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

ООО «ПО «Блокпост» в соответствии с абзацем четвёртым статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должен исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

В преамбуле Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ определено, что данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же правовым актом определены обязанность (статья 15), объём и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлен, в том числе, в пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключённые с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счёта;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учёта в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

Согласно абзацу третьему статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что исходные сведения по форме СЗВ-М за август 2022 года были представлены Обществом в Фонд в отношении 37 застрахованных лиц 16.09.2022, то есть за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Следовательно, начисление ООО «ПО «Блокпост» штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за август 2022 года в размере 18 500 руб. осуществлено правомерно, ввиду наличия предусмотренных для этого законом оснований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Так, суд вправе оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания, что согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершённого правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершённого правонарушения, размера причинённого ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке; если санкция была применена должностным лицом фонда, суд не лишён возможности снизить размер штрафа, назначенного Пенсионным фондом привлекаемому к ответственности лицу.

Указанным Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующие Конституции Российской Федерации положения Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующего до 01.01.2017 в редакции, исключающей возможность применения смягчающих обстоятельств органом ПФР или судом в отношении начисленных по результатам проверок штрафов.

Фактически Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал на возможность уменьшения штрафа и применения смягчающих обстоятельств только в суде при оспаривании страхователем решения о привлечении к ответственности или по искам Пенсионного фонда о взыскании штрафа.

Таким образом, полномочия суда на уменьшение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив правосудия.

В рассматриваемом случае суд, в силу аналогии закона, считает возможным применить порядок и критерии для определения смягчающих обстоятельств и уменьшения штрафа, установленные в налоговом законодательстве.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из положений статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершённым правонарушением, соответственно, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьёй 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено суду при рассмотрении дела.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд считает возможным учесть смягчающие обстоятельства. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя судом признаются незначительный период просрочки исполнения обязанности по представлению указанных выше сведений (1 день), самостоятельное представление расчета, отсутствие последствий в виде причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного нарушения, а также то, что страхователь является субъектом малого предпринимательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

На основании статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, суд считает возможным учесть смягчающие ответственность страхователя обстоятельства и уменьшить общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «ПО «Блокпост», в 10 раз, то есть до 1850 рублей.

Поскольку требование заявителя подлежит удовлетворению, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с Фонда в пользу заявителя подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Пультовая охрана «Блокпост» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области удовлетворить.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.11.2022 № 065S19220014642 недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», в части назначения штрафа, превышающего 1850 рублей.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пультовая охрана «Блокпост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в п-рядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о деле может быть получена посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина