АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66212/23-150-359

г. Москва

9 июня 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 9 июня 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ  ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ  ИМУЩЕСТВОМ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ  АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ-ЮГРЕ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ  (625003, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ВОЛОДАРСКОГО УЛИЦА,  ДОМ 10, ОФИС 210, ОГРН: 1097232017574, дата присвоения ОГРН: 20.07.2009, ИНН:  7202198042)  

к ПАО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» (115035, ГОРОД МОСКВА,  СОФИЙСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 26/1, ОГРН: 1027700043502, дата присвоения  

ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7706107510) о взыскании 66 535,28 пени по договору от 01.03.2019 № 1-89/2019/100019/00301Д, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ  ИМУЩЕСТВОМ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ  АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ-ЮГРЕ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с  ПАО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» 66 535,28 пени по договору  

от 01.03.2019 № 1-89/2019/100019/00301Д. 

Определением суда от 03.04.2023 исковое заявление принято к производству для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором против  удовлетворения исковых требований возражал, со ссылкой на пропуск истцом срока  исковой давности.  

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный  судом, ни на дату принятия решения не поступили.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии  определения о принятии искового заявления согласно информации с официального  сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена  26.05.2023 и размещена на сайте суда.  

От истца 30.05.2023 поступило заявление о составлении мотивированного  решения.  

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

Согласно пункту 4.1.1 Приказа Министерства экономического развития  Российской Федерации Федерального агентства по управлению государственным  имуществом от 19.12.2016 № 466, Межрегиональное территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской  области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном  округе, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по  защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при  управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к  компетенции территориального органа.  

В реестре федерального имущества, учет которого возложен на  Межрегиональное территориальное управление, значится скважина № 59  Айваседопуровского (Тарасовского) месторождения, назначение – сооружение  нефтяных месторождений, глубина 2 715 м., расположенная по адресу: Ямало-  Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Айваседопуровская (Тарасовская)  площадь, скважина № 59.  

Между Межрегиональным территориальным управлением Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее –  Межрегиональное территориальное управление, истец, арендодатель) и Публичным  акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ответчик,  арендатор, ПАО «НК «Роснефть») заключен договор аренды федерального  недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской  Федерации от 01.03.2019 № 1-89/2019/100019/00301Д (далее – договор).  

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 14.11.2019,  номер государственной регистрации 89:05:020608:1102-89/048/2019-1.  

Предметом договора является скважина № 59, глубина 2 715 м., расположенная  по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Айваседопуровская  (Тарасовская) площадь, скважина № 59 (РНФИ П12870001269, кадастровый номер  89:05:030608:1102).  

Объект передан истцом в аренду ответчику для использования в соответствии с  лицензией на право пользования недрами.  

Согласно пункту 5.1. договора, размер арендной платы без учета НДС  составляет 268 287,43 руб. в месяц и определен па основании результатов открытого  аукциона в соответствии с отчётом об оценке объекта оценки от 18.10.2018 № 702/18,  выполненного ООО «ОК «АЛЬЯНС».  

Арендная плата за объект недвижимости перечисляется арендатором  ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (п. 5.2 договора).  

За неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.2 договора, в  котором установлено, что арендная плата вносится арендатором своевременно и в  полном объеме, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной  суммы арендной платы, установленной договором или уведомлением арендодателя, за  

каждый день неоплаты после срока, предусмотренного п. 5.2 договора (п. 6.2.1  Договора).  

В связи с неисполнением в установленный договором срок внесения арендной  платы истцом начислены ко взысканию пени за период с 01.09.2019 по 30.11.2022 (дата  составления претензии) в размере 66 535,28 руб.  

Истцом 16.12.2022 направлена ответчику претензия № 72-07/16247 об оплате  пеней за просрочку платежей по договору.  

Письмом от 07.02.2023 № исх-АГ-001052-23 ответчик согласился с оплатой  части образовавшейся задолженности, произвел оплату в размере 1 609,72 руб.,  остальная задолженность ответчиком не погашена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  данными исковыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).  

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными  способами, перечень которых не является исчерпывающим.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В материалы дела предоставлен отзыв ответчика, из которого следует, что  истцом пропущен срок исковой давности в порядке ст. 196 АПК РФ.  

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и  

о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее –  постановление Пленума № 43) следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока  давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об  оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной  части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за  пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу.  

Согласно условиям договора аренды федерального недвижимого имущества 

от 01.03.2019 № 1-89/2019/100019/00301Д, арендная плата перечисляется арендодателем  до 10-го числа текущего месяца (п. 5.2 договора).  

В п. 20 постановления Пленума № 43 даны разъяснения о том, что течение срока  исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям,  свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой  давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора  уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга,  равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или  о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе  не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем  уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не  оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало  исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил  действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического  платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока  исковой давности по другим частям (платежам).  

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также приведенные разъяснения  Верховного суда Российской Федерации, срок исковой давности подлежит исчислению  со дня невнесения арендатором последнего из платежей в спорном периоде.  

Исковое заявление истцом подано в арбитражный суд 28.03.2023, согласно  информации с официального сайта Арбитражного суда г. Москвы, следовательно, за  период с 11.09.2019 по 26.12.2019 требования заявлены за пределами срока исковой  давности. Срок исковой давности истек 12.12.2022.  

В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с  признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока  обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на  установление судом данных обстоятельств.  

Согласно постановлению Пленума № 43 бремя доказывания наличия  обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока  исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.  

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать  уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,  связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое  ходатайство и им представлены необходимые доказательства.  

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности,  пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным  предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им  

предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от  причин его пропуска.  

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в  том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному  требованию.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин  для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии  заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать  в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований истца.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63 - 65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167 - 171,  176, 180, 181, 226-229 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со  дня принятия решения в полном объеме.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в  случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного  решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья А.Э. Михайлова