﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 марта 2021 года

Дело №

А56-10083/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи      Михайловской Е.А.,

рассмотрев 09.03.2021 без вызова сторон кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Леноблторгтехника» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу  № А56-10083/2020,  рассмотренному в порядке упрощенного производства,

 

                                             у с т а н о в и л:

 

Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго», адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Сухова, д. 2, ОГРН 1054700176893, ИНН 4704062064 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Леноблторгтехника», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 259, ОГРН 1037835015756, ИНН 4700000878 (далее – Компания), о взыскании 105 119 руб. 26 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2019 по 30.11.2019, а также 5656 руб. 19 коп. неустойки начисленной с 15.02.2019 по 09.01.2020 и неустойки, начисленной с 10.01.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.05.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично; с Компании в пользу Общества взыскано 105 119 руб. 26 коп. задолженности,  4977 руб. 44 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная с 10.01.2020 по 05.04.2020 на основании пункта 9.1 статьи             15 Закона № 190-ФЗ; в остальной части иска отказано. 

Мотивированное решение по делу составлено 26.08.2020.

Постановлением апелляционного суда от 12.11.2020 решение от 26.08.2020 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.08.2020 и постановление от 12.11.2020, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. 

По мнению подателя жалобы, между сторонами отсутствуют договорные отношения; Общество не доказало факт использования Компанией нежилого помещения в спорный период, а также потребление ею поставленного коммунального ресурса.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Компании рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (единая теплоснабжающая организация) и Компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме от 29.01.2019      № МКД0322/2019 (далее – Договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять  тепловую энергию и (или) теплоноситель (горячая вода) потребителю или иному законному владельцу нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, а потребитель - принимать тепловую энергию и (или) теплоноситель (горячую воду) на условиях, предусмотренных названным Договором, и оплачивать ее в порядке, сроки и на условиях, определенных Договором. 

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон точкой поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя является Ленинградское шоссе, д.11 (приложение № 3 к Договору). 

Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 06.11.2018 № АН-1134 договор аренды  от 01.01.2006 № 212, заключенный с Компанией в отношении нежилого помещения площадью 151,6 кв.м, расположенного по адресу: Выборг, ул. Крепостная, д. 18, является действующим. 

Общество представило проект дополнительного соглашения от 08.02.2019 № 1 к Договору, в соответствии с которым оно предложило Компании с 01.02.2019 включить в Договор нежилое помещение площадью 151, 60 кв.м, расположенное по адресу:  г. Выборг, Крепостная ул., д. 18. Соглашение сторонами не подписано.

В обоснование иска Общество сослалось на то, что оно в период с 01.01.2019 по 30.11.2019 поставило в нежилое помещение, расположенное в д. 18 по Крепостной ул., в г. Выборге и находящиеся во владении Общества, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, стоимость которой Общество не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что фактическое пользование ответчиком в спорный период услугам теплоснабжения в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ подтверждает, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорного нежилого помещения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в отсутствие письменного договора теплоснабжения в период с 01.01.2019 по 30.11.2019 Общество поставило в спорное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме и находящееся во владении Компании тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 105 119 руб. 26 коп. 

Доказательства оплаты задолженности или наличии ее в ином размере ответчик не представил.

Суды правомерно отклонили довод ответчика о том, что Общество не доказало факт использования Компанией спорного нежилого помещения и потребление ею поставленного коммунального ресурса, поскольку согласно письму Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 21.01.2020 договор аренды от 01.01.206 № 212, заключенный Компанией в отношении спорного помещения является действующим, однако ведется судебный процесс по расторжению договора, и выселению арендатора в связи с длительной неоплатой за пользование помещением. Надлежащих доказательств расторжения договора аренды спорного помещения и возврата имущества арендодателю Компанией в дело не представлены. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца  105 119 руб. 26 коп. задолженности за тепловую энергию.

Установив, что ответчик своевременно задолженность за поставленную тепловую энергию не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и частью 9.1 статьи 15 Закона № 190, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 4 977 руб. 44 коп. неустойки, начисленной с 15.02.2019 по 09.01.2020, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 10.01.2020 по 05.04.2020. При этом судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет начисления неустойки с применением ставки рефинансирования 5,5 % Центрального банка Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начиная с 06.04.2020 по дату исполнения обязательства, суды учли разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, согласно которым в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 по 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, действует мораторий. 

При этом суд первой инстанции указал, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск частично.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                            п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу № А56-10083/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Леноблторгтехника» - без удовлетворения. 

 

Судья

Е.А. Михайловская