Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117578/2020

22 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС ТРЕЙД" (адрес:  Россия 199178, Санкт-Петрбург, 3-я линия В.О. 62, ОГРН:  1167847278818);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мастерлайн" (адрес:  Россия 199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИНИЯ. 16-Я В.О., ДОМ/93, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, 1Н ПОМ.1, ОГРН:  1097847079846);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности 

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Велес Трейд" (далее - ООО «Велес Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерлайн» (далее – ООО «Мастерлайн», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2300000 руб. и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 2300000 руб. по действующей ключевой ставке Центрального банка РФ за период, начиная с 24.12.2020 по дату погашения указанной суммы неосновательного обогащения.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в части требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку данное требование уже рассмотрено в рамках дела А56-67815/2020.

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки № М-ВТ01/19 от 15.01.2019.

В рамках указанного договора ответчик выставил счет на оплату № 723 от 08.07.2019, в целях оплаты партии оборудования стоимостью 2300000 руб. Истцом данный счет оплачен, что подтверждается платежным поручением № 543 от 08.07.2019.

Резолютивной частью решения от 22.03.2021 по делу №А56-67815/2020 исковые требования ООО «Велес Трейд» удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность в размере 2300000 руб. по вышеуказанному договору поставки.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил. 

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При решении вопроса о применении данной нормы арбитражному суду необходимо убедиться как в тождестве исков, сопоставив их элементы - предмет и основание, так и в тождестве субъектного состава спорного правоотношения.

         Судом установлено наличие в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области тождественного дела №А56-67815/2020 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание изложенное, установив, что в рамках названных дел рассматриваются споры между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд полагает правомерным ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ в части неосновательного обогащения.

Истец заявил требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 2300000 руб. по действующей ключевой ставке Центрального банка РФ за период, начиная с 24.12.2020 по дату погашения указанной суммы неосновательного обогащения.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд всесторонне, полно и объективно проанализировав обстоятельства дела, сделал вывод о обоснованности заявленного требования.           Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 148, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Оставить без рассмотрения требование общества с ограниченной ответственностью «Велес Трейд» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мастерлайн» неосновательное обогащение в размере 2300000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерлайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес Трейд»  проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 2300000 руб. по действующей ключевой ставке Центрального банка РФ за период, начиная с 24.12.2020 по дату погашения указанной суммы неосновательного обогащения, 34500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.