АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.09.2019Дело № А62-4541/2019

                          Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 19.09.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Смоленского областного государственного бюджетного учреждения

«Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-неруд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1430922,96 руб.,

встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-неруд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению

«Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании 185701,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

при участии в судебном заседании (после перерыва): 

от истца: ФИО2 – представителя (доверенность № 192 от 25.09.2018, паспорт);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» (далее также – истец по первоначальному иску) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-неруд» (далее также – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1430922,96 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в рамках исполнения мирового соглашения ошибочно перечислил ответчику денежные средства, которые тот не возвратил.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что данные денежные средства были добровольно перечислены истцом в качестве неустойки в связи с нарушением условий контракта.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-неруд» предъявило встречный иск о взыскании 185701,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 14.02.2019 в связи с просрочкой исполнения условий мирового соглашения.

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» не оспаривало встречный иск, равно как и факт наличия просрочки.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Экспресс-Неруд» и СОГБУ «Смоленскавтодор» заключено мировое соглашение, условия которого утверждены определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2018 по делу № А62-1864/2018.

По условиям мирового соглашения СОГБУ «Смоленскавтодор» обязалось в срок до 01.12.2018 перечислить на расчетный счет ООО «Экспресс-Неруд» денежные средства в сумме 12 549 994,18 руб., а ООО «Экспресс-Неруд» отказалось от требования с СОГБУ «Смоленскавтодор» неустойки, рассчитанной на 05 марта 2018 года в сумме 596 172,00 руб., и также неустойки, начисленной за период с 06 марта 2018года по дату уплаты суммы долга, которая согласно произведенного расчета по состоянию на день оплаты 14.02.2019 составила 834 750,96руб. Общая сумма неустойки составила 1 430 922,96 руб., данная сумма платежным поручением: №1354 от 14.02.2019 была ошибочно перечислена на счет ООО «Экспресс-Неруд».

Для принудительного исполнения мирового соглашения выдан исполнительный лист.

Указанные в мировом соглашении денежные средства в сумме 12549994,18 руб. (в качестве основного долга) СОГБУ «Смоленскавтодор» платежными поручениями №6970 на сумму 500 000,00руб., №1350 на сумму 4 804 784,18руб., №1351 на сумму 462 560,00руб., №1352 на сумму 1 016 400,00руб., №1353 на сумму 5 766 250,00руб. перечислило на расчетный счет ООО «Экспресс-Неруд».

Суд учитывает, что в связи с заключением мирового соглашения спор разрешается в полном объеме, в том числе в части взаимосвязанных (акцессорных) требований, в данном случае – неустойки (пени). 

В пунктах 8, 13 и 15 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено следующее:

утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения, такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения;

соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок;

стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

ООО «Экспресс-Неруд» в мировом соглашении (пункт 2) явно выразило намерение на отказ от взыскания неустойки как рассчитанной в твердой сумме на 05.03.2018, так и подлежащей начислению по дату уплаты суммы долга.

При этом по платежному поручению от 14.02.2019 № 1354 осуществлялась оплата именно по исполнительному листу по делу № А62-1864/2018, выданному в связи с неисполнением условий мирового соглашения.

Иного назначения неустойки из платежного документа не следует, основания для перечисления по исполнительному листу суммы большей, чем это установлено в утвержденном мировом соглашении, отсутствуют. Кроме того, суд также принимает во внимание, что с учетом статуса истца по первоначальному иску – государственное бюджетное учреждение и порядка исполнения его обязательств перечисление средств возможно только при подтверждении наличия соответствующего обязательства, которое с учетом заключения мирового соглашения отсутствовало. В связи с чем ссылка ООО «Экспресс-Неруд» на добровольное исполнение несуществующего обязательства по уплате неустойки, от которой данное юридическое лицо отказалось в мировом соглашении, несостоятельна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком по первоначальному иску обоснований удержания ошибочно перечисленных истцом средств не приведено.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску о возврате 1430922,96 руб. правомерны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Мировым соглашением установлен срок оплаты – до 01.12.2018. Задолженность перечислена с просрочкой (14.02.2019).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Правильность арифметического расчета ответчиком по встречному иску не оспорена, расчет проверен судом.

В связи с чем требование о взыскании 185701,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 14.02.2019 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. 

Оснований для освобождения от ответственности, равно как снижения процентов, не имеется.

452,00 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу по встречному иску.

В остальной части расходы истцов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков по первоначальному и встречному искам.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с чем суд производит зачет, в результате которого следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-неруд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1245221,96 руб. основного долга, 20738,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-неруд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1430922,96 руб. основного долга, 27309,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать со Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-неруд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 185701,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6571,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет, в результате которого:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-неруд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1245221,96 руб. основного долга, 20738,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-неруд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 452,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.07.2019 № 148.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Д.Е. Яковлев