АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4508/2023

г. Вологда

15 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 15 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Игольнициной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каика И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профессионал Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 3 149 000 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии от ФИО1 представителя ФИО3 по доверенности от 11.05.2022, представителя ФИО4 по доверенности от 11.05.2023, ФИО2 лично,  

 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с ограниченной ответственностью «Металлстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Металлстрой») 7 964 500 руб. 00 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профессионал Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «ТД «Профессионал Сервис», Общество, ответчик) 3 187 745 руб. 00 коп.   

Определением суда от 22.02.2023 исковое заявление оставлено без движения, определением суда от 13.02.2023 исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А13-1211/2023. 

Определением суда от 20.04.2023 из дела № А13-1211/2023 выделено в отдельное производство исковое заявление ФИО1 о взыскании с ООО «ТД «Профессионал Сервис» 3 187 745 руб. 00 коп., в том числе 3 149 000 руб. - стоимость доли в уставом капитале Общества, 38 745 руб. – сумма уплаченной государственной пошлины. Выделенное дело зарегистрировано за № А13-4508/2023.

Определением суда от 26.07.2023 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (т. 2, л.д. 47). Проведение экспертизы просил поручить закрытому акционерному обществу «Вологодский центр правовой информатизации» (далее – ЗАО «ВЦПИ»). 

Просил поставить перед экспертом вопросы: «Определить стоимость чистых активов ООО «ТД «Профессионал Сервис» и действительной стоимости доли вышедшего участника общества ФИО1 в размере 50% по бухгалтерскому балансу на  27.06.2022 и на 31.12.2021?».

Определением суда от 12.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ЗАО «ВЦПИ» ФИО5, ФИО6, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 14.12.2023 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу в связи с поступлением в суд материалов судебной экспертизы.

Определением суда от 08.02.2024 суд в соответствии со статьёй 146 АПК РФ возобновил производство по делу.

Определением суда от 05.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ТД «Профессионал Сервис» ФИО7.

Определением суда от 03.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, а именно, просил взыскать с ООО «ТД «Профессионал Сервис» в пользу                 ФИО1 3 149 000 руб. стоимости доли в уставом капитале Общества согласно результатам проведенной судебной экспертизы.

Судом принято поступившее уточнение к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2024 по делу № А13-15455/2023 ООО «ТД «Профессионал Сервис» признан несостоятельным (банкротом), определением суда от 17.09.2024 по данному делу конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО8.

В связи с этим суд в судебном заседании 24.09.2024 исключил ФИО7 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, что отражено в протоколе судебного заседания.

ООО «ТД «Профессионал Сервис» в лице учредителя ФИО2 в отзыве возражало относительно удовлетворения исковых требований, поскольку Общество находится в неудовлетворительном финансовом положении; между бывшим директором Общества ФИО1 и учредителем ФИО2 имеется корпоративный конфликт; ФИО1 уклоняется от передачи документов Общества, своими действиями препятствует деятельности предприятия.

От конкурсного управляющего ООО «ТД «Профессионал Сервис» ФИО8 поступил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает, что на момент рассмотрения заявления ФИО1, ООО «ТД «Профессионал Сервис» не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале Общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, поскольку Общество находится в процедуре конкурсного производства, размер кредиторской задолженности превышает активы должника.

В судебном заседании объявлялись перерывы в порядке статьи 163 АПК РФ; информация о перерывах размещена в публичном доступе.

Иные лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили. В связи с этим дело рассмотрено по состоявшейся явке в соответствии со статьёй 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив собранные доказательств а в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ООО «ТД «Профессионал Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2006, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись о регистрации ОГРН 

<

***>.

ФИО1 являлся участником ООО «ТД «Профессионал Сервис» в период с 07.09.2010 по 04.07.2022.

ФИО1, являясь участником ООО «ТД «Профессионал Сервис» с долей участия в размере 50% уставного капитала Общества, обратился в ООО «ТД «Профессионал Сервис» с нотариально заверенным заявлением о выходе из состава Общества.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Раздел 6 устава ООО «ТД «Профессионал Сервис», утвержденного решением общего собрания участников от 02.02.2017 (далее – Устав) предусматривает порядок выхода участника из общества.

Так, данным разделом Устава установлено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества. Доля участника переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества, выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества, действительную стоимость оплаченной части доли. 

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимости его доли или части доли либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Из представленной истцом в материалы дела копии нотариально удостоверенного заявления ФИО1 от 27.06.2022, описи вложения в ценное письмо и квитанции, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ЕЕ044258345RU (т. 1, л.д. 10, 11) следует, что ООО «ТД «Профессионал Сервис» получило заявление истца о выходе из состава Общества и выплате действительной стоимости доли 07.07.2022.

В ответ на полученное от ФИО1 заявление о выходе, ООО «ТД «Профессионал Сервис» в письме от 30.09.2022 сообщило, что поскольку Общество находится в предбанкротном состоянии, то выплата действительной стоимости доли вышедшему участнику не производится.

Ссылаясь на возникновение у ответчика обязанности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества и его уклонение от выполнения указанной обязанности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

Согласно статье 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества, в том числе путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества. При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества (если общество является кредитной организацией, к такому обществу доля переходит с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества) или с даты получения обществом соответствующего требования. Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно статьям 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Закона об ООО доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Пунктом 6.1 Устава ООО «ТД «Профессионал Сервис» предусмотрено право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

Факт получения Обществом 07.07.2022 нотариально удостоверенного заявления ФИО1 о выходе из состава участников Общества подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об ООО в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с 07.07.2022 доля ФИО1 в уставном капитале ООО «ТД «Профессионал Сервис» в размере 50 % уставного капитала перешла к Обществу.

Пункт 6.1 статьи 23 Закона об ООО предусматривает, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Аналогичные положения содержатся в уставе ООО «ТД «Профессионал Сервис».

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона об ООО действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона об ООО стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В соответствии с правовым подходом, выработанным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 № 5261/05, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

На основании приказа  Министерства финансов Российской Федерации от 11.04.2018 № 74н с 07.05.2018 признан утратившим силу пункт 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, предусматривавший сдачу организациями квартальной отчетности.

Согласно пункту 36 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета) бухгалтерская отчетность составляется за отчетный год. Отчетным годом считается период с 1 января по 31 декабря календарного года включительно.

Из представленного в материалы дела ответа межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области  от 07.07.2023 (т. 1, л.д. 97-101) следует, что бухгалтерская отчетность ООО «ТД «Профессионал Сервис» сдавалась в 2020, 2021 году, за 2022 год не сдавалась. 

Исходя из представленных данных, отчетным периодом является год. 

В целях определения действительной стоимости доли в уставном капитале Общества судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЗАО «ВЦПИ» ФИО5, ФИО6

В соответствии с представленным ЗАО «ВЦПИ» заключением действительная стоимость доли в размере 50% в уставном капитале ООО «ТД «Профессионал Сервис» по состоянию на 31.12.2021 составляет 3 149 000 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив подготовленное на основании судебного определения заключение эксперта ЗАО «ВЦПИ» от 07.12.2023, учитывая отсутствие со стороны истца, ответчика каких-либо возражений относительно перечня объектов оценки, кандидатуры эксперта, направляемых для проведения экспертизы документов, как до вынесения судом определения о назначении экспертизы, так и после её проведения, суд приходит к выводу о том, указанное заключение является полным, обоснованным, проверяемым и ясным.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статей 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Доказательств выплаты истцу действительной стоимости доли в сумме 3 149 000 руб. 00 коп. не представлено.

Из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» следует, что определением по делу № А13-15455/2023 от 22.01.2024 возбуждено дело о банкротстве Общества, решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2024 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства.

По правилам абзаца 4 пункта 8 статьи 23 Закона об ООО общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 63  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается выплата действительной стоимости доли (пая).

Приведенные нормы права с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1279-О-О и постановлении от 12.03.2001 № 4-П, регламентируют порядок удовлетворения требований о выплате действительной стоимости доли, не исключая возможность рассмотрения судом и принятия им решения по иску о взыскании действительной стоимости доли, с учетом того, что согласно статье 63 Закон о банкротстве с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Таким образом, законом предусмотрены ограничения в отношении непосредственно выплаты действительной стоимости доли, что не препятствует арбитражному суду принять судебный акт о взыскании стоимости доли при наличии к тому оснований.

В связи с изложенным, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества не имеется. 

Возражения ФИО2, ООО «ТД «Профессионал Сервис» в данной части являются необоснованными. Приведенные ответчиком доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике. Аналогичная позиция сформирована в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2024 по делу № А13-1211/2023.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату за проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 38 745 руб. 

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 38 745 руб. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в счет оплаты за проведение судебной экспертизы на депозитный счет истцом суда были внесены денежные средства в сумме 70 000 руб. 

Денежные средства в сумме 70 000 руб. перечислены в качестве вознаграждения эксперта за проведенную судебную экспертизу.

Следовательно, сумма государственной пошлины, а также расходы на оплату в размере 108 745 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профессионал Сервис» в пользу ФИО1 действительную стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профессионал Сервис» в размере 3 149 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профессионал Сервис» в пользу ФИО1 38 745 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 70 000 руб. в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                                                Т.Б. Игольницина