ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5908/2023

г. Самара

03 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Бажана П.В., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "КукморЗерноТорг" - не явился, извещено, 

от ООО Торговый Дом "Вавилон" - не явился, извещено, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.08.2023 в помещении суда апелляционную жалобу ООО ТД "Вавилон" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2023 по делу № А65-5908/2023 (судья Артемьева Ю.В.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КукморЗерноТорг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кукмор, Республика Татарстан,

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вавилон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кукморзерноторг" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО ТД "Вавилон" (далее в т.ч. - ответчик), в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уменьшения размера заявленных исковых требований, просило:

-взыскать с ответчика в пользу истца в размере 2 376 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

При этом истец представил суду первой инстанции Письмо о расторжении Договора поставки от 05.10.2022№ 89, заключенного с ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2023 по делу № А65-5908/2023 заявленные ООО "Кукморзерноторг" исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО ТД "Вавилон" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО ТД "Вавилон" просит суд апелляционной инстанции на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2023 по делу № А65-5908/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Кукморзерноторг" исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО ТД "Вавилон", изложенные в апелляционной жалобе, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено с удом первой инстанции, 05.10.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен Договор поставки № 89, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю масличные культуры, рапс урожая 2022 года, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его в соответствии с условиями Договора.

Наименование, количество товара, единица его измерения определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 3 Договора). 

Согласно подп. 2.1 п. 2 Договора поставщик обязан поставить покупателю товар в сроки, в количестве и с надлежащим качеством согласно приложений. 

Вместе с товаром передать покупателю оформленные документы на каждую партию товара: ветеринарное свидетельство, декларацию о соответствии, протокол испытаний, ТТН, УПД (подп. 2.1.3 подп. 2.1 п. 2 Договора). 

В соответствии с подп. 5.4 п. 5 Договора споры разрешаются Арбитражным судом Республики Татарстан. 

В силу подп. 6.4 п. 6 Договора срок действия Договора до 31.12.2022 с даты подписания его обеими сторонами. 

Прекращение Договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств, которые не были исполнены на момент прекращения Договора (подп. 6.6 п. 6 Договора). 

В Приложении № 1 к указанному Договору стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить в собственность покупателя рапс маслинный урожая 2022 года в количеств 500 т. по цене за тонну 24 500 руб. 00 коп. на общую сумму 12 250 000 руб. 00 коп.

Окончательная сумма Договора устанавливается на основании УПД и выставленного счета. 

Приемка товара по количеству производится в зачетном весе на складе покупателя. 

В силу п. 3 Приложения № 1 к данному Договору срок поставки - с 05.10.2022 по 25.10.2022. 

Порядок оплаты - 100 % предоплата за каждую партию товара на основании подтвержденной отгрузки и выставлении счета. 

Партия составляет 500 тонн. 

Ответчик выставил истцу Счета на оплату подлежащего поставке товара, соответственно: от 05.10.2022 № 10.054, от 05.10.2022 № 10.055, от 06.10.2022 № 10.061, от 06.10.2022 № 10.063 на общую сумму 12 250 000 руб. 00 коп.

Истец посредством Платежных поручений, соответственно: от 07.10.2022 № 77, от 07.10.2022 № 278, оплатил ответчику денежную сумму в размере 6 125 000 руб. 00 коп.

В свою очередь, о в нарушение принятых на себя по Договору встречных обязательств в сроки, установленные Договором, товар истцу не поставил. 

14.11.2022 за исх. № 154 истец обратился к ответчику с письменным Требованием о возврате внесенной им предварительной оплаты за товар - рапс урожая 2022 года согласно выставленным самим ответчиком Счетам на оплату в размере 6 125 000 руб. 00 коп. до 15.11.2022 (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1, абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ, с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 13 Постановления от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор считается расторгнутым, а у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом за некачественный товар (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2022 № Ф06-22251/2022 по делу № А55-15738/2021).

17.11.2022 ответчик представил истцу Гарантийное письмо, в котором гарантировал возврат денежной суммы в размере 5 525 000 руб. 00 коп. за рапс урожая 2022 года по Договору поставки от 05.02.2022 № 89 в срок до 01.12.2022. 

24.11.2022 истец направил ответчику Претензию с требованием о возврате уплаченной им денежной суммы за непоставленный ответчиком товар в размере 5 525 000 руб. 00 коп. до 30.11.2022. 

В связи с осуществлением ответчиком возврата истцу уплаченных им денежных средств только в размере 3 749 000 руб. 00 коп. при рассмотрении судом настоящего дела истец в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уменьшил размер заявленных исковых требований до суммы 2 376 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как правоотношения по договору поставки (гл. 30 ГК РФ). 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 гл. 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

 Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. 

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

По Расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 2 376 000 руб. 00 коп., что также, по сути, подтверждено ответчиком в рассматриваемой судом апелляционной инстанции апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции правомерно отклонил в качестве несостоятельного контрдовод ответчика о не соблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора по вопросу о расторжении Договора поставки от 05.02.2022 № 89.

В свою очередь, при рассмотрении данного дела истец в исполнение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ представил в данное дело Письмо о расторжении рассматриваемого Договора поставки от 05.10.2022 № 89 и пояснил, что срок действия Договора был определен сторонами в подп. 6.4 п. 6 Договора. 

Согласно подп. 6.4 п. 6 Договора срок его действия установлен - до 31.12.2022 с даты его подписания его обеими сторонами. 

Прекращение договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств, которые не были исполнены на момент прекращения договора (подп. 6.6 п. 6 Договора). 

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1)при существенном нарушении договора другой стороной; 

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

По смыслу гл. 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия. 

Следовательно, как верно установил суд первой инстанции, срок действия рассматриваемого гражданско-правового договора истек - 31.12.2022, а, следовательно, предусмотренных законом или Договором оснований для удержания уплаченных истцом денежных средств у ответчика не имеется. 

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств поставки товара на сумму 2 376 000 руб. 00 коп. либо возврата денежных средств в данном размере в материалы настоящего дела не представил.

В силу ст.ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 457, 458, 506, 516 ГК РФ правомерно удовлетворил заявленные истцом исковые требования.

Судебные расходы ООО "Кукморзерноторг" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 104 и 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, приведенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку наряду со всеми доводами заявителя, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2023 по делу № А65-5908/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

А.Ю. Харламов

Судьи  

П.В. Бажан

О.П. Сорокина