ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-268077/2021

20 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: неявка уведомлен;

рассмотрев 13 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Влате Логистик»

на решение от 08 июня 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 15 ноября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению ООО «Влате Логистик»

к Московской областной таможне 

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Влате Логистик» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской областной таможни (далее - таможня, ответчик, административный орган) от 22.06.2021 N 10113000-000955/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2022 года заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Влате Логистик» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, оспариваемым постановлением административного органа от 22.06.2021 Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Диспозицией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ является недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 на таможенный пост Красная Горка Смоленской таможни с территории Беларусь прибыло автотранспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> А8859А-2 с цветочной продукцией иностранного происхождения, о чем свидетельствуют товаросопроводительные документы: CMR N 23473 от 12.02.2021, инвойс (счет-фактура) N 23473 от 12.02.2021, товарная накладная N 0057858 от 12.02.2021, акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) N 671530200221072 от 20.02.2021.

Так, согласно данным, указанным в CMR N 23473 от 12.02.2021, инвойсе (счет-фактура) N 23473 от 12.02.2021 и акте карантинного фитосанитарного контроля (надзора) N 671530200221072 от 20.02.2021, в выше указанном транспортном средстве перемещаются цветы различных наименований, общим весом брутто 9318,000 кг, стоимостью 8445,31 долларов США в количестве 150 мест с указанием стран происхождения: Нидерланды, Эквадор, Кения, Колумбия, Польша.

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС таможенным органом принято решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме таможенного досмотра. В связи с этим сотрудниками ОКВОТ СТКПВТ Смоленской таможни данное транспортное средство направлено в зону таможенного контроля Вашутинского таможенного поста Московской областной таможни.

Несмотря на иностранное происхождение ввезенной продукции, перевозчик не предоставил документов, подтверждающих законность их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС. При этом в CMR N 23473 от 12.02.2021, в графе 20 указана ДТ N 16465/120221/0002538. Данные обстоятельства указывают на то, что груз, перевозимый в транспортном средстве с государственным регистрационным знаком 

<

***> А8859А-2, имеет иностранное происхождение и оформлен на территории Республики Беларусь по ДТ N 16465/120221/0002538.

В ходе осуществления анализа электронной базы, находящейся в распоряжении таможенных органов «Мониторинг анализ», установлено, что 12.02.2021 ООО «ВЛАТЕ Логистик» (231773, Беларусь, Гродненская обл., Берестовский район, аг. Пограничный, ул. Комарова, 48) в Республике Беларусь по ДТ N 16465/120221/0002538 (из CMR N 23473 от 12.02.2021), CMR N 23473 от 12.02.2021, инвойс (счет-фактура) N 23473 от 12.02.2021, акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) N 671530200221072 от 20.02.2021, оформлен товар - «цветочная продукция» в ассортименте: всего 76 товаров, в количестве 150 мест, вес брутто - 9318,000 кг, страны происхождения - Нидерланды, Эквадор, Кения, Колумбия, Польша.

В целях проверки соблюдения действующего таможенного законодательства ЕАЭС при декларировании товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС 12.02.2021, на основании поручения на таможенный досмотр N 10013000/229/250221/Р000043 при естественном и искусственном освещении в светлое время суток, в крытом помещении склада СВХ ООО «КВ Терминал», в соответствии с поручением на таможенный досмотр, произведен 100% досмотр товара, с полным взвешиванием, пересчетом и вскрытием всех грузовых мест. Визуально согласно маркировкам, а также со слов представителя груз представляет собой цветы, срезанные свежие и цветы в горшках.

При проведении таможенного досмотра товара установлено превышение количественных показателей, а также товар, не поименованный в ДТ (согласно таблице).

В результате сопоставления сведений о заявленном в ДТ товаре со сведениями, установленными в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10013000/229/250221/А000043) обнаружены 10 товаров, сведения о которых отсутствуют в декларации на товары: СО - Роза 80 см - 25 шт. Нет страны - Роза 70 см - 875 шт. Нет страны - Роза 40 см - 1000 шт. Нет страны - Роза 60 см - 200 шт. КЕ - Роза 70-190 шт. Нет страны - Гидрагея - 84 шт. СО - Гидрагея - 24 шт. ЕС - Гвоздика - 2000 шт. СО - Гвоздика - 225 шт. КЕ - Роза 60 см - 100 шт.

Учитывая изложенное, в действиях ООО «Влате Логистик» установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании в пункте таможенного оформления ПТО Минск-Белтаможсервис-2 12 февраля 2021 года товара, подлежащего декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно пп. 1 п. 1, пункта 3 ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры при таможенном декларировании используется декларация на товары.

Частью 2 статьи 110 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная декларация на товары, вывозимые с территории Российской Федерации, подается до их убытия с территории Российской Федерации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать лицо государства-члена: являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза; от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором подпункта 1 указанной статьи; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Для надлежащего выполнения данных обязанностей декларанту п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС предоставлены соответствующие права, в частности осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 132 ТК ЕАЭС ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант, а также иные лица в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд округа считает, что суды пришли к верному выводу о наличии в действиях ответчика события и состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом судами правомерно указано, что в целях надлежащего исполнения обязанностей по декларированию товаров, возложенных на декларанта, Общество могло воспользоваться своими правами и осмотреть подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Однако, Общество не воспользовалось своими правами и не исполнило возложенные на него обязанности по строгому соблюдению требований законодательства, что привело к не декларированию части товаров.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлечение к административной ответственности произведено административным органом с соблюдением установленной процедуры, в пределах срока давности. Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела не имеется. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и в наибольшей мере соответствует целям административного наказания.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по делу № А40-268077/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

Ю.Л. Матюшенкова 

 

А.Н. Нагорная