АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г.Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А66-5590/2021

г.Тверь

20 декабря 2021 года

 

(дата изготовления 

мотивированного решения)

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителей истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрел в судебном заседании в режиме онлайн дело по иску  муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.08.1992

  к обществу с ограниченной ответственностью «И-НЕТ», 

<

...>, этаж 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 08.02.2007,

о взыскании 665 468,75 руб., 

установил:

муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «И-НЕТ», г.Тверь, о взыскании 665 468,75 руб., в том числе: 588 910,40 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 06 декабря 2019 года №174, 76 558,35 руб. договорной неустойки за период с 13.10.2020 по 20.04.2021, договорной неустойки, начиная с 21.04.2021 по день фактической оплаты долга, в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

  Определением суда от 05 мая 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство о приостановлении   производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-2509/2021, ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

  Определением суда от 25 июня 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

  Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил возражения против приостановления производства по делу.

  Ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований,  поддержал ходатайство о приостановлении  производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-2509/2021, в рамках дела №А66-2509/2021 подана кассационная жалоба.

  Из представленных в материалы делав документов следует, что между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) заключен договор на оказание услуг от 06 декабря 2019 года №174 (в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий), по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательства  по оказанию Заказчику  услуги по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры Исполнителя – опорам наружного освещения и распределительной сети   (опоры), для организации Заказчиком волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), количество которых и адреса их расположения указаны в Приложении №1 настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

  Настоящий договор вступает в силу  с  31.10.2018 и действует до  31.12.2020. Срок действия договора продлевается  на каждый следующий  календарный год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора  (пункт 6.1).

  Стоимость услуг по договору и порядок расчетов согласованы сторонами в   разделе   3   договора (в   редакции протокола урегулирования   разногласий от 18 декабря 2019 года). 

  Заказчик осуществляет оплату  по настоящему договору ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере, определенном в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора (пункт 3.3 договора). 

  Пунктом 5.6 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 18 декабря 2019 года) предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременного перечисления Исполнителю платы в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

  В рамках спорного договора истец оказал ответчику услуги на сумму 588 910,49 руб., которые ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

  Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. 

  В  соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

  Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

  В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных указанным Кодексом.

  Согласно статьям 307, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

  В рассматриваемом случае обязательства сторон вытекают из договора на оказание услуг от 06 декабря 2019 года №174, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Применительно к положениям статей 154, 432, 433, 435, 438, 443 Гражданского   кодекса  Российской   Федерации   договор   оказание   услуг от 06 декабря 2019 года №174 считается заключенным.

  В соответствии с пунктом 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

  Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 №1284, (далее – Правила №1284) определяют условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи.

  Согласно пункту 28 Правил №1284 пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование инфраструктурой в сроки и в размерах, которые установлены договором.

  Факт оказания услуг по предоставлению доступа к объектам инфраструктуры в спорный период и их объём ответчиком не оспариваются, надлежаще подтверждаются представленными истцом доказательствами,  в  том  числе: договором на оказание услуг от 06 декабря 2019 года №174, актами приёмки выполненных работ, счетами, счетами-фактурами.

  Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на неправомерность применения к отношениям сторон установленной истцом цены услуг.

  Применительно к положениям статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации в корреспонденции со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре возмездного оказания услуг указываются цена подлежащих оказанию услуг или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

  Согласно пункту 3.1 договора на оказание услуг от 06 декабря 2019 года №174 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 18 декабря 2019 года) стоимость услуг по договору за предоставление доступа к одному сопряженному объекту инфраструктуры Исполнителя определяется в соответствии с разделом VI Постановления Правительства РФ от 29.11.2014 №1284 (ред. от 20.11.2018) «Об утверждении правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи ("Порядок возмещения экономически обоснованных затрат и обеспечения необходимой прибыли владельцев инфраструктуры на предоставление доступа к инфраструктуре»).

  Согласно пункту 38 Правил №1284 тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли. В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил.

  В силу пункта 40 Правил №1284 владелец инфраструктуры вправе дифференцировать тарифы на доступ к инфраструктуре в зависимости от количества объектов инфраструктуры или их части, к которым предоставлен доступ, сроков их использования, а также технологических особенностей размещения сети электросвязи или ее отдельных элементов.

  Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», являясь владельцем инфраструктуры, вправе в силу прямого указания закона самостоятельно формировать тарифы за предоставление доступа к инфраструктуре.

  Приказом муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» от 31 декабря 2019 года №01-02/141 утвержден тариф на услуги по предоставлению  доступа к сопряженным  объектам инфраструктуры  истца  в размере 393,92 руб.

  Суд принимает во внимание, что спорный тариф не превышает экономически обоснованных цен на аналогичные услуги по представлению доступа к инфраструктуре в городе Твери, установленные судебным экспертным заключением по делу №А66-16385/2018 (заключение представлено в материалы настоящего дела). Решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2019 года по делу №А66-16385/2018 вступило в законную силу. Оснований подвергать сомнению обоснованность заключения судебных экспертов в рамках дела №А66-5590/2021 не имеется.

  При данных обстоятельствах, применённые к оказанным ответчику услугам цены (тарифы) суд считает обоснованными. Возражения ответчика во внимание не принимаются. 

  Решение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2021 года по делу  №А66-2509/2021 вступило в законную силу. Оснований для приостановления производства по делу №А66-5590/2021 до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А66-2509/2021, суд не усматривает. 

  Доказательств оплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду  не представлено.

  Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

  Требования истца в части взыскания задолженности в сумме 588 910,40 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

  Истец просит взыскать с ответчика 76 558,35 руб. договорной неустойки за период с 13.10.2020 по 20.04.2021, договорную неустойку, начиная с 21.04.2021 по день фактической оплаты долга, в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

  Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Пунктом 5.6 спорного договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 18 декабря 2019 года) предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременного перечисления Исполнителю платы в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

  Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.  Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

  Требования истца в части взыскания 76 558,35 руб. договорной неустойки за период с 13.10.2020 по 20.04.2021 обоснованы и подлежат удовлетворению.

  Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

  Поскольку  на момент рассмотрения дела в судебном заседании ответчиком не представлены доказательства погашения долга в полном объеме, требования истца  о взыскании договорной неустойки,  начиная с 21.04.2021 по день фактической оплаты долга, в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки, так же обоснованы и подлежат удовлетворению.   

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 143, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

  Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении   производства по делу №А66-5590/2021 до вступления в законную силу решения по делу №А66-2509/2021.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «И-НЕТ», 

<

...>, этаж 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 08.02.2007, в пользу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.08.1992, 588 910,40 руб. задолженности, 76 558,35 руб. договорной неустойки за период с 13.10.2020 по 20.04.2021, договорную неустойку, начиная с 21.04.2021 по день фактической оплаты долга, в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки, а так же 16 309 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

   Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

   Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                           И.В.Калита