ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-196530/2018

18 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Голобородько В.Я.  

судей Зеньковой Е.Л., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ССМ «Сварог» - ФИО1 лично, паспорт, ФИО2 по дов. от 02.09.2019

от НОСТРОЙ – ФИО3 по дов. от 22.05.2019

рассмотрев 11.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ССМ «Сварог»

на определение от 03.10.2019

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 20.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего о

разногласиях: об отказе в признании имуществом, составляющим конкурсную массу должника, прав требования к кредитным организациям: - АО КБ «МБРбанк» в размере 48 533 770, 49 руб.; - КБ «ВИТЯЗЬ» (ООО) в размере 84 214 178, 37 руб. о признании права требования к кредитным организациям, в которых  должником размещались денежные средства, имуществом, составляющим конкурсную массу должника, а именно: - КБ «ВИТЯЗЬ» (ООО) в размере 51 245 282,65 руб.; - ОАО КБ «МВКБ» в размере 37 917,96 руб.; - АКБ «Мастер-Капитал» в размере 680,25 руб., по делу о несостоятельности (банкротстве) – Союз Строителей Москвы «Сварог»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018г. принято к производству заявление кредитора ООО «Юридический центр» о признании Союз Строителей Москвы «Сварог» (ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018г. признан банкротом ликвидируемый должник Союз Строителей Москвы «Сварог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В отношении Союз Строителей Москвы «Сварог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим Союз Строителей Москвы «Сварог» суд утвердил ФИО1 (члена НПС СОПАУ «Альянс Управляющих», ИНН 

<

***>, рег.номер: 413, адрес для направления корреспонденции: 119435, 

<

...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №188(6426) от 13.10.2018, стр. 6.

04.07.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Союза Строителей Москвы «Сварог» ФИО1 о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 суд частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего о разногласиях: отказал в признании имуществом, составляющим конкурсную массу должника, прав требования к кредитным организациям: - АО КБ «МБР-банк» в размере 48 533 770, 49 руб.; - КБ «ВИТЯЗЬ» (ООО) в размере 84 214 178, 37 руб.; признал право требования к кредитным организациям, в которых должником размещались денежные средства, имуществом, составляющим конкурсную массу должника, а именно: - КБ «ВИТЯЗЬ» (ООО) в размере 51 245 282,65 руб.; - ОАО КБ «МВКБ» в размере 37 917,96 руб.; - АКБ «Мастер-Капитал» в размере 680,25 руб.

Не согласившись с указанным определением Ассоциацией «Национальное объединение строителей» (далее – ассоциация), к/у ССМ «Сварог» – ФИО1 поданы апелляционные жалобы, в рамках которых заявители просили определение отменить, принять новый судебный акт. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 изменено: отказано в признании имуществом, составляющим конкурсную массу должника, прав требования к кредитной организации КБ «Витязь» (ООО) - 135 459 461,02 руб.; в остальной части определение от 03.10.2019г. по делу А40-196530/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, конкурсный управляющий ССМ «Саврог» обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что судами не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, не исследован вопрос о компенсационной природе находящихся на расчётном счёте денежных средств.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представитель НОСТРОЙ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения, в связи со следующим.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, конкурсный управляющий ссылался на то, что исходя из анализа договора банковского вклада (депозита) №2015/03-Д от 15.10.2015 с АО КБ «МБРбанк», договора банковского вклада (депозита) №150138-ЮЛ от 31.08.2015, конкурсным управляющим должника не выявлено, что договор банковского вклада (депозита) №2015/ 03-Д от 15.10.2015 заключен в отношении средств компенсационного фонда, что позволяет сделать вывод, что в составе данного банковского вклада могут быть включены денежные средства, полученные из разных источников формирования имущества должника. Данные договоры банковского вклада (депозита) №2015/03-Д от 15.10.2015, №150138-ЮЛ от 31.08.2015 не являются договорами специального банковского счета.

Конкурсный управляющий ссылался на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства, размещенные в КБ «ВИТЯЗЬ» (ООО) на основании договора банковского вклада (депозита) №150138-ЮЛ, относятся исключительно к средствам компенсационного фонда и не могут быть при их получении от конкурсного управляющего КБ «ВИТЯЗЬ» (ООО) включены в конкурсную массу для использования их в целях погашения требований кредиторов в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий просил разрешить возникшие разногласия и признать права требования к кредитным организациям, в которых заявителем размещались денежные средства и в отношении которых ведется конкурсное производство: АО КБ «МБР-банк» в размере 48 533 770,49 рублей на основании депозитного договора №2015/03-Д от 15.10.2015; КБ «ВИТЯЗЬ» (ООО) в размере 135 459 461,02 на основании договора банковского вклада (депозита) №150138-ЮЛ от 31.08.2015; ОАО КБ «МВКБ» в размере 37917,96 рублей (остаток на расчетном счете 

<

***>); АКБ «Мастер-Капитал» в размере 680,25 рублей (остаток на расчетном счете 

<

***>) - имуществом, составляющим конкурсную массу должника, за счет которой будут погашаться требования кредиторов в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что часть средств компенсационного фонда ССМ «Сварог» были размещены в АО КБ «МБР-банк» и КБ «Витязь» (ООО) на основании заключенных договоров банковского вклада (депозита), в связи с чем, отказал в частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ССМ «Сварог» в признании права требования по денежным обязательствам к АО КБ «МБРбанк» в размере 48 533 770, 49 рублей на основании депозитного договора №2015/03 -Д от 15.10.2015; КБ «ВИТЯЗЬ» (ООО) в размере 84 214 178, 37 рублей на основании договора банковского вклада (депозита) №150138-ЮЛ от 31.08.2015.

Заявление конкурсного управляющего относительно права требования по денежным обязательствам к ОАО КБ «МВКБ» в размере 37917,96 рублей (остаток на расчетном счете 

<

***>); АКБ «Мастер-Капитал» в размере 680,25 рублей (остаток на расчетном счете 

<

***>) удовлетворено судом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что указанные денежные средства относятся к средствам компенсационного фонда.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что поскольку подтверждено то обстоятельство, что денежные средства, размещенные в КБ «Витязь» в сумме 135 459 461,02 руб. (84 214 178,37+51 245 282,65) являются средствами компенсационного фонда, то их следует исключить из конкурсной массы должника в указанном размере.

Суд округа находит выводы суда первой инстанции в неотменённой части и суда апелляционной инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Между тем саморегулируемыми организациями в соответствии с частью 1 статьи 3 ФЗ «О саморегулируемых организациях» признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Союз Строителей Москвы «Сварог» являлся саморегулируемой организаций, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности установлены обязанности саморегулируемой организации, в том числе по формированию компенсационного фонда (компенсационных фондов) в соответствующем размере (п. 2 ч. 2 ст. 554 и ч. 7 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 1, 2 ст. 55.16 в редакции Федерального закона № 372-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ (в ред., действовавшей до 03.07.2016 г.) предусматривалось, что в целях сохранения и увеличения размера компенсационного фонда саморегулируемой организации средства этого фонда размещаются в депозиты и (или) депозитные сертификаты в российских кредитных организациях.

На основании ч. 14 ст.55.16.1 Градостроительного кодекса РФ «Средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации размещаются на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации».

В соответствии с ч.6 ст.55.16.1 Градостроительного кодекса РФ «При исключении СРО из государственного реестра СРО права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств переходят к Национальному объединению, членом которого являлась такая СРО.

В соответствии с ч. 14 ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ, в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация.

На основании приказа Ростехнадзора от 22.01.2018 № СП-12 сведения об ССМ «Сварог» исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

ССМ «Сварог» представил 07.12.2017 в Ассоциацию «Национальное объединение строителей» в форме электронных документов, подписанных с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, сведения о 614 членах (94 - действующих и 520 -исключенных) саморегулируемой организации для внесения в единый реестр членов саморегулируемых организаций.

В указанных сведениях, на основании статьи 559 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 7 и пункта 4 части 3 статьи 71 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», содержалась информация о сумме взносов в компенсационный фонд, внесенных указанными 614 членами саморегулируемой организации, в общем размере 240 682 500 рублей. 

Должник частично исполнил свои обязательства и перечислил в НОСТРОЙ 22 929 840, 17 рублей, размещенных на специальном банковском счете, открытом в АО «АльфаБанк».

НОСТРОЙ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в реестр кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 данные требования признаны обоснованными в размере 217 752 659,83 руб., с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Союз Строителей Москвы «Сварог», имущества должника.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ), которая была введена в правовое регулирование Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 372-ФЗ и вступила в силу 04.07.2016 г. предусматривалось, что саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства обязана в срок до 1 ноября 2016 года разместить средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, а также в течение семи календарных дней с даты размещения таких средств уведомить об этом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, и Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого является такая саморегулируемая организация.

Федеральным законом от 18.06.2017 г. № 126-ФЗ часть 2 статьи 3.3. Федерального закона № 191-ФЗ была изложена в новой редакции: саморегулируемая организация обязана в срок до 1 сентября 2017 года разместить в полном объеме средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года, или средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

До 04.07.2016 г. действовала правовая норма ч. 4 статьи 55.16 ГрК РФ, в силу которой в целях сохранения и увеличения размера компенсационного фонда саморегулируемой организации средства этого фонда размещаются в депозиты и (или) депозитные сертификаты в российских кредитных организациях.

Судом апелляционной инстанции проанализированы письмо ССМ «Сварог» от 11.10.2016 № 99, в котором ССМ «Сварог» сообщил о размещении денежных средств компенсационного фонда в двух банках: КБ «ВИТЯЗЬ» (ООО) в сумме 135 348 000,29 рублей; КБ «Межрегиональный банк реконструкции» (АО) в сумме 132 570 000,00 рублей, а также уведомление от 16.03.2016 № 30к/166.45, копия депозитного договора от 15.10.2015 № 2015/03-Д и платежное поручение от 15.10.2015 № 1, в соответствии с которым ССМ «Сварог» разместил на депозитном банковском счете АО КБ «Межрегиональный банк реконструкции» 46 000 000,00 рублей сроком на 366 календарных дней, письмо от 06.04.2016 исх. № 17.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав указанные доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Ассоциацией представлены доказательства, обосновывающие, что средства, размещенные в кредитной организации КБ «ВИТЯЗЬ» (ООО) в полном объеме, на основании вышеуказанных договоров, являются средствами компенсационного фонда, в свою очередь, конкурсный управляющий не опроверг документально указанные выше доказательства в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что вопрос относительно правовой природы денежных средств в КБ «Витязь» (ООО), определен должником самостоятельно, что следует из публикации СРО «СВАРОГ», где указанно, что по денежным средствам компенсационного фонда саморегулированной организации на 05.10.2017г. имеется уведомление КУ «КБ «ВИТЯЗЬ» на включение в реестр кредиторов на сумму 135 348 243 руб. 29 коп. 

Таким образом, должник опубликовал обязательную информацию относительна места хранения денежных средств и их объем в банке КБ ВИТЯЗЬ в размере-135.348 т.руб. 

Кроме того, в ответ на исходящий №02-1146/16 от 01.04.2016г. Нострой, должником направлен ответ №17 от 06.04.2016г. (л.д.85) о нахождении средств компенсационного фонда в КБ «ВИТЯЗЬ» в размере 135 459 416 руб. Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие статус и количество денежных средств. Каких-либо доказательств об обратном материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах, апелляционная суд пришёл к правомерному выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит изменению частично: следует отказать в признании имуществом, составляющим конкурсную массу должника, прав требования у кредитной организации КБ «Витязь» (ООО) в размере 135 459 461,02 руб. (84 214 178,37+51 245 282,65). 

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, по делу № А40-196530/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько  

Судьи:Л.В. Михайлова

Е.Л. Зенькова