ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4946/2017

город Ростов-на-Дону

23 августа 2017 года

15АП-11830/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 03.07.2017: 

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 июня 2017 года по делу № А53-4946/2017 (судья Корх С.Э.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ХВАЛЫНСКИЙ ХЛЕБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании выдать с хранения товар,

                                   УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хвалынский хлеб» (далее - ответчик) об обязании выдать с хранения товар.

Решением от 19.06.2017 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вопрос о качестве по влажности и сорной примеси был исчерпывающим образом регламентирован положениями договора хранения в редакции приложения № 1 к нему, поэтому суд ошибочно полагает, что ответчик вправе ссылаться на нормы ГОСТ-22391-89 в качестве обоснования отгрузки товара с иным качеством, чем установлено договором. В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик не представил никаких пояснений по факту направления претензии истца № 1014 от 06.07.2016 о предоставлении документов, подтверждающих подработку товара. Направление требования о предоставлении документов, подтверждающих подработку (сушку и очистку) и обосновывающих изменение количества и качества подсолнечника, прямо предусмотрено условиями договора хранения и влечет соответствующие санкции, установленные договором. 

Предметом договора хранения являлось обеспечение сохранности продукции на уровне базисных норм, установленных договором, а вовсе не обязательное улучшение её качества сверх базисных норм. Улучшение качества представлялось бы допустимым только в том случае, если к моменту отгрузки влажность и сорность продукции превышали бы 8% и 3%, соответственно, в сторону увеличения. Поскольку данный факт ответчиком не подтвержден документально, постольку доказательством завышения объема списанного зерна как раз и является отсутствие документов о подработке товара и отсутствие ответа ответчика на требование истца об этом.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (хранитель) был заключен договор N 44/ЗС оказания услуг по хранению, сушке, очистке и отпуску сельхозпродукции от 07.10.2015.

В соответствии с условиями договора истец принял на хранение подсолнечник урожая 2015 года в количестве 1 000 000 кг с качественными показателями по влажности 8% по сорной примеси - 3%.

По условиям договора, хранитель на возмездной основе оказывает заказчику услуги по сушке и очистке (далее по тексту - подработка), обезличенному хранению и последующей отгрузке подсолнечника (далее по тексту - товар) (п. 1.1, договора).

Заказчик передает на хранение товар путем его переоформления на складе хранителя (п. 2.3. договора). 

Качественные характеристики передаваемой на хранение продукции определяются Приложением N 1, согласно которому заказчик вправе передать, а хранитель обязан принять на хранение подсолнечник с качественными характеристиками по влажности от 8% до 20%, по содержанию сорной примеси от 3% до 15%.

В случае необходимости хранитель доводит товар по качеству до показателей, установленных Приложением N 1 путем подработки (п. 2.2 договора).

Качество возвращаемого с хранения товара должно соответствовать Приложению N 1 (п. 1.4 договора), т.е. с качественными характеристиками по влажности - 8%, содержание сорной примеси 3%.

Согласно п. 2.10. договора, отпуск товара производится по качеству, указанному в Приложении N 1 договора. Количество товара, подлежащее отпуску определяется на основании акта-расчета, согласно Приказу Росхлебинспекции от 04.04.2003 N 20 с учетом списания или начисления за счет улучшения или ухудшения качества, с учетом естественной убыли, рассчитанной согласно Приказа Минсельхоза РФ от 14.01.2009 N 3 в весе в процессе хранения согласно приказу Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ N 29 от 08.04.2002. Акт-расчет, на основании которого производится зачистка партии, составляется хранителем и утверждается заказчиком. Хранитель имеет право списывать механические потери, включая потери связанные с образованием аспирационной пыли, в размере до 0,2% с обязательным подтверждением таковых необходимыми документами. Иные основания уменьшения, за счет каких-либо списаний, отгружаемой с хранения продукции договором не предусмотрены и не допускаются.

В соответствии с п. 2.11. договора, при отгрузке товара с хранения качеством лучше, чем указано в Приложении N 1, хранитель обязуется предоставить заказчику документы, подтверждающие его действия по подработке данного товара. В случае не предоставления указанных документов в течение 5 рабочих дней с момента получения требования заказчика о подтверждении факта подработки, хранитель возмещает заказчику необоснованно списанный товар.

В соответствии с пунктом 2.13. договора, заказчик вправе отказаться от приемки возвращаемого с хранения товара, не соответствующего условиям договора, путем возврата товара хранителю. При этом хранитель возмещает заказчику все затраты, связанные с возвратом товара, в том числе транспортные расходы.

Согласно пункту 2.14. договора, в случае возникновения недостач при выгрузке товара, отгруженного хранителем, превышающих суммарное значение 0,2% от веса брутто и 0,07% от веса нетто по каждой товарно-транспортной накладной, заказчик имеет право привлечь квалифицированную организацию для проверки весового хозяйства хранителя. В случае выявления несоответствия показаний весов хранителя эталонным значениям, хранитель возмещает заказчику затраты по проверке весового оборудования, выявленные при отгрузке товара недостачи.

Как следует из искового заявления, согласно журналу количественно-качественного учета хлебопродуктов (отраслевая форма ЗПП-36, прилагается), а также отраслевых форм ЗПП-37, фактически продукция истца в рассматриваемый период (с декабря 2015 г. по март 2016 г.) хранилась в складе N 3 без каких-либо перемещений.

Журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов ЗПП-36, распоряжение и акт на сушку/очистку зерна, а также акт-расчет к акту зачистки, составлены с нарушениями.

В акте-расчете к акту зачистки от 16.05.2016 указано меньшее количество подсолнечника, чем по факту принято ответчиком на хранение: 998 061 кг вместо 1 000 000 кг, как это отражено в отраслевых формах ЗПП-13 и ЗПП-36.

По мнению истца, фактических мероприятий с хранимой продукцией истца не производилось, в связи с чем списание по влажности и сорной примеси произведено незаконно.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия (исх. N 1014 от 06.07.2016) с требованием вернуть с хранения необоснованно списанную по влажности продукцию.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 890 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В силу ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 названного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Прием и хранение маслосемян на элеваторах регулируются инструкцией N 9-7-88 «По хранению зерна, маслосемян, муки и крупы», утвержденной приказом Министерства хлебопродуктов СССР N 185 от 24.06.1988 (далее - Инструкция). Под термином «зерно» в тексте Инструкции понимаются «зерновые, зернобобовые и масличные культуры».

Согласно п. 5.1 Инструкции с момента поступления зерна на предприятие в течение всего периода его хранения организуется систематический контроль за качеством и состоянием каждой партии; контроль проводят за температурой зерна, влажностью, зараженностью вредителями хлебных запасов, запахом, цветом и другими показателями качества, нормируемыми действующей нормативно-технической документацией.

Технологический процесс по хранению зерна включает в себя достаточно сложный комплекс услуг. Так, при поступлении зерна на предприятие оно подвергается обработке, очистке, сушке, охлаждению, обеззараживанию.

Анализ качества зерна проводится путем отбора проб на каждой стадии хранения: в момент приема, в период сушки, в период хранения, следовательно, в соответствии с указанной Инструкцией зернохранилища и элеваторы обязаны контролировать качество принимаемого и отпускаемого зерна, а также осуществлять мероприятия по обеспечению сохранности его качества.

Согласно пункту 7.1 Инструкции на хлебоприемных предприятиях формирование партий семян подсолнечника до обработки производится по состояниям влажности, сорной и масличной примесям. Допускается размещать вместе:

партия 1 влажность - до 8% вкл.

сорная примесь - до 3% вкл.

масличная примесь - до 7% вкл.

партия 2 влажность - свыше 8 до 12% вкл.

сорная примесь - до 10% вкл.

масличная примесь - до 7% вкл.

партия 3 влажность - свыше 12 до 17% вкл.

сорная примесь - до 10% вкл.

масличная примесь - до 7% вкл.

Семена подсолнечника влажностью до 8% включительно, с содержанием масличной примеси до 7% включительно, а сорной - свыше 3% до 10% включительно направляются на подработку и размещаются совместно с партией 1.

Семена подсолнечника партии 1 размещаются в складах с активным вентилированием, высотой насыпи не более 3 м, при содержании сорной примеси свыше 3% партия подлежит очистке (пункт 7.2 Инструкции).

Государственной хлебной инспекцией при Правительстве Российской Федерации приказом от 08.04.2002 N 29 утвержден Порядок учета зерна и продуктов его переработки (далее - Порядок учета зерна), который регламентирует ведение количественно-качественного учета и порядок оформления операций с зерном, мукой, крупой, комбикормами и побочными продуктами переработки зерна.

В соответствии с п. 6 Порядка учета зерна все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно-качественный учет.

Согласно п. 18 Порядка учета зерна не производится списание убыли массы зерна за счет снижения влажности при частичной или полной реализации партии, хранящейся отдельно и не подвергавшейся сушке.

При совместном хранении зерна нескольких владельцев составляется объединенный акт зачистки по форме ЗПП-30 с приложением актов-расчетов, которые являются основанием для оформления операций по приемке, обработке (очистки, сушки) хранения и отгрузки зерна.

В таком случае списание убыли зерна от снижения влажности производится с хранителей пропорционально объему просушенного зерна.

Как следует из приказа Росгосхлебинспекции от 08 апреля 2002 года N 29 (пункт 17) установлена формула для пересчета количества продукции, подлежащей отпуску с хранения в случае улучшения качества (показателей влажности и сорной примеси).

Расчет убыли в массе от снижения влажности производится по формуле: Х=100 (а-б): (100-б), где: х - убыль в массе от снижения влажности, %; а - влажность по приходу, %; б - влажность по расходу, %.

Согласно п. 2.2 договора, в случае необходимости хранитель доводит товар но качеству до базисных показателей, установленных Приложением N 1 путем подработки.

В связи с тем, что условия договора хранения (п. 1.2) предполагали длительное хранения товара, ответчик руководствовался ГОСТ 22391-89.

Согласно п. 3.3. приказа Минхлебопродуктов СССР от 24.06.1988 N 185 формирование однородных партий зерна и его размещении осуществляют по типам, подтипам, показателям качества, нормативно-технической документацией, а также по состояниям влажности, содержанию примесей. Порядок размещение на хранение подсолнечника регулируется ГОСТ 22391-89. Подсолнечник. Требования при заготовках и поставках. Согласно п. 4.4. ГОСТ 22391-89 на длительное хранение, т.е. сроком более 1 месяца в зернохранилища без активного вентилирования должны закладываться семена подсолнечника с влажностью не более 7%. Следовательно, в процессе хранения подсолнечника в целях обеспечения его сохранности имелась необходимость довести влажность до показателей устойчивого хранения (не более 7%), т.е. просушить.

Также в соответствии с п. 4.9 Правил организации и ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях, утвержденных Приказом от 25.07.1983 г. N 251, размещение зерна для хранения на технологических линиях осуществляют с учетом следующих требований:в сухую и холодную погоду следует производить охлаждение хранящегося зерна при помощи установок для активного вентилирования, а при их отсутствии - путем открывания окон и дверей складов, подсилосных и надсилосных помещений элеваторов и верхних люков силосов, а также пропуском зерна через конвейеры, зерноочистительные и зерносушильные (без работы топки) машины.

Как следует из п. 4.1. Инструкции по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы (далее - Инструкция по хранению), утвержденной Приказом ФИО3 СССР от 24 июня 1988 года N 185 зерно, поступающее на предприятие, подвергают обработке (очистке, сушке, охлаждению, обеззараживанию и др.) в сроки, обеспечивающие сохранность его качества.

Таким образом, как следует из Инструкции по хранению и условий договора ответчик, учитывая обезличенное хранение, обязан был осуществлять подработку товара в период хранения и его отпуск с показателями по качеству не хуже, чем указано в Приложении N 1 к договору.

Хранение такого специфического товара как семена подсолнечника без осуществления соответствующих действий по подработке приведет к ухудшению качества товара, учитывая, что такой товар хранится с обезличиванием и смешивается с партиями товара иных Заказчиков (Поклажедателей).

В соответствии с п. 2 ст. 900 ГК РФ вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В соответствии с п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 910 ГК РФ в случае, когда для обеспечения сохранности товаров требуется изменить условия их хранения, товарный склад вправе принять требуемые меры самостоятельно.

Согласно п. 3.3. приказа Минхлебопродуктов СССР от 24.06.1988 N 185 формирование однородных партий зерна и его размещении осуществляют по типам, подтипам, показателям качества, нормативно-технической документацией, а также по состояниям влажности, содержанию примесей. Порядок размещения на хранение подсолнечника регулируется ГОСТ 22391-89. Согласно п. 4.4. ГОСТ на длительное хранение, т.е. сроком более 1 месяца в зернохранилища без активного вентилирования должны закладываться семена подсолнечника с влажностью не более 7%.

Однако, как буквально следует из п. 4.2. Инструкции по хранению, уровень влажности при хранении зерна до года не должен превышать: для семян подсолнечника, рапса - 7%.

Как следует из п. 7.8. Инструкции по хранению (раздел по хранению подсолнечника) семена подсолнечника сушат на зерносушилках с предварительной очисткой партий семян подсолнечника от органической примеси до влажности в пределах 7 /- 0,5%.

Таким образом, независимо от способа вентилирования зернохранилищ, уровень влажности подсолнечника при хранении от 1 дня до 1 года должен составлять не более 7% (+/- 0,5%), что и было обеспечено хранителем, в данном случае ответчиком.

Как установлено судом, хранение семян подсолнечника заказчика осуществлялось хранителем с 05 октября 2015 года, т.е. в осенне-зимний период.

Согласно п. 4.10. Инструкции по хранению, с наступлением осеннего похолодания на предприятиях проводят работы но переводу зерна на зимние условия храпения с использованием всех технических средств предприятия в соответствии с заранее разработанным планом. Очередность охлаждения партий зерна устанавливают в зависимости от их состояния по влажности, температуре, зараженности.

Охлаждение зерна проводят: на стационарных или переносных установках активного вентилирования; путем пропуска зерна через зерноочистительные машины, зерносушилки; путем проветривания помещений.

Таким образом, хранитель, учитывая сезонность хранения, вновь должен был осуществить мероприятия по подработке и пропуску зерна через зерноочистительные машины, зерносушилки, что естественным образом, улучшило показатели качества товара по влажности и сорности.

Доводы истца о том, что ответчик незаконно осуществил списание 12 875 кг - за счет улучшения качества товара по влажности судом отклонены в силу следующего.

Согласно п. 2.1. договора, количество подсолнечника, подлежащего отпуску, определяется на основании акта-расчета, согласно Приказа Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 N 20, с учетом списания или начисления за счет улучшения или ухудшения качества, с учетом естественной убыли, рассчитанной согласно Приказу Министерства РФ от 14.01.2009 N 3, в весе в процессе хранения согласно приказу Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ N 29 от 08.04.2002.

В соответствии с п. 2.13 договора, при отгрузке товара с хранения качеством лучше, чем указано в Приложении N 1 (отгрузка - базисное качество), хранитель обязуется предоставить заказчику документы, подтверждающие его действия по подработке данного товара. В случае не предоставления указанных документов, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования заказчика о подтверждении факта подработки, хранитель возмещает заказчику необоснованно списанный товар.

Таким разом, отгрузка товара с учетом списания за счет улучшения качества и с учетом естественной убыли предусмотрена договором и соответствует требованиям Закона.

В соответствии со статьей 891 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно ст. 910 ГК РФ для обеспечения сохранности товаров хранитель имеет право самостоятельно принять решение об изменении условий хранения. Обязанность уведомить товаровладельца наступает в случае, если требуется существенное изменение оговоренных в договоре условий хранения. В заключенном Договоре хранения не оговорены какие-либо условия хранения, которые ответчик не вправе менять без согласия истца.

В соответствии с п. 4.1 договора хранения, хранитель обязан обеспечить всеми необходимыми средствами качественную и количественную сохранность зерна при хранении. То есть, договор хранения не только не исключает необходимость принятия ответчиком мер для сохранности зерна, включая сушку, но и предписывает ответчику использовать все необходимые средства для количественно-качественной сохранности зерна в процессе хранения.

Договором хранения не предусмотрена обязанность хранителя обосновывать перед поклажедателем необходимость в проведении каких-либо операций с зерном для обеспечения его сохранности при хранении, за исключением необходимости работ по доведению качества до показателей согласованных сторонами (п. 22 договора хранения).

Согласно п. 6 Порядка учета зерна и продуктов его переработки, утвержденного Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 N 29, далее - «Порядок учета зерна», для контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях с зерном и продуктами его переработки на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы (реестры, журналы количественно - качественного учета и другие). Именно первичными документами оправдывается списание убыли зерна, что подтверждается и позицией арбитражных судов (например: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А12-21675/2013).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик правомерно провел оздоровительные мероприятия (просушил зерно) и надлежащим образом оформил данные операции с подсолнечником в соответствии с правилами учета операций с зерном при хранении.

В целях исполнения договорных обязательств и выдаче с хранения товара с показателями по влажности не более 8%, ответчиком был издан приказ N 13 от 12 января 2016 года об организации сушки подсолнечника.

Как следует из акта N 4 от 17 февраля 2016 года, после действий по сушке и очистке подсолнечника получены результаты по качеству влажность 8% (копия прилагается).

Далее, вновь в целях обеспечения хранения товара, а также в соответствии с климатическими условиями на территории Саратовской области, ответчиком издан приказ N 15 от 04 марта 2016 года на перемещение товара между складами ответчика.

Судом установлено, что в период с 04 марта и по 16 мая 106 года осуществлялось перемещение товара поклажедателей между складами ответчика (N 3, N 1 N 4), с 17 февраля 2016 года производилась также отгрузка товара ответчиком истцу, что подтверждается отчетами о движении хлебопродуктов за указанный период по форме N ЗПП-37, а также реестром транспортных накладных по форме N ЗПП-5.

Отчетами о движении хлебопродуктов за указанный период по форме ЗПП-37 подтверждается обстоятельство перемещение товара между складами, а реестрами по форме ЗПП-5 подтверждается отгрузка товара ответчиком истцу, что ответчиком не оспаривается.

Акт зачистки (форма ЗПП-З0) составляется в трех экземплярах комиссией при полном расходовании партий зерна и продуктов его переработки или при их остатке менее 200 т, а также при инвентаризации или передаче партий зерна и продуктов его переработки другим материально ответственным лицам (п. 55 Рекомендаций по заполнению отраслевых форм).

Как установлено п. 4.10. Инструкции по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы (далее - Инструкция по хранению), утвержденной Приказом ФИО3 СССР от 24 июня 1988 года N 185 Охлаждение зерна проводят: на стационарных или переносных установках активного вентилирования; путем пропуска зерна через зерноочистительные машины, зерносушилки; путем проветривания помещений.

Таким образом, в процессе перемещения продукции со склада на склад произошло вентилирование семян подсолнечника естественным образом, что, в свою очередь, привело к охлаждению и, как следствие, к снижению влажности ниже 8%, что истцом не оспаривается.

Согласно п. 2.12 договора хранения, в случае несогласия с качеством возвращаемого с хранения товара истец вправе проверить качество в определенном договором порядке, а также отказаться от приемки не соответствующего условиям договора товара, путем возврата хранителю. 

При этом истец с определенным ответчиком качеством возвращенного подсолнечника согласен, фактические показатели по влаге и сору не оспаривает. Для того, чтобы количество возвращенного подсолнечника осталось неизменным, как требует истец, следовало бы «разбавить его водой» и «смешать с отделенными негодными отходами», ухудшив качество.

Судом отмечено, что претензии истца по качеству возвращенного с хранения товара связаны исключительно с изменением параметров влажности и сорности полученного им подсолнечника. 

Однако при получении товара, равно как и в последующем, истец не заявлял никаких претензий, связанных именно с качеством товара.

Более того, согласно п. 2.13. договора хранения, истец имел право отказаться от приемки возвращаемого с хранения товара, не соответствующего условиям договора, путем возврата товара хранителю, но этим правом он не воспользовался.

Условия заключенного договора хранения (п. 2.11, 2.12) позволяют отгрузку товара с иными, отличными от базисных, показателями качества. 

Согласие истца с качеством и количеством получаемого товара подтверждается и тем, что данные, указанные в акте-расчете, истцом были приняты без возражений.

Истец не подтвердил, что, передав спорную продукцию транзитом третьим лицам в лучшем качестве, он получил стоимость соответствующую худшему качеству закладки.

При обезличенном хранении происходит перемещение и смешивание в силосах до нескольких тысяч тонн зерна с различными (в пределах ГОСТ) параметрами. При этом часто в один силос поступает продукция, полученная от разных поклажедателей. Соответственно, выдержать абсолютную тождественность показателей большой партии продукции от приемки до отпуска и их соответствие средним показателям всей партии, определенным при приемке и/или отпуске, технологически не представляется возможным - конкретные показатели качества каждой принимаемой или отгружаемой партии отличаются.

В целях обеспечения прав поклажедателей и хранителей, а также возможности единого подхода к определению количества хранящейся/отгружаемой продукции, используется термин «базисное» или «расчетное» качество. Под этим в давно сложившейся деловой практике понимают определенные усредненные параметры партии продукции в пределах ГОСТ, при которых возможно долговременное хранение этой продукции. Именно по этим параметрам производится вычисление количества продукции, используемое для взаиморасчетов между сторонами.

Таким образом, при учете товара на лицевом счете указываются базисные показатели, а при физической отгрузке получают фактические показатели влажности и сорности конкретной партии (машины, вагона). Эти фактические показатели неизменно отличаются от базисных в силу указанных выше особенностей обезличенного хранения зерна на элеваторах.

В итоге, так как количество возвращаемого с хранения товара напрямую зависит от его качества, производят перерасчет отпускаемого количества продукции: если фактические показатели хуже расчетных, физический вес отпускаемой партии увеличивается, если лучше - уменьшается.

Перерасчет производится по формулам, предусмотренным п. 17 Порядка учета зерна и продуктов его переработки, утвержденного Приказом ГХИ при Правительстве РФ от 08.04.2002 N 29, результаты перерасчета отражаются в акте-расчете.

Именно таким образом и поступил ответчик. Правомерность действия ответчика по перерасчету фактически отпускаемого товара дополнительно подтверждаются и положениями п. 18 Порядка учета, где указано, что списание убыли массы зерна не производится только при реализации партии зерна, хранящейся отдельно. В противном случае, при обезличенном хранении, невозможность перерасчета количества приведет к тому, что поклажедатель, который будет забирать принадлежащую ему продукцию последним, может физически не получить необходимого количества. Переданный Истцу подсолнечник имеет лучшие показатели качества, по сравнению с показателями, определенными при передаче на хранение. Истец от полученного товара лучшего качества не отказался, товар принял.

Таким образом, хранение товара с обезличением подразумевает возврат не непосредственно переданного имущества, а обусловленного сторонами количества вещей того же рода и качества.

Из предмета договора следует, что сторонами согласовано именно обезличенное, а не обособленное хранение.

Возможность списания потерь от естественной убыли и улучшения качества зерна предусмотрена пунктом 2.12 договора хранения. Ответчик рассчитал потери в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Доказательства того, что ответчик завысил объем зерна, списанного на улучшение его качества, не представлены.

Доводам истца судом первой инстанции дана мотивированная и надлежащая оценка.

В жалобе не приведено доводов опровергающих по существу основанные на обстоятельствах дела и нормах права выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2017 по делу № А53-4946/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиО.А. Еремина

И.В. Пономарева