АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3089/20

27 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            27 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

            рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  ИНН 

<

***> ОГРНИП  304616514800011 

            к обществу с ограниченной ответственностью "МИТ" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

            о взыскании задолженности 3 245 477 рублей, пени 583 630 рублей 55 копеек

            при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 04.08.2016,

от ответчика -  директор ФИО4, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МИТ" с требованием о взыскании задолженности 3 245 477 рублей, пени 583 630 рублей 55 копеек.  

           В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

            Ответчик заявил о признании иска.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик  заявил о признании иска в полном объеме, а именно - задолженности по договору аренды от 01.07.2018 № 5 на 30.11.2019 в размере 3 245 477 рублей, пени в размере 583 630 рублей 55 копеек за период с 17.05.2019 по 31.12.2019.

Частью 3 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суд любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано директором ответчика ФИО4, полномочия которого на совершение указанного процессуального  действия следуют из закона и подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.     

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем принимается судом. 

С учетом положений указанной нормы, принимая во внимание признание ответчиком требований истца в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2  подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

            Руководствуясь  статьями  49, 110, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью "МИТ" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИТ" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  ИНН 

<

***> ОГРНИП  304616514800011 задолженности 3 245 477 рублей, пени 583 630 рублей 55 копеек, судебных расходов 42 146 рублей, всего 3 871 253 рубля 55 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.