АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10919/16

22 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***> ОГРНИП  314554314600198)

к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП  311616502000019)

о взыскании 

при участии:

от истца представитель не явился

от ответчика представитель не явился

от третьих лиц представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2    (далее - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 540 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 960, 45 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Казанское электромонтажное предприятие», ООО «СВ Карго Логистика» и ООО «Карго Логистика».

Истец в заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительные пояснения.

Ответчик в заседание не явился, ходатайств не направил.

Третье лицо в заседание  не явился, ходатайств не направил.

В судебном заседании, состоявшемся  15.09.2017 года, был объявлен перерыв до  22.11.2017 года до 09 час.30  мин.

              Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 22.11.17 в 09 час.30 мин., судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании 540 000 рублей задолженности, 42 664 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.06.2015 по 15.04.2016 (уточненные исковые требования). 

Решением от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда  Северо – Кавказского округа  от  20.06.2017г.  решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу № А53-10919/2016 отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по уплате государственной пошлины. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (экспедитор) согласовали заявки от 23.04.2015 № 4115 и 4116 на перевозку груза.

По заявке № 4115: наименование груза - подстанции + 2 домика, 16,5 т, 13,4 х 2,55 х 3,18 м, погрузка - 23.04.2015, 

<

...>, пункт разгрузки - 11 - 12.05.2015, 

<

...>,   ОАО   «Сахалинэнерго».   Стоимость   перевозки   составляет 450 000 рублей. Транспортное средство - Скания Р009НТ55, прицеп АН757455, водитель ФИО4.

По заявке № 4116: наименование груза - подстанции + 2 домика, 16,5 т, 13,4 х 2,55 х 3,18 м, погрузка - 23.04.2015, 

<

...>, пункт разгрузки - 11 - 12.05.2015, 

<

...>, ОАО «Сахалинэнерго». Стоимость перевозки составляет 450 тыс. рублей. Транспортное средство - Скания Р316ОХ55, прицеп АН848655, водитель ФИО5.

Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела ТТН и ТН от 23.04.2015 № 72 и 73. Согласно ТТН от 23.04.2015 № 72 груз сдан водителем ФИО4 и принят 28.05.2015 заведующим склада ОАО «Сахалинэнерго» (грузополучатель).

В соответствии с ТТН от 23.04.2015 № 73 груз сдан водителем ФИО5 и принят 28.05.2015 заведующим склада ОАО «Сахалинэнерго» (грузополучатель).

Ответчик оплатил оказанные услуги частично в размере 360 000 рублей (платежные поручения от 28.04.2015 № 65, от 14.05.2015 № 128), задолженность составила 540 000 рублей. Истец направил ответчику претензию от 22.03.2016 с требованием в течение 10 дней оплатить долг. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в суд.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По смыслу пункта 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее -Устав автомобильного транспорта) при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел выводу о доказанности долга в размере 540 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2015 по 15.04.2016 в размере 35 553,71 руб. (уточненные требования).

Как указал истец в пояснениях,  размер задолженности для расчета процентов истцом был снижен, к расчету приняты лишь 50%, а не 60% как рассчитывалось изначально, 10% которые оплачиваются непосредственно после получения  документации, в уточненный расчет не включены.

Ответчик в этой части просил в иске отказать, поскольку согласно условиям заявок оплата производится только после получения ТТН, счета, акта в/р, чека об отправке документов. Поскольку оригиналы документов были направлены ООО «СВ Карго Логистика», вместо ответчика, основания для взыскания процентов отсутствуют.

Рассмотрев  требования в части взыскания процентов, суд отказывает в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно условиям заявок № 4115, 4116 (пункт 6) оплата производится только после получения всех документов (ттн, счет, акт в/р, чек об оправке документов)

В материалах дела имеется письмо ООО «СВ Карго Логистика» от 01.02.2016 из которого  следует, что оригиналы документов получены им от истца, а не от ИП ФИО3

Истец не представил доказательств направления в адрес ответчика документов,  следовательно, истцом не соблюден пункт 6 договора перевозки, в связи с чем суд в этой части оказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП  311616502000019) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***> ОГРНИП  314554314600198) задолженность в размере 540 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 652,14 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***> ОГРНИП  314554314600198) из средств федерального бюджета Российской Федерации 108 руб. государственной пошлины, уплаченной по сек-ордеру от 20.04.2016.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.