АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10491/2024

г. Тюмень

10 декабря 2024 года

резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2024 года 

решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.10.2002, адрес 630099, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.04.2003, адрес 641354, Курганская область, 

<

...>; почтовый адрпес 625030, 

<

...>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 261 434,80 рублей за период с 12.03.2024 по 16.09.2024 в размере 21 700,82 рублей,

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.12.2023 (посредством подключения к веб-конференции),

от ответчика – не явились,            

установил:

акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – истец, АО «Новосибирскавтодор») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (далее – ответчик, АО «ТАДК») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 261 434,80 рублей за период с 12.03.2024 по 16.09.2024 в размере 21 700,82 рублей.

            Представитель истца требования поддержала на основании доводов, изложенных в иске, с учетом письменных уточнений.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил.

Из материалов дела следует, что 11.09.2023 между ООО «ТАДК» (далее – поставщик) и АО «Новосибирскавтодор» (покупатель) заключен договор поставки №134/2023 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку товара, а покупатель принять и своевременно оплатить в объеме, ассортименте и по ценам согласно спецификациям и/или счетам к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что оплата за товар производится покупателем денежными средствами на следующих условиях: 3.4.1. Покупатель производит 100% предоплату товара, если иное не установлено спецификациями и/или счетами.

Платежным поручением от 15.09.2023 №8107 истцом внесена предоплата за товар в размере 420 000 рублей.

Товар по данному договору был поставлен ответчиком в адрес истца и получен последним 11.03.2023 и 30.09.2023 по УПД от 11.09.2023 №78 и от 30.09.2023 №93 на общую сумму 148 675,20 рублей. 04.10.2023, ответчиком в адрес истца поставлен товар на сумму 9 890 руб., что подтверждается УПД № 115 от 04.10.2023

Учитывая, что поставка товара произведена в меньшем размере, нежели оплачено истцом, 16.02.2024 истец обратился к ответчику с письменной претензией №УП-ИС-676, в которой выразил требование о возврате денежных средств, уплаченных в рамках указанного Договора.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком в материалы дела были представлены документы, свидетельствующие о поставленном в адрес АО «Новосибирскавтодор» товаре на общую сумму 491 130 руб. (УПД № 115 от 04.10.2023, УПД № 63 от 31.07.2024, УПД № 82 от 31.07.2024, УПД № 83 от 16.09.2024, УПД № 84 от 16.09.2024). 

В судебном заседании, состоявшемся 20.11.2024, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ были уточнены требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму удержанного аванса по договору поставки № 134/2023 от 11.09.2023 в размере 261 434,80 руб. за период с 02.03.2024 по 16.09.2024 в размере 22 843,71 руб. Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

            В дальнейшем, 02.12.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму удерживаемого аванса (предварительной оплаты) по договору поставки №134/2023 от 11.09.2023 в размере 261 434,80 рублей за период с 12.03.2024 по 16.09.2024 в размере 21 700,82 рублей.

            Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт невыполнения поставщиком в полном объеме обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку обязательства по поставке товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, то требование истца о возврате суммы предварительной оплаты являлось обоснованным. 

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку ответчик по требованию истца сумму предварительной оплаты не возвратил, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты является обоснованным. 

Учитывая, что истцом в претензии исх. № УП-ИС-676 от 16.02.2024 было заявлено о необходимости возврата суммы предварительной оплаты в размере 271 324,80 руб. по договору поставки № 134/2023 от 11.09.2023, данное требование было получено ответчиком 01.03.2024, срок для возврата денежных средств в претензии был определен – 10 календарных дней, ООО «ТАДК» с 12.03.2024 стало должником по денежному обязательству в размере 271 324,80 руб. и на данную сумму удерживаемого аванса (предварительной оплаты) могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчиком 04.10.2023, 31.07.2024, 16.09.2024 осуществлялась поставка по договору на основании: УПД № 115 от 04.10.2023 на сумму 9 890 руб.; УПД № 63 от 31.07.2024 на сумму 26 840 руб.; УПД № 83 от 16.09.2024 на сумму 310 700 руб. 

Таким образом, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 434,80 руб. (271 324,80 руб. – 9 890 руб. (УПД № 115 от 04.10.2023)) в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.03.2024 (спустя 10 дней с момента получения ответчиком претензии АО «Новосибирскавтодор» исх. № УП-ИС-676 от 16.02.2024 с требованием о необходимости возврата денежных средств) по 16.09.2024 (дата подписания итоговой УПД № 83 от 16.09.2024, в результате которой товар был поставлен в полном объеме до суммы выплаченного истцом аванса) составляет 21 700,82 рублей.

Судом проверен расчет истца, изложенный в письменных уточнениях от 02.12.2024 №УП-ИС-б/н, и признан арифметически верным, соответствующим положениями действующего законодательства.

По указанным выше основаниям, требование истца как законное и обоснованное подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с платежным поручением №5584 от 19.04.2024 при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9146,00 рублей.

С учетом уточненных требований истца размер государственной пошлины составляет 2000,00 рублей.

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7146,00 рублей.

С учетом изложенного, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят судебный акт, в пользу истца в размере 2000,00 рублей.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» в пользу акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» проценты в размере 21 700,82 рублей и судебные расходы в размере 2000,00 рублей, всего взыскать 23 700,82 рублей.

Возвратить акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7146,00 рублей, перечисленную платежным поручением №5584 от 19.04.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.