ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-289426/23-37-2289

26 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 02 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ КВИНТ" (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС МОНТАЖ" (141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ЛАВОЧКИНА УЛ., СТР. 2А, ПОМЕЩ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2023 № К/09123-ШЯ в размере 253 712 руб., неустойки (пени) за период с 21.02.2023 по 04.12.2023 в размере 25 371 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Квинт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АС Монтаж» о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2023 № К/09123-ШЯ в размере 253 712 руб., неустойки (пени) за период с 21.02.2023 по 04.12.2023 в размере 25 371 руб.

Иск заявлен со ссылками на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 331, 454, 486 ГК РФ и мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом товаров, наличием оснований для взыскания неустойки, предусмотренной договором.

Определением от 11.12.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения, от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, имеющимся в деле.

Рассмотрев материалы дела и исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку товара от 09.01.2023 № К/090123-ШЯ (далее – Договор), по условия которого поставщик обязуется поставить товар.

В соответствии с первичными документами - счета фактуры (универсальный передаточный документ) истцом ответчику передан товар, что подтверждается следующими документами:

- Счет-фактура № 164 от 06.02.2023 на сумму 151 040 руб.;

- Счет-фактура № 231 от 17.02.2023 на сумму 82 672 руб.;

- Счет-фактура № 449 от 21.03.2023 на сумму 20 000 руб.

Указанные счета-фактуры  содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Поскольку счета-фактуры (универсальные передаточные документы) подписаны со стороны ответчика, товар считается полученным последним.

Таким образом, как указал истец, ответчику поставлен товар на общую сумму 253 712 руб.

В соответствии с главой 2 договора оплата за поставленный товар производится в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. Оплата производится безналичным путем.

В нарушение условий договора поставленный товар ответчиком не оплачен.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 25.10.2023 № 238 с требованием об оплате долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что повлекло необходимость обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя требование о взыскании долга, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, Покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований Ответчиком не приведено.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что наличие долга в заявленном истцом к взысканию размере ответчиком  не оспорено, доказательств его оплаты суду не представлено, требование о взыскании заложенности признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из содержания п. 6.2. договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Согласно расчету истца, размер начисленной неустойки (пени), подлежащей, по мнению истца, взысканию с ответчика, за период с 21.02.2023 по 04.12.2023, составил 25 371 руб. коп.

Проверив расчет истца, суд признал его методологически и арифметически верным.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, в отсутствие доказательств ее оплаты, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 70, 71, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС МОНТАЖ" (141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ЛАВОЧКИНА УЛ., СТР. 2А, ПОМЕЩ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ КВИНТ" (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2015, ИНН: 

<

***>) 253 712 (двести пятьдесят три тысячи семьсот двенадцать) руб. долг, 25 371 (двадцать пять тысяч триста семьдесят один) руб. пени, а также 8 582 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. госпошлину.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья:

Ю.А. Скачкова