Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

03 июня  2024  года                                    

Дело № А41-3134/24

 

Резолютивная часть объявлена 29 мая  2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июня  2024  года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-3134/24

по исковому заявлению ЗАО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 КФХ ФИО2 о взыскании задолженности в размере 436 110, 50 руб., пени за период с 02.10.2022 по 20.12.2023 в размере 205 171, 46 руб., пени из расчета 0,1 % в день начиная с 21.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 15 826, 00 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 КФХ ФИО2 о взыскании задолженности в размере 436 110, 50 руб., пени за период с 02.10.2022 по 20.12.2023 в размере 205 171, 46 руб., пени из расчета 0,1 % в день начиная с 21.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 15 826, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с условиями договора поставки химических средств защиты растений №220/2022/СХ от 06 мая 2022 года (далее - Договор), заключенным между АО «Щелково Агрохим» (далее по тексту - «Поставщик», «Истец») и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (далее по тексту - «Покупатель», «Ответчик»), Поставщик обязался передать в собственность Покупателя химические средства защиты растений, а Покупатель - принять и оплатить данную продукцию в порядке и в сроки, установленные Договором.

В период действия Договора Ответчику была поставлена продукция на сумму 533 191 (пятьсот тридцать три тысячи сто девяносто один) рубль 20 копеек. Факт получения продукции подтверждается универсально-передаточными документами, подписанными руководителем Ответчика, а именно №217/Км от 01 июля 2022 года и №262/Км от 01 августа 2022 года.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, Покупатель обязан был оплатить стоимость поставленной продукции на условиях 100% отсрочки платежа до 01 октября 2022 года.

Вопреки взятым на себя обязательствам, Ответчик произвел частичную оплату за поставленную продукцию в размере 97 080 (девяносто семь тысяч восемьдесят) рублей 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями №51 от 21 декабря 2022 года на сумму 47 080 (сорок семь тысяч восемьдесят) рублей 70 копеек и №25 от 23 марта 2023 года на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, задолженность Ответчика перед АО «Щелково Агрохим» по состоянию на 20 декабря 2023 года составляет 436 110 (четыреста тридцать шесть тысяч сто десять) рублей 50 копеек.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.  

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.10.2022 по 20.12.2023 в размере 205 171, 46 руб., пени из расчета 0,1 % в день начиная с 21.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 6.1 Договора, за несвоевременную или неполную оплату продукции Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом расчет пени проверен и признан арифметически верным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить судебному приставу документы (платежные поручения, письма о согласии истца принять платеж), подтверждающие частичное исполнение обжалуемого решения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в пользу ЗАО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" задолженность в размере 436 110,50 руб.; неустойку в размере 205 171,46 руб.; неустойку из расчета 0,1 % в день, начисляемую на сумму задолженности за период с 21.12.2023 по день фактической оплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере  15 826 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                      Р.С. Солдатов