ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-1508/2020

город  Москва 

02.03.2020

дело № А40-280786/19

 

резолютивная часть постановления оглашена 25.02.2020

постановление изготовлено в полном объеме  02.03.2020

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аукцион»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу № А40-280786/19

по заявлению ООО «Аукцион» (ОГРН 

<

***>)

к ИФНС России № 30 по г. Москве (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения;

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 14.10.2019,      ФИО3 по доверенности от 09.01.2020; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 в удовлетворении заявленных ООО «Аукцион» требований о признании недействительным решения ИФНС России № 30 по г. Москве от 09.08.2019 № 154 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении недоимки по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2017 в размере 138.962.512 руб.; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Представители налогового органа в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

   Из материалов дела следует, что ООО «Аукцион» является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0006005:6088, расположенного по адресу: Москва, Кутузовский проспект, дом 32, корп. 1, что подтверждается сведениями, полученными от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве. 

   На основании п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство г. Москвы в Приложении № 1 к постановлению от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определен Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в который включен спорный объект. 

   Кадастровая стоимость спорного объекта по состоянию на 01.01.2017 установлена решением Московского городского суда от 30.03.2018 по делу № За-2067/2018 (оставлено без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 30.08.2017 по делу № ЗЗа-3374/2017) в размере 17.224.345.000 руб.

Сведения о данном размере кадастровой стоимости спорного объекта внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в установленном законом порядке. 

29.11.2018 обществом подана уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2017, в которой в качестве налоговой базы отражена кадастровая стоимость спорного объекта в размере 17.224.345.000 руб., в том числе необлагаемая налогом кадастровая стоимость в размере 9.925.893.729 руб. (код налоговой льготы 2010338), налоговая база в размере 7.298.451.271 руб. 

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 принято решение, согласно которому обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 138.962.512 руб. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве от 30.09.2019 № 21-19/204533@ оспариваемое обществом решение оставлено без изменения. 

Налоговым органом установлено, что при исчислении налога на имущество организаций в отношении спорного объекта обществом самостоятельно исключена из состава налоговой базы по налогу на имущество организаций величина налога на добавленную стоимость (НДС) и необоснованно применена налоговая льгота, предусмотренная п. 21 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В обоснование своей позиции налогоплательщик указывает на то, что в кадастровую стоимость спорного объекта произвольно включена сумма, составляющая 18 % от его стоимости (размер будущего НДС при совершении сделки). 

Рассмотрев повторно материалы дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 75, п. п. 1, 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость. 

Понятие кадастровой стоимости в виду отсутствия в налоговом законодательстве на основании ст. 11 названного Кодекса определяется в ст. 3 Федерального закона                 № 135-ФЗ как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 настоящего Федерального закона. 

Решение о проведении государственной кадастровой оценки и об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. ст. 24.12, 24.17 Закона № 135-ФЗ принимает исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, являющийся заказчиком работ по определению кадастровой стоимости путем принятия акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, являющегося нормативным правовым актом, вступающим в силу после даты его официального опубликования (обнародования). 

В соответствии с п. 15 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ предусмотрено право физических или юридических лиц обратиться в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случае установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость на основании отчета оценщика. 

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии. 

Решения комиссии могут быть оспорены в суде. 

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, поскольку в силу положений п. 15 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ основанием для изменения для целей налогообложения по налогу на имущества организаций кадастровой стоимости объекта недвижимости является либо решение Комиссии, либо решение верховного суда субъекта Российской Федерации (в данном случае Московского городского суда) об установлении кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта, определенной в результате оценки, то указанная в решении комиссии или Московского городского суда, основанная на отчете об оценке или заключении судебной оценочной экспертизы, измененная кадастровая стоимость будет являться основанием для исчисления налога на имущества организаций до ее пересмотра в порядке установленном КАС РФ судом при оспаривании решения комиссии или вышестоящим судом при оспаривании решения суда первой инстанции.

Иных оснований для пересмотра установленной комиссией или Московским городским судом в решении измененной кадастровой стоимости, кроме пересмотра в судебном порядке при обжаловании в суде решения комиссии или в суде апелляционной (кассационной) инстанции решения суда, законодательство                            не содержит. 

В рассматриваемом случае, кадастровая стоимость спорного объекта по состоянию на 01.01.2017 установлена решением Московского городского суда от 30.03.2018 по делу № За2067/2018 (оставлено без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 30.08.2017 по делу № ЗЗа-3374/2017) в размере 17.224.345.000 руб. 

В рамках исчисления налога на имущество организаций законодательством о налогах и сборах не предусмотрено уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в установленном порядке, на величину НДС. 

В ЕГРН вносится та кадастровая стоимость, которая предоставлена органу кадастрового учета от органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценки, и данная стоимость, как указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 № Д23и-1986 «О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения» не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости,        не содержащейся в ЕГРН. 

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно при составлении декларации и исчислении налоговой базы и налога на имущество организаций, арбитражный суд при рассмотрении законности решения налогового органа по результатам камеральной проверки такой декларации, не вправе оценивать законность и обоснованность решения комиссии или решение Московского городского суда о пересмотре кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта и тем более изменять установленную комиссией или Московским городским судом новую кадастровую стоимость, поскольку таким полномочиями обладает только соответствующий суд при рассмотрении заявления об оспаривании решения комиссии или решения суда первой инстанции. 

Доводы общества о том, что спорное здание имеет класс энергетической эффективности «В» («высокий») согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27.03.2014 № R.U77129000-005567 и энергетическому паспорту от 20.03.2014 б/н, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в проверяемом налоговом периоде в отношении нежилых зданий законодательством не предусмотрено определение классов энергетической эффективности. 

С учетом изложенного, доначисление инспекцией налога на имущество организаций за 2017 в размере 138.962.512 руб. является обоснованным, в связи с чем, оспариваемое решение налогового органа от 09.08.2019 № 154 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу № А40-280786/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               М.В. Кочешкова

 

                                                                                                           О.С. Сумина