Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17291/2018

г. Хабаровск

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения: 680013, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 3 244 851 руб. 03 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» временный управляющий МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» ФИО3,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 13.12.2017 № 3957/02-02;

от ответчика – не явились,

от третьих лиц:

ООО «ТрансСтрой» - ФИО5 по доверенности от 04.09.2018 № 3;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» о взыскании задолженности в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 243 123 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 727 руб. 74 коп.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ. Размер исковых требований ответчиком не оспорен.

ООО «ТрансСтрой» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому просило оставить исковые требования без удовлетворения.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ООО «ТрансСтрой».

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, возражал на доводы третьего лица.

Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.10.2017 года между АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (Займодавец) и МУП города Хабаровска «Управление капитального строительства» (Заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с договором Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее (пункт 1.1).

Срок возврата займа был установлен пунктом 1.2. договора. Заем предоставлялся по 30 июня 2021 года, с отсрочкой погашения 9 (девять месяцев), период погашения июль 2018 года - июнь 2021 года.

В силу п. 2.1.2. договора Заемщик обязуется обеспечить исполнение своего обязательства перед Заимодавцем, в соответствии с графиком погашения суммы займа, являющего неотъемлемой частью договора займа. 

Пунктами 3.1, 3.2 договора займа установлено, что за пользование займом Займодавец ежемесячно начисляет Заемщику на сумму непогашенного займа проценты, размер которых равен 8,5%.

Пунктом 4.1. договора установлена обязанность Заемщика в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа в соответствии с графиком погашения суммы займа, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на просроченную сумму в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата Заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1. договора. 

Во исполнение условий договора Займодавец перечислил Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей платежным поручением № 2071 от 17.10.2017 года.

В соответствии с графиком погашения займа первый срок по возврату суммы в размере 83 333 рублей - июль 2018 года.

Обязательства по договору Заемщиком не были исполнены.

В нарушение графика указанная сумма в счет исполнения обязательства по договору Заемщиком не была перечислена.

Поскольку договором займа было предусмотрено возвращение займа по частям, заемщик нарушил срок возврата части займа, АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в претензии от 09.08.2018 года № 2526/04-08 потребовало от заемщика досрочного возврата всей суммы займа в размере 3 000 000 руб. и причитающихся процентов, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ. 

Предъявленная истцом претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств ответчику и отсутствие доказательств их возврата.

В нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено. 

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Истцом на основании пунктов 3.1, 3.2 договора начислены проценты за пользование займом за период с 18.10.2017 года по 30.09.2018 года в размере 243 123 руб. 29 коп.

В порядке пункта 4.1 договора истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 года по 03.10.2018 года в размере 1 727 руб. 74 коп.

Расчеты истца судом проверены, являются правильными.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что, поскольку обязательства по договору займа не исполнены, доказательств оплаты не представлено, размер иска не оспорен, доводы ООО «ТрансСтрой» не могут быть приняты судом во внимание, учитывая положения статей 309, 310 ГК РФ.

Следовательно, требования истца по текущим платежам являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» задолженность в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 243 123 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 727 руб. 74 коп., а всего 3 244 851 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 224 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья                                                                                 О.Н. Лесникова