АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31332/2020 

Дата принятия решения –  11 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Портал.С", г.Пенза, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Энергостроитель", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 621 751 руб. 79 коп. задолженности, 862 553 руб. 34 коп. неустойки,

с участием представителей: 

от истца – ФИО1, руководитель, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Портал.С", г.Пенза, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостроитель", г.Елабуга, (далее ответчик) о взыскании 2 621 751 руб. 79 коп. задолженности, 862 553 руб. 34 коп. неустойки.

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание, назначенное на  4 февраля 2021г. не явился, о времени и месте его проведения извещен, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика,  в порядке статьи 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 7 мая 2019г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда № ЭС-07/05, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить комплекс работ по электроснабжению площадки РС в районе с. Серман на объекте: Племенная фабрика ООО «АвиагенТоркейз Рус» в районе сел: Казарка, Базарная Кеньша, Тюнярь, Карамалы, Серман Никольского района Пензенской области, а ответчик – выполненные работы принять и оплатить.

Стоимость работ по договору стороны согласовали пунктом 4.1. договора, которая составляет 12 834 605 руб. 71 коп., в стоимость работ входит стоимость работ и материалов.

В подтверждение выполненных работ по договору на сумму 12 834 605 руб. 71 коп. истец представил двухсторонние (то есть, подписанные представителями сторон) справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1от 25.01.2020г. и акт о приемке выполненных работ  № 1 от 25.01.2020г. на сумму 12 834 605 руб. 71 коп., а ответчик выполненные работы оплатил лишь в размере 10 212 853 руб. 92 коп. платежными поручениями № 508 от 20.05.2019г. на сумму 2 000 000 руб., № 562 от 05.06.2019г. на суму 3 000 000 руб., № 629 от 18.06.2019г. на сумму 1 000 000 руб., № 835 от 07.08.2019г. на сумму 2 000 000 руб., № 284 от 10.04.2020г. на сумму 235 750 руб. 38 коп., № 535 от 07.08.2020г. на сумму 300 000 руб., № 620 от 28.08.2020г. на сумму 200 000 руб.

Ввиду образовавшейся задолженности по выполненным работам и поставки, истец обратился  к ответчику с претензией об оплате задолженности и неустойки, а затем и с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При этом, по смыслу норм главы 37 ГК РФ и с учетом положений договора и дополнительных соглашений, доказательством выполнения работ является акт о приемке выполненных работ.

В подтверждение выполнения ответчиком работ по договору на сумму 12 834 605 руб. 71 коп. истец представил двухсторонние (то есть, подписанные представителями сторон) справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.01.2020г. и акт о приемке выполненных работ  № 1 от 25.01.2020г. на сумму 12 834 605 руб. 71 коп., а ответчик выполненные работы оплатил лишь в размере 10 212 853 руб. 92 коп., платежными поручениями № 508 от 20.05.2019г. на сумму 2 000 000 руб., № 562 от 05.06.2019г. на суму 3 000 000 руб., № 629 от 18.06.2019г. на сумму 1 000 000 руб., № 835 от 07.08.2019г. на сумму 2 000 000 руб., № 284 от 10.04.2020г. на сумму 235 750 руб. 38 коп., № 535 от 07.08.2020г. на сумму 300 000 руб., № 620 от 28.08.2020г. на сумму 200 000 руб. 

Общая сумма задолженности по договору составила 2 621 751 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4.4. договора оплата работ производится в течении 5 дней после подписания актов выполненных работ.

При таких обстоятельствах на ответчике лежит обязанность оплаты задолженности по выполненным работам по рассматриваемому договору в сумме 2 621 751 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не направил, доказательств оплаты выполненных работ не представил, иных возражений не заявил, из чего следует, что сумма долга по выполненным работам и поставке товара  в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

В связи с изложенным, требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 621 751 руб. 79 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 862 553 руб. 34 коп. за период с 31.01.2020г. по 25.12.2020г.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.3 всех рассматриваемых договоров, в случае несвоевременной оплаты выполненных работ ответчик уплачивает пени в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, требование о взыскании неустойки является обоснованным, однако подлежит частичному удовлетворению.

Так, истец просит взыскать неустойку в размере 862 553 руб. 34 коп. за период с 31.01.2020г. по 25.12.2020г.

Однако суд, проверив представленный истцом расчет неустойки признал его неверным в части периода ее начисления.

Так, истец просит начислять неустойку с 31.01.2020г., в то время как в соответствии с условиями договора, а именно пунктом 4.4., неустойку следует начислять с 01.02.2020г.

При таких обстоятельствах, размер неустойки подлежит корректировке в периоде начисления,  которая составит 859 934 руб. за период с 01.02.2020г. по 25.12.2020г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергостроитель", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Портал.С", г.Пенза, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 621 751 руб. 79 коп. задолженности, 859 934 руб. неустойки, 40 391 руб. 11 коп. расходов по оплате государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов