АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39797/2018

Дело № А65-24434/2017

г. Казань

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца – Нуриевой А.И., доверенность от 09.10.2018, 

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом, 

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2017 (судья Хисамова Г.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-24434/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Народные Юристы» (ОГРН 1151690043328, ИНН 1655328926) к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» (ОГРН 1071690041500, ИНН 1655140321) о взыскании неустойки и штрафа, при участии третьего лица  Зиннатуллина Римнура Раисовича, г. Казань, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Народные Юристы» (далее – ООО «Народные Юристы», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» (далее – ООО «Казанские окна», ответчик) о взыскании неустойки в размере 494 499 руб. за период с 01.01.2017 по 04.08.2017 и штрафа в размере 247 249,50 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Зиннатуллин Римнур Раисович (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2017  исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Казанские окна» в пользу ООО «Народные Юристы» 200 000 руб. неустойки и 100 000 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2017 изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Казанские окна» в пользу ООО «Народные Юристы» взыскано 200 000 руб. неустойки и 5000 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Казанские окна» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Ответчик и третье лицо явку представителей (личную явку) в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, исковые требования ООО «Народные Юристы» (цессионарий) мотивированы тем, что ему на основании заключенного с третьим лицом (участник долевого строительства) соглашения об уступке права требования от 27.06.2017 № 5334/165-102 перешло право требования к ООО «Казанские окна» (застройщик), в частности, неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 07.11.2016 № 533-4/165 и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). 

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 388, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды исходили из установленного факта нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа, признав обоснованным ходатайство ответчика о снижении их по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитал разумной компенсацией сумму штрафа в размере 5000 руб.

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, то оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу № А65-24434/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				       И.А. Хакимов

Судьи								       Р.А. Вильданов

									       М.М. Сабиров