ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-4879/2023

г. Киров

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Бармина Д.Ю., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Дербеневым А.О.,

 

в отсутствие представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Орби», обществом с ограниченной ответственностью «ППО «ОРБИТА» и ФИО1

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Орби» и общества с ограниченной ответственностью «ППО «ОРБИТА» на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2024 по делу № А31-4879/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ППО «ОРБИТА»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании прекратить нарушение исключительных прав на изделие внешнего вида, о выплате компенсации в размере 7 530 640 рублей,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Орби»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании прекратить нарушение исключительных прав на изделие внешнего вида, о выплате компенсации в размере 489 540 рублей,  

 

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «ППО «ОРБИТА» (далее ППО «Орбита», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Орби» (далее – ТД «Орби», ответчик) об обязании прекратить нарушение исключительных прав на изделие внешнего вида, о выплате компенсации в размере 489 540 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик использует дизайн комбинезонов истца для продвижения и реализации собственных товаров. Истец ссылается, что авторские права на комбинезоны принадлежат ФИО1 Истец ссылается на то, что дизайн реализуемых ответчиком комбинезонов сходен с дизайном истца до степени смешения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ППО «Орбита» в пользу истца взыскано 5 530 590 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 46 521 рубль расходов по уплате государственной пошлины; с ТД «Орби» в пользу истца взысканы 489 540 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 6 849 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Ответчики с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение полностью, производство прекратить. Позиции ответчиков подробно изложены в апелляционных жалобах.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Определением от 03.09.2024 в составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Овечкиной Е.А. и Савельева А.Б. на судей Малых Е.Г. и Бармина Д.Ю. соответственно, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. В суд представлен оригинал мирового соглашения.

Стороны до судебного заседания представили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд пришел к следующему.

В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Представленное мировое соглашение подписано сторонами, по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ. 

Из содержания мирового соглашения следует, что последствия отказа от иска заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Оценив условия мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 АПК РФ обстоятельств, препятствующих утверждению соглашения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статей 139, 141 АПК РФ утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Суд разъясняет сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2024 по делу № А31-4879/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1.      Настоящим Сторона-1, Сторона -2 и Сторона -3 согласились заключить мировое соглашение на общую сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Сторона-2 признает исковые требования стороны-1 в части обязанности оплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Сторона-3 признает исковые требования стороны-1 в части обязанности оплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Сторона-2 и сторона-3 обязуются впредь не использовать спорный дизайн комбинезонов никаким образом, включая воспроизведение, переработку и другие способы использования произведения дизайна стороны-1.

2.      Сторона-2 и Сторона-3 обязуются выплатить Стороне-1 указанную в пункте 1 сумму компенсации за нарушение исключительного права в следующем порядке (график платежей):

Наименование стороны мирового соглашения

Срок платежа

Сумма платежа

(руб.)

ООО «Торговый Дом «Орби» - Сторона-3

до 30.09.2024

50 000

ООО «ППО «Орбита» - Сторона-2

до 30.09.2024

100 000

ООО «ППО «Орбита» - Сторона-2

до 30.10.2024

100 000

ООО «ППО «Орбита»- Сторона-2

до 30.11.2024

100 000

3.      Стороны согласовали, что выплаты по графику платежей могут производиться ответчиком досрочно в последовательности предусмотренной в вышеуказанном графике (п. 2).

4.      Выплата денежных средств по настоящему соглашению осуществляются стороной-2 и стороной-3 путем перечисления указанных в графике платежей на расчетный счет стороны-1 по следующим реквизитам ИП ФИО1: расчетный счет: 

<

***> в банке АО «Тинькофф Банк» БИК 044525974, кор. счет: 30101810145250000974.

5.      Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с обращением Стороны-1 в Арбитражный суд Костромской области и Стороны-2 в суд апелляционной инстанции остаются на стороне, их понесшей и возмещению другой стороне не подлежат.

6.      В случае нарушения условий мирового соглашения в части сроков выплаты и размера платежей, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, более чем на 5 календарных дней, Сторона-2 и Сторона-3 обязуются выплатить каждый Стороне-1 суммы неустойку в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения.

7.      Сторона-1 отказывается от взыскания законных процентов со Стороны-2 и Стороны-3 за предоставление отсрочки по оплате суммы 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей по настоящему мировому соглашению согласно статей 317.1 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

8.      Сторона-1, Сторона-2 и Сторона-3 не имеют другу к другу иных материально-правовых требований, вязанных прямо или косвенно с предметом спора по арбитражному делу А31-4879/2023 Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2024.

9.      Мировое соглашение неисполненное добровольно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого по ходатайству стороны-1 настоящего мирового соглашения.

10. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами его заключившими добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашение, что им известны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ сторонам известны.

Производство по делу А31-4879/2023 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий

Л.Н. Горев

 

Судьи

Д.Ю. Бармин

 

Е.Г. Малых