Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А61-4537/2018

г. Владикавказ

09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «КерамаБрикетМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ»  обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КерамаБрикетМ» о взыскании задолженности по оплате поставленного газа по договору от 01.02.2014 № 39-2-9747/14Д за декабрь 2016 года в размере 800 000 руб. и 422 568,80 руб. пеней за период с 26.01.2017 по 21.06.2018, а всего 1222568,80 руб.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из искового заявления следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и ООО «КерамаБрикетМ» (покупатель) заключен договор поставки газа  от 01.02.2014 № 39-2-9747/14Д, в соответствии с которым ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» поставило ООО «КерамаБрикетМ» в декабре 2016 года газ в объеме 303,297 тыс. куб. м. на сумму 2 103 781, 21руб. Стоимость поставленного ресурса оплачена ООО «КерамаБрикетМ» частично в размере 1 303 781,21 руб., остальная часть стоимости ресурса ООО «КерамаБрикетМ» в размере 800 000 руб. в оговоренные сроки не уплачена. 

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (цедент) и ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (цессионарий) 01.12.2017 заключили договор уступки прав (требований) №72-8-0407/17, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования с ООО «КерамаБрикетМ» задолженности по договору поставки газа  от 01.02.2014 № 39-2-9747/14Д в размере 800 000 руб. за декабрь 2016 года.

Истец, основывая свое право на договоре уступки права требования (цессии) от 01.12.2017 №72-8-0407/1, обратился 31.07.2018 в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «КерамаБрикетМ» основной суммы долга в размере 800 000 руб. и 422 568,80 руб. пеней, начисленных за период с 26.01.2017 по 21.06.2018.

Истцом 02.10.2018 в материалы дела представлен уточненный расчет пеней, осуществленный с применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%, согласно уточненному расчету искомая сумма пеней за период с 26.01.2017 по 21.06.2018 составила 437 140,14 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство письменное истца об уточнении исковых требований в части искомой суммы пеней (вх. от 02.10.2018).

От ответчика 02.10.2018 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (исх. от 01.10.2018), мотивированное тем, что представитель ответчика по доверенности от 28.09.2018 б/н. – ФИО2 по причине болезни не сможет явиться в судебное заседание 02.10.2018.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, исходя из конкретных обстоятельств дела, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Суд причину, по которой заявлено ходатайство об отложении слушания дела, не посчитал уважительной, так как ответчик является юридическим лицом, в связи с чем имел возможность обеспечить явку в судебное заседание иного уполномоченного представителя. 

Кроме того, ответчик не представил документов, подтверждающих факт болезни представителя по доверенности -  ФИО2 

Ответчиком не  заявлено о необходимости отложения судебного заседания с целью представления отзыва на исковое заявление, доводов, доказательств по делу; иные причины, препятствующие проведению судебного заседания, отсутствуют. 

Необоснованное отложение судебного заседание приводит к затягиванию судебного процесса.

На основании изложенного, суд протокольным определением в порядке статей 159, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседании.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (Поставщик) и ООО «КерамаБрикетМ» (Покупатель) заключен договор поставки газа от 01.02.2014 № 39-2-9747/14Д, по условиям которого Поставщик обязался поставлять горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а  Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по узлу учета газа Поставщика, установленного у Покупателя.

Согласно пункту 4.11 договора Покупатель  предоставляет Поставщику ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа и режимах работы или остановки газоиспользующих агрегатов до 11 часов московского времени в диспетчерскую службу доступными видами связи.

Стороны также договорились о том, что Покупатель не позднее 10 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки, передаёт конечные месячные показания приборов учёта газа в группу режимов газоснабжения территориального участка доступными видами связи: телефон, e-mail или нарочно. 

В соответствии с пунктом 4.12 договора объёмы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месяцу подачи газа, которые подписываются Сторонами. 

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с Поставщиком за поставленный газ и услуг по транспортировке газа в расчетном периоде (пункт 4.12 договора).

В порядке пункта 4.14 договора месячные акты поданного-принятого газа оформляются не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным. В случае не подписания оригиналов актов поданного-принятого газа Покупателем до 24-00 (время московское) второго числа месяца, следующего за отчетным, или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми Покупателем на условиях, указанных в них.

В порядке п. 5.1 договора  цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифы на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с ведением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 5.5.2 договора оплата за поставленный газ производится до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями, вытекающими из договора поставки газа, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Купля-продажа»).

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на основании договора от 01.02.2014 № 39-2-9747/14Д поставило Обществу с ограниченной ответственностью «КерамаБрикетМ» в декабре 2016 года газ в количестве 303,297 тыс. куб. м., о чем сторонами 31.12.2016 составлен акт поданного-принятого газа от 31.12.2016 №174 746/12.

Стоимость поставленного в декабре 2016 года ресурса составила 2 103 781,21 руб. 

Обществом с ограниченной ответственностью «КерамаБрикетМ» стоимость потребленного газа уплачена в части 1 303 781,21 руб. 

Остальная часть стоимости газа в размере 800 000 руб. Обществом с ограниченной ответственностью «КерамаБрикетМ»  в сроки, установленные договором от 01.02.2014 № 39-2-9747/14Д, не погашена.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на основании договора цессии от 01.12.2017 №72-8-0407/17 уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» право требования с Общества с ограниченной ответственностью «КерамаБрикетМ» 800 000 руб. задолженности по договору от 01.02.2014 № 39-2-9747/14Д, образовавшейся за декабрь 2016 года, а также права требования пеней (пункт 1.2 договора цессии).

Общество с ограниченной ответственностью «КерамаБрикетМ» новому кредитору задолженность не уплатило, предарбитражное предупреждение (л.д. 39-40) нового кредитора Общество с ограниченной ответственностью «КерамаБрикетМ» оставило без рассмотрения и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи истцом настоящего иска в суд.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи  382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи  382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (статья 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Предметом договора цессии от 01.12.2017 №72-8-0407/17 является задолженность Общества с ограниченной ответственностью «КерамаБрикетМ» по договору поставки газа от 01.02.2014 № 39-2-9747/14Д, образовавшаяся в декабре 2016 года.

Судом установлено, что договор цессии от 01.12.2017 №72-8-0407/17, заключенный ООО Газпром межрегионгаз Пятигорск» с ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», содержит все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством для договоров данного вида (параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве»), не противоречит положениям действующего законодательства.

В договоре цессии от 01.12.2017 №72-8-0407/17 имеется указание на объем переданных прав, который согласован сторонами без неопределенности в идентификации уступленного права (в договоре имеется ссылка на спорный договор поставки газа, период образования задолженности), оснований для предположения о совершении сторонами сделки дарения не имеется. 

Действительность договора цессии от 01.12.2017 №72-8-0407/17 не оспорена, между цедентом и цессионарием какие-либо разногласия относительно перехода права требования отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что действия контрагентов при заключении договора цессии от 01.12.2017 №72-8-0407/17 были направлены на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом прав. 

В силу требований статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования оплаты стоимость поставленного газа перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» как к новому кредитору на основании договора от 01.12.2017 №72-8-0407/17, в том же объеме и на тех же условиях, что существовали на момент перехода уступленного права требования, так как реализация данного права поставлена в зависимость от исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости газа, поставленного по договору от 01.02.2014 № 39-2-9747/14Д.

В материальном гражданском правоотношении произошло правопреемство - право требования, ранее принадлежавшее Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ».

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Ответчик в нарушение статей 9, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты искомой суммы основного долга. 

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчик не оспорил и не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости задолженности, уступленной Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ»  по договору цессии от 01.12.2017 №72-8-0407/17, является установленным в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статей 9, 65, 70 (ч.3.1) 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что законность и обоснованность исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в части взыскания основной суммы долга подтверждена материалами дела, в связи с чем с Общества с ограниченной ответственностью «КерамаБрикетМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» подлежит взысканию задолженность в размере 800 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» также заявлено требование о взыскании с ответчика законных пеней за период с 26.01.2017 по 21.06.2018 в размере 437 140,14 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предъявляя требования о взыскании пеней, истец исходил из положений статьи 25 (абз.1-2) Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которой потребители газа, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по поставке газа, обязаны уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из пункта 1.2 договора цессии от 01.12.2017 №72-8-0407/17 следует, что к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования неустойки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соответственно, по договору уступки права требования от 01.12.2017 №72-8-0407/17 новый кредитор - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» приобретает тот же объем прав, которые существовали к моменту перехода права у первоначального кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», в том числе, право требовать взыскание неустойки с ответчика.

Истцом расчет неустойки произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5%, действующей с 17.09.2018 по 02.10.2018 (дата объявления судом резолютивной части решения), что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), по смыслу статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет пеней осуществлен истцом методологически и арифметически верно.

Ответчик расчет пеней не оспорил, контррасчет суммы пеней суду не представил.

Ранее судом констатировано нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате потребленного по договору от 01.02.2014 № 39-2-9747/14Д газа в декабре 2016 года.

Доказательства уплаты ответчиком искомой суммы пеней в материалах дела не приведены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 26.01.2017 по 21.06.2018 в размере 437 140,14 руб. с учетом положений статей  9, 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 25 371 руб., истцом при подаче иска в суд в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 25 226 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в размере 25 226 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, недоплаченная истцом часть государственной пошлины в размере 145 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КерамаБрикетМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за декабрь 2016 года в размере 800 000 руб., пеней за период с 26.01.2017 по 21.06.2018 в размере 437 140,14 руб., а также 25 226 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 262 366,14 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КерамаБрикетМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ 145 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья          В.И. Арчинова