АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3076/2023

г. Ульяновск

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, в письменном виде,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск  

к муниципальной казённой общеобразовательной организации  Старорождественской начальной школе муниципального образования «Старомайнский  район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская  обл., с. Старое Тимошкино  

о взыскании по договору от 09.01.2020 № 5 задолженности в размере 9 200 руб.,  пени – 2 175,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

при участии: от истца – ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 31.03.2023; от ответчика – не явились, уведомлены; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубин» обратилось в Арбитражный  суд Ульяновской области к муниципальной казённой общеобразовательной организации  Старорождественской начальной школе муниципального образования «Старомайнский  район» Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по  договору от 09.01.2020 № 5 в размере 9 200 руб., пени – 2 175,81 руб., расходов по  оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Определением суда от 22.03.2023 исковое заявление принято к производству судьи  Котельникова А.Г.  

Определением суда от 04.04.2023 дело передано на рассмотрение судье  Пиотровской Ю.Г.  

06.06.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  согласно которым просит взыскать: задолженность по договору на выполнение работ от  09.01.2020 № 5 в сумме 9200 руб.; пени в размере 2070,04 руб.; проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с момента вступления  судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения; расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения  дела надлежащим образом.  

В судебном заседании представитель истца на уточненных заявленных требованиях  настаивал.  

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле материалам.  

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав истца, суд пришел к  следующим выводам.  

Материалами дела установлено, что между муниципальной казённой  общеобразовательной организацией Старорождественской начальной школой  муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области (Заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» (Исполнитель) заключен  договор от 09.01.20120 № 5 на выполнение работ по техническому обслуживанию  передающего блока с выводом сигнала на пульт ЕДДС 01: Муниципальная казённая  общеобразовательная организация Старорождественская начальная школа  муниципального образования "Старомайнский район" Ульяновской области. Место  выполнения работ – 

<

...> (пункты 1.1, 1.2 договора).  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, начало выполнение работ по  договору: с 01.01.2020; срок окончания выполнения работ: по 30.06.2020.  

Стоимость выполненных работ за 6 месяцев составляет 13 800 руб., или 2 300 руб.  стоимость обслуживания в месяц (пункты 2.1, 2.2 договора).  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Во исполнение условий указанного договора истцом выполнены работы, что  подтверждается актами выполненных работ от 31.01.2020 № 9 на сумму 2300 руб., от  29.02.2020 № 216 на сумму 2300 руб., от 31.03.2020 № 404 на сумму 2300 руб., от  30.04.2020 № 670 на сумму 2300 руб., от 31.05.2020 № 901 на сумму 2300 рублей, от  30.06.2020 № 1119 на сумму 2300 руб.  

Работы ответчиком оплачены не в полном объеме. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате выполненных  работ оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с  ответчика задолженность в сумме 9 200 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 2.1 договора стоимость технического обслуживания одного объекта  ежемесячно составляет: 2300 руб.  

Цена договора за 6 месяцев (январь-июнь 2020г.) составляет 13 800 руб. (пункт 2.2  договора).  

Пунктом 2.5 договора установлено, что Заказчик оплачивает работы, выполненные  Исполнителем, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими  сторонами акта выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о ходе судебного разбирательства, в  судебное заседание не явился, исковые требования в установленном порядке не оспорил.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, доказательств оплаты в судебное  заседание не представил, исковые требования по существу не оспорил, с него подлежит  взысканию задолженность в размере 9 200 руб.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2 070,04 руб. за  просрочку платежа.  

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно части 5 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов,  пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в  срок суммы.  

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2.1 договора в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях  неисполнении или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек  штрафов, пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Истцом предоставлен расчет пени, согласно которому пени рассчитаны по  каждому акту выполненных работ отдельно: по акту выполненных работ от 31.03.2020  

 № 404 за период с 06.05.2020 по 31.03.2022 в сумме 399,63 руб. и за период с 02.10.2022  по 05.06.2023 в сумме 142,03 руб.; по акту от 30.04.2020 № 670 за период с 01.06.2020 по  31.03.2022 в сумме 384,68 руб. и за период с 02.10.2022 по 05.06.2023 в сумме 142,03  руб.; по акту от 31.05.2020 № 901 за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 в сумме 367,43  руб. за период с 02.01.2022 по 05.06.2023 в сумме 142,03 руб.; по акту от 30.06.2020   № 1119 за период с 31.07.2020 по 31.03.2022 в сумме 350,18 руб. за период с 02.10.2022  по 05.06.2023 в сумме 142,03 руб.  

Общий размер пени по расчету истца составляет 2 070,04 руб. Судом расчет  проверен признан верным, произведенным с учетом действия моратория.  

Требование истца о взыскании 2 070,04 руб. – пени за просрочку платежа является  обоснованным.  

Истец также просит указать в решении суда, что в случае несвоевременного  исполнения судебного акта ответчик должен будет оплатить проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке  рефинансирования ЦБ РФ с момента вступления судебного акта в законную силу и до  его фактического исполнения.  

Исковое требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на все  удовлетворенные судом денежные требования по день исполнения решения суда, не  подлежит удовлетворению, поскольку оно не основано на положениях Федерального  закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а нормы  статьи 308.3 ГК РФ, предусматривающей право кредитора на присуждение в его пользу  денежных сумм на случай неисполнения судебного акта, направлены на защиту прав  кредитора по неденежным обязательствам.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не  распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств (как в  рассматриваемом случае).  

В настоящем случае истцом, предъявившим ко взысканию проценты, начисленные  на все удовлетворенные судом денежные требования по день исполнения решения суда,  по сути, взыскивается компенсация за неисполнение судебного акта, ранее  предусмотренная пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения  взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта". Однако указанный  пункт признан не подлежащим применению Постановлением Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной  меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение  судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено,  что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств".  

Таким образом, данное исковое требование не подлежит удовлетворению,  поскольку заявлено в отношении денежного обязательства.  

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного  

процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 123, 167-170  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Уточнение исковых требований принять. 

Взыскать с муниципальной казённой общеобразовательной организации  Старорождественской начальной школы муниципального образования «Старомайнский  район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская  обл., с. Старое Тимошкино в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск задолженность по  договору от 09.01.2020 № 5 и в размере 9 200 руб., пени в размере 2 070,04 руб., расходы  по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

В удовлетворении заявления о начислении процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на общую взысканную в пользу истца денежную  сумму исходя из ставки рефинансирования Банка России с момента вступления решения  в законную силу и до его фактического исполнения, отказать.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Ю. Г. Пиотровская 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 3с:а4н9:н0ы0х электронной подписью судьи 

Кому выдана Пиотровская Юлия Георгиевна