ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-6949/2016

24 января 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14504/2016) садоводческого некоммерческого товарищества «Березовая роща» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 октября 2016 года по делу № А70-6949/2016 (судья Я.В. Авдеева), принятое по иску акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к садоводческому некоммерческому товариществу «Березовая роща» (ОГРН 1037200573552, ИНН 7224012534) о взыскании 1 292 412 руб. 53 коп.,

третье лицо: публичное акционерное общество «СУЭНКО»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - АО «Тюменская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Березовая роща» (далее - СНТ «Березовая роща», ответчик) о взыскании основного долга за поставленную в феврале и марте 2016 года электрическую энергию в размере 2 114 445 руб.84 коп. 

Определением от 14.09.2016 года судом принято уменьшение исковых требований в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой до 1 292 412 руб. 53 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор № 10128 от 01.05.2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03 октября 2016 года по делу № А70-6949/2016 исковые требования удовлетворены.

СНТ «Березовая роща», не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не дана должная оценка тому обстоятельству, что в нарушение пункта 3.3.5 договора № 10128 от 01.05.2013 показатели прибора учета сняты в отсутствие представителя ответчика, следовательно, соответствующие доказательства получены с нарушением законодательства; судом первой инстанции необоснованно применен коэффициент трансформации тока; потери в электроустановках несет владелец оборудования, в данном случае - это электросетевая компания.

От АО «Тюменская энергосбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2013 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 10128 (далее – договор), согласно которому истец (продавец) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договора с сетевой организацией, к сети которой присоединены энергопринимающие устройства ответчика (покупателя), обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Согласно пунктам 8.1. и 8.2 договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами. Каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора по основаниям и в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В приложении № 2 сторонами согласованы средства учета электрической энергии, их наличие, местонахождение, технические характеристики (в том числе коэффициент ИК = 40) и балансовая принадлежность. 

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора ответчик обязан ежемесячно в срок по 2 число (включительно) месяца, следующего за месяцем поставки электрической энергии, составлять совместно с продавцом (если расчетные приборы учета на балансе у покупателя) и по 3 число (включительно) месяца, следующего за месяцем поставки электрической энергии совместно с сетевой организацией (если расчетные приборы учета установлены на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к чьим сетям подключены энергопринимающие устройства покупателя, или расчетные приборы учета на балансе у такой сетевой организации) акт снятия показаний приборов учета электрической энергии в двух экземплярах по форме приложения № 4 к договору. Один экземпляр акта, незамедлительно направлять в адрес продавца 625000, 

<

...> (возможно посредством факсимильной связи тел. 

<

***> с последующим предоставлением оригинала). В отношении приборов учета электрической энергии, к которым обеспечен удаленный доступ, согласовывать показания приборов учета.

Показания приборов учета снимаются сетевой организацией и покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются актом снятия показаний приборов учета электрической энергии. Расчет величины потерь определяется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, согласовывается с покупателем и указывается в приложении № 2 к договору  (пункт 4.2).

В приложении № 2 сторонами согласованы средства учета электрической энергии, их наличие, местонахождение, технические характеристики (в том числе коэффициент ИК = 40, потери до границы БП – 7,29%) и балансовая принадлежность. 

Истцом в качестве подтверждения факта потребления ответчиком электроэнергии представлены акты объемов потребления электроэнергии за февраль и за март 2016 года (л.д. 18,19) на общую сумму 1 851 296 руб. 32 коп. (в том числе февраль - 1 675 872 руб. 52 коп., март - 175 423 руб. 80 коп.). 

Акт объема потребления № 0155/03/0216 от 29.02.2016 на 686 833 кВт.ч и акт объема потребления № 1678/03/0316 от 31.03.2016 на 71 895 кВт.ч подписаны обеими сторонами, в том числе ответчиком, без замечаний. 

Кроме того, по состоянию на 31.03.2016 года ответчиком подписан и акт сверки с АО «ТЭК», по которому последний согласился с наличием задолженности в размере 1821 277 руб. 88 коп. 

В материалы дела истцом также представлены акты снятия показаний приборов учета, переданные истцу руководителем ответчика за предшествующий спорному период декабрь 2015 и январь 2016 года, а также акт снятия показаний приборов учета подписанный представителем сетевой организации (третьего лица) за февраль 2016 года и сводный акт снятия показаний приборов учета составленный истцом и третьим лицом как сетевой организацией за март 2016 года. 

Материалы дела содержат реестры получения платежных документов за спорный период, содержащие подпись представителя ответчика о получении платежных документов, а также счета-фактуры, выставленные истцом ответчику на оплату энергии за спорный период.

Согласно позиции истца, за вычетом поступивших от ответчика частичных оплат его задолженность за период февраль, март 2016 года на дату судебного разбирательства составила 1 292 412 руб.53 коп.

Повторно рассмотрев материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае обязательство ответчика возникло в рамках договора энергоснабжения № 10128 от 01.05.2013.

Спорные правоотношения сторон обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие из договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из приведенной нормы права, ответчик обоснованно указывает на обязанность последнего как абонента оплачивать фактически потребленный объем электроэнергии.

Однако нарушения указанного принципа со стороны истца при расчете суммы задолженности и не допущено, поскольку таковой произведен с учетом фактически отпущенной для нужд ответчика электрической энергии, установленной на основании показаний прибора учета с применением согласованных сторонами коэффициента ИК и процента потерь.

 Так, объем и стоимость поставленной истцом электрической энергии подтверждается подписанными сторонами актами объемов потребления электроэнергии за февраль и за март 2016 года, актом сверки взаимных расчетов. Со стороны ответчика данные акты подписаны без возражений.

Доводы подателя жалобы относительно того, что доказательства, подтверждающие объем потребления в спорый период, получены с нарушением законодательства отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права.

Так, проверка правильности снятия показания приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что контрольное снятие показаний осуществляет гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в отношении всех или части точек поставки (пункт 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановление № 442).

В соответствии с пунктом 171 Постановления № 442 результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

В случае, когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности)) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой энергоснабжающей организацией) в случае его присутствия.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Таким образом, сетевая организация действовала в пределах представленных ей полномочий.

В рассматриваемом случае потребителем результаты проверки, проведенной специалистом ПАО «СУЭНКО» ФИО2 оспорены не были. Более того, представителем ответчика без замечаний подписаны акты объема потребления за февраль и март 2016 года, составленные с учетом показателей счетчика, полученных сетевой организацией в ходе проверки.

 Таким образом, АО «Тюменская энергосбытовая компания» обоснованно произвело расчет задолженности на основании данного акта снятия показаний приборов учета электрической энергии с учетом сведений, представленных самим ответчиком.

Ссылаясь на недостоверность сведений представленных актов снятия показаний приборов электрической энергии, ответчик, в свою очередь, не представил иных данных. Документов, подтверждающих, иные показаний приборов учета, из которых бы следовало потребление за спорный период в иных объемах, также не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что достоверность представленных истцом сведений ответчиком надлежащим образом не оспорена.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что итоговый объем за каждый месяц определен путем минусования конечных и начальных показаний прибора учета за месяц и умножения на коэффициент ИК и процент потерь, согласованные сторонами в приложении № 2 к договору, что соответствует условиям рассматриваемого договора. Аналогичным образом осуществлялся расчет объемов и за периоды, предшествующие исковому. 

С учетом того, что сторонами в договоре (приложение № 2) согласован коэффициент трансформации равный 40 и потери до границы БП в размере 7,29 %, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный истцом расчет стоимости потребленной в спорный период электрической энергии с учетом объема потребления в феврале 2016 года на 686 833 кВт.ч и в марте 2016 года на 71 895 кВт.ч является обоснованным, не противоречит условиям договора и соответствует порядку расчетов, которыми ответчик следовал при оформлении актов снятия показаний приборов учета за предшествующие периоды (л.д. 111, 112).

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании основного долга за поставленную в феврале и марте 2016 года электрическую энергию в размере 2 114 445 руб.84 коп. является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 октября 2016 года по делу № А70-6949/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков

 Ю.М. Солодкевич