АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9747/2022

07 ноября 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения вынесена 03 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2022 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСУ Радиан-47», с. Рождествено Гатчинского района Ленинградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 39 795 руб., из них: 21 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом № 8817 от 09.12.2021, 18 795 руб. неустойки за период с 01.01.2022 по 28.06.2022, а также о взыскании неустойки, начиная с 29.06.2022 по день фактического погашения задолженности в размере  0,5 % от суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель», г. Барнаул Алтайского края  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ПСУ Радиан-47», с. Рождествено, Гатчинского района Ленинградской области о взыскании 39 795 руб., из них: 21 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом № 8817 от 09.12.2021, 18 795 руб. неустойки за период с 01.01.2022 по 28.06.2022, а также о взыскании неустойки, начиная с 29.06.2022 по день фактического погашения задолженности в размере  0,5 % от суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза, что привело к возникновению задолженности, начислению пени и обращению истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Рассмотрение дела отложено на 03.11.2022. 

Ко дню судебного заседания от истца в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 21 000 руб., на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец представил уточенное исковое заявление с требованиями о взыскании с ответчика   неустойки в размере 18 795 руб. за период с 01.01.2022 по 28.06.2022,  а также о взыскании неустойки, начиная с 29.06.2022 по день фактического погашения заложенности в размере 0,5 % от суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки. Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в судебном заседании. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к производству уточненное исковое заявление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Суд принимает отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика 21 000 руб. долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в соответствии с п.  4 ч.  1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу к ответчику в указанной части. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:  

Как следует из материалов дела,  09.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ПСУ Радиан-47» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК Дизель» (перевозчик) заключен договор-заявка № 8817, по условиям которой перевозчик обязался оказать заказчику услуги по перевозке груза по маршруту «пгт Березовка (Березовский р-н, Красноярский край),Россия – г. Ачинск (Красноярского края), Россия» груз «ЖБИ/вес 18 тонн».

Согласно условий договора-заявки ставка перевозки составляет 21 000 руб., которая должна быть оплачена перевозчику в течение 1-7 календарных дней по копиям накладных и бухгалтерских документов.  

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказал услуги по перевозке груза, в подтверждение чего представил Товарно-транспортную накладную от 09.12.2021. 

В нарушение условий договора перевозки  ответчиком не была произведена оплата оказанных ему услуг. 

Направленная 26.05.2022 в адрес ответчика претензия от 25.05.2022 с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком  без удовлетворения.

Сторонами в договоре-заявке от 09.12.2021 № 8817 предусмотрено, что все споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем обращения в Арбитражный суд Алтайского края.

Наличие непогашенной задолженности по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании долга по договорам и пени.

Между сторонами возникли вытекающие из договора транспортной экспедиции обязательственные правоотношения, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Также, в силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт заключения договора транспортной экспедиции и оказания услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела договором, товарной накладной. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания с ответчика 21 000 руб. по договору-заявке в связи с оплатой задолженности ответчиком после обращения в суд с настоящим иском. Отказ истца от взыскания суммы долга принят судом. Доказательства оплаты долга представлены в материалы дела. 

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика 18 795 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 01.01.2022 по 28.06.2022.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.13 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату услуг перевозчика в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки. 

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела.

В материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности в нарушение установленных сторонами сроков. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.   

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив расчет неустойки истца, суд признал его арифметически неверным. 

Поскольку постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лип и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 но 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Суд считает, что действия указанного моратория распространяются и на ответчика. В связи с чем, за нарушение сроков оплаты по договору, в виде начисления пени с 01.04.2022 по 28.06.2022, применению не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым пересчитать сумму пени с учетом данного постановления. 

Также суд указывает, что при расчете начисления неустойки истец не учел во внимание положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с чем, суд считает, что  начисление пени по договору следует исчислять с первого рабочего дня после наступления обязательств по оплате договора, поскольку указанные истцом даты являются выходными (нерабочими) днями. 

Расчет пени судом произведен следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

21 000,00

10.01.2022

31.03.2022

81

21 000,00 ? 81 ? 0.5%

8 505,00 р.

Итого:

8 505,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 505,00 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму 8 505 руб. за период с 10.01.2022 по 31.03.2022.   

В остальной части удовлетворения требований о взыскании пени суд отказывает на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 29.06.2022 по день фактического погашения задолженности в размере 0,5 % от  суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки. 

Суд указывает, что истец отказался от взыскания с ответчика долга по договору-заявке в связи с оплатой ответчиком долга в размере 21 000 руб. 29.09.2022.   

С учетом того, что за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также с учетом того, что сумма долга ответчиком оплачена 29.09.2022, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 29.06.2022 по день фактического погашения задолженности в размере 0,5 % от  суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки. 

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 29.06.2022 по день фактического погашения задолженности в размере 0,5 % от  суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу, а сумма основного долга была погашена в ходе рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьями 309, 329, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания долга в размере 21 000 руб.

Прекратить производство по требованиям о взыскании 21 000 руб. долга.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ПСУ Радиан-47», с. Рождествено Гатчинского района Ленинградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 0505 руб. неустойки за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова