Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-8459/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Демидовой Е.Ю.,

судей                                                         Сириной В.В.,

                                                                  Щанкиной А.В.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 03.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 06.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б. Веревкин А.В., Воронов Т.А.) по делу № А70-8459/2023 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять имущество в казну.

Cуд установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее – университет, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по правлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества, управление) об обязании принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества федеральной формы собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 5947+/-27 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0219002:7054, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Решением от 03.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Мотивируя свою позицию, заявитель приводит следующие доводы: учитывая вид разрешенного пользования спорного земельного участка, а также тот факт, что земельный участок предназначен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц, рассмотреть вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не представляется возможным; судами проигнорированы положения приказа Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом», в том числе, Положение о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – Положение № 131), в пункте 6.4 которого указано, что изъятие имущества управлением производится по поручению Росимущества, таким образом, выводы судов о том, что решение об изъятии спорного имущества из постоянного (бессрочного) пользования должно быть принято управлением, являются ошибочными.

Не соглашаясь с указанными доводами, в отзыве на кассационную жалобу университет просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие законодательству.

От управления поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя ввиду необходимости его участия в иных процессах.

Суд кассационной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные заявителем обстоятельства не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе, не создают препятствий по проверке законности обжалуемых судебных актов.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон, при наличии в материалах дела аргументированной кассационной жалобы и отзыва на нее, в силу части 3 статьи 158 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения. Само по себе участие представителя в ином судебном процессе не является безусловным основанием для отложения судебного заседания в суде кассационной инстанции, учтя, что иных оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы не приведено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:7054, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 5947 +/- 27 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 20.12.2021.

Указанный земельный участок предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, государственная регистрация права произведена 20.12.2021.

Право постоянного (бессрочного) пользования получено истцом на основании передаточного акта от 27.11.2007, приказа Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации от 20.08.2007 № 1530, распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.07.2007 № 895-р, распоряжения ТУ ФАУГИ по Тюменской области от 17.12.2008 № 423/01.

Как указывает истец, письмом от 02.03.2023 № МН-21/364-АО «О даче согласия на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок» Минобрнауки России согласовало прекращение права постоянного (бессрочного) пользования университета на объект федерального недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадь 5947 +/- 27 кв.м, кадастровый номер 72:23:0219002:7054, расположенный по адресу: 

<

...>.

Реализуя свое право на отказ от вещных прав, письмом от 07.03.2023 № 05-0300- 04-02-58 университет обратился в МТУ Росимущества с приложением соответствующего комплекта документов для издания распорядительного акта с целью прекращения вещных прав в отношении вышеуказанного земельного участка.

В ответ письмом от 06.04.2023 № 72-03/4458, ответчик указал, что рассмотреть вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в настоящее время не представляется возможным.

В письме администрации города Тюмени от 11.04.2022 № 03-08-000975/22 на обращение МТУ Росимущества по вопросу о передаче земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:7054, сообщено, что принять безвозмездную передачу данного земельного участка в собственность муниципального образования городской округ город Тюмень после прекращения права истца на постоянное (бессрочное) пользование является возможным.

Указывая, что право постоянного (бессрочного) пользования университета на обозначенный земельный участок до настоящего времени не прекращено, ссылаясь на бездействие управления в отношении принятия спорного земельного участка в казну Российской Федерации, университет обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, чьи выводы в полном объеме поддержаны Восьмым арбитражным апелляционным судом, руководствовался положениями статей 209, 216, 235, 236, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39.2, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктов 4, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), пунктов 4.1.2, 4.1.9 Приказа Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» и исходил из наличия у университета права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве постоянного (бессрочного) пользования и передачу его МТУ Росимущества по причине неиспользования, признав бездействия уполномоченного органа, выразившееся в непринятии имущества в казну, неправомерным.

Суд округа находит такие выводы судов соответствующими обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

Согласно статьям 235 (пункту 1) и 236 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу статьи 45 (пункта 1) ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 этого кодекса.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 кодекса. Данный орган, на основании заявления об отказе от права на земельный участок, в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (пункты 3 и 4 статьи 53 ЗК РФ).

На основании приведенных нормативных положений суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 5.3 Положения № 432 Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно пункту 4 Положения № 432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Поскольку спорное имущество находится на территории Тюменской области, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению как за федеральной собственностью осуществляется непосредственно ТУ Росимущества по Омской области.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности университета, учитывая, что вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным объектом учреждением согласован с вышестоящим органом (Минобрнауки России), а также принимая во внимание, что на возможность принять спорный земельный участок в собственность муниципального образования указано и администрацией города Тюмени, учитывая, что доказательства, подтверждающие правомерность бездействия МТУ Росимущества по принятию имущества в казну, отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований учреждения.

Пунктами 4.1.2, 4.1.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 466 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (утратило силу на момент рассмотрения спора в связи с принятием Положения № 131) предусмотрено, что МТУ Росимущества самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, МТУ Росимущества обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из постоянного (бессрочного) пользования, на котором данное имущество закреплено за истцом.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него соответствующих распорядительных полномочий со ссылкой на Положение № 131 подлежит отклонению.

Так, в соответствии с пунктом 6.4 Положения № 131 (Приложение № 44) по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориальный орган закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными предприятиями, а также производит правомерное изъятие этого имущества, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичная обязанность закреплялась за управлением и пунктом 4.2.14 утратившего силу Положения № 466.

Положения пунктов 5.14, 6.5 обязывают управление осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закреплять находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Согласно пункту 5.25 Положения № 131 управление самостоятельно принимает решения о прекращении прав (аренды, безвозмездного пользования, постоянного (бессрочного) пользования) на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая компетенцию управления, а также отсутствие препятствий для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования и принятия имущества в казну, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций приняты законные и обоснованные судебные акты.

Доводы подателя жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8459/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                             В.В. Сирина

 

  А.В. Щанкина