Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193913/17-137-1697

г. Москва

15 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СГМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации 13.02.2014, 117630, город Москва, улица архитектора ФИО3, дом 57)

к ответчику обществу с ограниченной ответственность «УралЮжТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.03.2016, 460000, 

<

...>)

о взыскании денежных средств в размере 969 739 руб. 72 коп.

при участии:

от истца – ФИО4, доверенность  б/н от 01.08.2017, на три года

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «СГМ» (далее – ООО «СГМ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «УралЮжТорг» (далее  – ООО «УЮТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 500 000 руб. 00 коп., неустойки начисленной за период с 12.04.2017 по 30.09.2017 в размере 427 000 руб. 00 коп., неустойки начисленной на сумму долга начиная с 01.10.2017 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от  ответчика не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 12.02.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в части отказа от взыскания процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об уточнения исковых требований, суд считает возможным его принять, поскольку оно заявлено полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «УЮТ» (Покупатель) и ООО «СМГ» (Поставщик) 01.03.2017 заключен Договор № 0103/17-001 (далее но тексту - Договор) о поставке труб б/у 1420* 15,7-18 в изоляции (далее по тексту - Товар).

Условиями Договора предусмотрена полная (100%) предоплата товара (п.п. 3.2. Договора). Однако, ответчик оплату Товара, переданного по Универсальному передаточному документу № 1704120002 от 12.04.2017  не произвел, задолженность составила 500 000 руб. 00 коп.

Истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования спора путем направления претензии исх. № 85 от 03.08.2017 г., однако ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства со стороны Покупателя не были исполнены, Поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор, спецификацию на товар на сумму 500 000 руб. 00 коп., имеющие подпись уполномоченного лица и штамп ООО «УЮТ», доказательства соблюдения претензионного порядка. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленного товара, а также доказательств, свидетельствующих о возврате товара в связи с его на ненадлежащим качеством, то исковые требования в части взыскания основного долга в размере 500 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 12.04.2017 по 30.09.2017 в размере 427 000 руб. 00 коп., а также начисления неустойки на сумму задолженности с 01.10.2017 по дату фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с условиями п.п. 4.2. Договора ответчик за задержку полностью или части товара уплачивает истцу неустойку в виде пени, из расчета 0,5 % за каждый календарный день просрочки от суммы, не оплаченной в срок партии товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьями 421 и 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Расчет начисленной неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен. Арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, требование истца о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требование о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга соответствует нормам действующего законодательства и также удовлетворяется судом 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 8,9, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 176, 180, 181  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЮжТорг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГМ» задолженность в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.,  неустойку за период с 12.04.2017 по 30.09.2017 в размере 427 000 (четыреста двадцать семь тысяч) руб. 00 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. начиная с 01.10.2017 по дату фактической оплаты задолженности исходя из расчета 0,5% за каждый календарный день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 395 (двадцать две тысячи триста девяносто пять) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1