ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-231108/19-55-1730

12 ноября 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена  30 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 г.

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ДИРЕКТИВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙН ЭНД БИР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН: 

<

***>)   

о взыскании по договору поставки № 3762 от 26.03.2019 задолженности по поставке товара по товарным накладным №24959 от 30.03.2019, № 28507 от 10.04.2019, № 33612 от 25.04.2019 в размере 72 829 руб. 32 коп., пени за период с 10.05.2019 по 09.08.2019 в размере 10 965 руб. 68 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ДИРЕКТИВА" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙН ЭНД БИР" о взыскании по договору поставки № 3762 от 26.03.2019 задолженности по поставке товара по товарным накладным №24959 от 30.03.2019, № 28507 от 10.04.2019, № 33612 от 25.04.2019 в размере 72 829 руб. 32 коп., пени за период с 10.05.2019 по 09.08.2019 в размере 10 965 руб. 68 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб. 

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя. 

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Из отзыва ответчика следует, что несвоевременное исполнение обязательств связано с форс-мажорными обстоятельствами, а именно пожара на предприятии, а также представлены платежные поручения № 355 от 27.06.2019г., № 196 от 14.05.2019, № 307 от 13.06.2019 в качестве уплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд установил, что между ООО «ТК Директива» (далее - Истец) и ООО «Вайн энд Бир» (далее - Ответчик) заключен договор поставки Договор №3762 от 26.03.2019, по условиям которого Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик  принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товарных накладных (п. 1.1., 4.1. Договоров).

Во исполнение Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 77 829 руб. 32 коп. согласно товарным накладным: №24959 от 30.03.2019г. на сумму 21 715 руб. 28 коп. срок оплаты до 09.05.2019г.; №28507 от 10.04.2019г. на сумму 20 955 руб. 84 коп. срок оплаты до 20.05.2019г.; №33612 от 25.04.2019г. на сумму 35 158 руб. 20 руб. срок оплаты до 04.06.2019г.

В соответствии с п. 2.4. Договора, право собственности на товар переходит к Покупателю в момент фактической передачи товара.

Согласно п. 4.2. Договора, Покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара на 40 календарных дней с момента передачи товара Покупателю.

Ответчик частично оплатил сумму задолженности по товарной накладной №24959 от 30.03.2019г. в размере 5 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 355 от 27.06.2019.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Учитывая, что срок оплаты товара наступил, ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не выполнил, задолженность составила 72 829 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без и удовлетворения. 

Суд считает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению, в связи с необоснованностью. Перечисление денежных средств по представленным платежным поручениям № 196 от 14.05.2019, № 307 от 13.06.2019 произведено по товарной накладной № 24949 от 29.03.2019, о чем указано в назначении платежа.  Указанная товарная накладная не заявлена в настоящем иске. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых  по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 506, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, за несвоевременную оплату товара подлежат начислению пени в размере 0,2 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Истец начислил Ответчику пени за просрочку оплаты поставленного товара с 10.05.2019 по 09.08.2019 в размере 10 965 руб. 68 коп., представил расчет. 

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени в размере 10 965 руб. 68 коп.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 3 352 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330, 331, 454, 486 ГК РФ, ст. 64,68,71,75,110,112, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙН ЭНД БИР"  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙН ЭНД БИР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ДИРЕКТИВА" долг в размере 72 829 руб. 32 коп. (семьдесят две тысячи восемьсот двадцать девять рублей 32 копейки), пени в размере 10 965 руб. 68 коп. (десять тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей 68 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 352 руб. 00 коп. (три тысячи триста пятьдесят два рубля 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья О.В. Дубовик