АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3619/2019

г. Салехард

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: 8905000428, ОГРН: 1028900703963) к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецкого автономном округе (ИНН: 7202198042, ОГРН: 1097232017574) и Администрации муниципального образования Пуровский район (ИНН: 8911003762, ОГРН: 1028900857732) о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчиков – представители не явились;

от третьих лиц - представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецкого автономном округе и Администрации муниципального образования Пуровский район о признании права собственности на объект недвижимого имущества «Двухцепная ВЛ-6кВ (в габаритах 35кВ) от ПС-35/6кВ «Восточная» до опоры №22 (двухцепной Вл-6кВ (в габаритах 35кВ) отпайка от опоры №22 до КТПН-1,2 Куст -1)» инвентарный номер бухгалтерского учета №00071858, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, Восточно-Пякутинское месторождение, кадастровые номера земельных участков: 89:05:030701:8664, 89:05:030701:8665, 89:05:030701:8666, 89:05:030701:8667, 89:05:030701:8668, 89:05:030701:8669, 89:05:030701:8670, 89:05:030701:8671, 89:05:030701:8672, 89:05:030701:8673, 89:05:030701:8674, 89:05:030701:8675, 89:05:030701:8676, 89:05:030701:8677, 89:05:030701:8678, 89:05:030701:8679, 89:05:030701:8680, 89:05:030701:8681, 89:05:030701:8682, 89:05:030701:8683, 89:05:030701:8684, 89:05:030701:8685, 89:05:030701:8686, 89:05:030701:8687, 89:05:030701:8688, 89:05:030701:8689, 89:05:030701:16902, границы пересекаемого земельного участка с кадастровым номером: 89:05:030701:18477, инвентарный номер объекта № 061312776, кадастровый номер объекта: 89:05:030605:3221, общая протяженность объекта - 5790,0м.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу.

Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого спорный объект недвижимости расположен на земельных участках, которые в силу прямого указания закона находятся в федеральной собственности. Следовательно, ответчиком по данному делу должен быть собственник земельных участков, а именно Российская Федерация в лице уполномоченного органа.

Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа направлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых Департамент указывает, что к его ведению не относятся вопросы по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, относящимися к землям лесного фонда, являющимися федеральной собственностью. Данные функции в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецкого автономном округе, представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу, ответчик исковые требования не признает.

Ответчик указал, что на Межрегиональное территориальное управление возложены полномочия по осуществлению учета федерального имущества и ведению реестра объектов федерального имущества, в том числе земель, входящих в состав лесного фонда, в соответствии с Положением об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2007 №447. Данным Положением не предусмотрено полномочий Межрегионального территориального управления в области лесных отношений. Материалами лесоустройства Межрегиональное территориальное управление не располагает. Вместе с тем, уполномоченным органом для принятия мер в защиту прав Российской Федерации относительно лесных объектов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, по мнению ответчика, является Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, который обеспечивает в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий в сфере лесного хозяйства.

В связи с необходимостью установления или опровержения факта соответствия реконструированного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, факта того, что сохранение спорного объекта в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, акционерным обществом Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 04.07.2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЭксПоЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице эксперта ФИО1.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли эксплуатация Объекта недвижимого имущества: «Двухцепная ВЛ-6кВ (в габаритах 35кВ) от ПС-35/6кВ «Восточная» до опоры № 22 (двухцепной ВЛ-6кВ (в габаритах 35кВ) отпайка от опоры № 22 до КТПН-1,2 Куст-1)», инвентарный номер бухгалтерского учета № 00071858, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, Восточно-Пякутинское месторождение, инвентарный номер объекта № 061312776, кадастровый номер объекта: 89:05:030605:3221, общая протяженность объекта - 5790,0 м. (далее - Объект) требованиям градостроительных, строительных норм и правил, промышленной безопасности;

- соответствует ли Объект требованиям нормативно-технической документации;

- соответствует ли Объект требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий;

- имеются ли дефекты и повреждения Объекта, если имеются, то являются ли они существенными, не позволяющими дальнейшую эксплуатацию данного Объекта;

- носят ли нарушения, допущенные при возведении Объекта (в случае выявления таковых) существенный характер, не позволяющий его эксплуатацию по функциональному назначению;

- создает (создаст) ли спорный Объект опасность угрозы жизни и здоровью граждан;

- нарушает ли сохранение спорного Объекта права и охраняемые законом интересы других лиц.

Производство по делу №А81-3619/2019 на срок проведения экспертизы было приостановлено.

В арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «ЭксПоЦентр» поступило экспертное заключение №001-19-016 от 07.08.2019.

Определением от 02.09.2019 производство по делу возобновлено.

Администрацией МО Пуровский район представлен отзыв на иск, из которого следует, что Администрация не является органом, уполномоченным на владение, пользование и распоряжение земельными участками в составе земель лесного фонда, являющихся в силу прямого указания закона федеральной собственностью. Указала, что спорный объект недвижимого имущества не является объектом муниципальной собственности и в реестре муниципального имущества МО Пуровского района не числится, что подтверждается справкой из реестра муниципального имущества МО Пуровский район от 18.11.2019 №01-10/56. Таким образом, Администрация не оспаривает право общества на спорный объект недвижимого имущества и не возражает относительно призвания этого права за истцом при условии, что при возведении объекта не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта не нарушают права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от 27.11.2019 судебное заседание отложено.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом направлены письменные пояснения.

От Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу доводы по иску не поступили.

В связи с чем, на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен протокольный перерыв до 12.12.2019 до 15 час. 30 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Департаментом лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу направлен отзыв на иск.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В период с апреля по декабрь 2000 года ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» осуществило строительство объекта недвижимости: «ВЛ 6кВ (в габаритах 35кВ) Восточно-Пякутинского месторождения», инвентарный номер бухгалтерского учета № 00071858, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, Восточно-Пякутинское месторождение. 

Факт строительства объекта подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта, датированного – декабрь 2000г. (дата завершения строительства). 

Объект допущен к эксплуатации 16.04.2002 на основании разрешения № 9131-23-122 от 16.04.2002, согласно которому Управление «Тюменьгосэнергонадзор» разрешает подключить энергоустановку к источнику питания.

В соответствии с приказом № 777 от 24.03.2004 «Об упорядочении учета основных средств Управления «Ноябрьскэнергонефть», в связи с необходимостью идентификации и приведения в соответствие наименований объектов (инженерно-строительных сооружений) в бухгалтерском учете к фактическому наименованию, учитывая назначение объектов, специфику производственно-технологического процесса, на основании результатов инвентаризации объектов недвижимого имущества УНЭН, проведенной в соответствии с приказом ОАО «Сибнефть-ННГ» от 10.10.2003 № 806, и акта обследования от 22.12.2003 № 200, объект «ЛИНИЯ ВОЗДУШНАЯ ВЛ-6КВ (В ГАБАР.35КВ) ВОСТОЧНО-» в бухгалтерском учете отражен как самостоятельный объект с наименованием: «Двухцепная ВЛ-6кВ (в габаритах 35кВ) от ПС-35/6кВ «Восточная» до опоры № 22 (двухцепной ВЛ-6кВ (в габаритах 35кВ) отпайка от опоры № 22 до КТПН-1,2 Куст-1)», длина линии 5,785 км., расположенный ЯНАО, Пуровский район, Восточно-Пякутинское месторождение, инвентарный номер бухгалтерского учета № 00071858. 

Из содержания кадастрового и технического паспортов следует, что объект: «Двухцепная ВЛ-6кВ (в габаритах 35кВ) от ПС-35/6кВ «Восточная» до опоры № 22 (двухцепной ВЛ-6кВ (в габаритах 35кВ) отпайка от опоры № 22 до КТПН-1,2 Куст-1)» имеет технический (ранее присвоенный) инвентарный номер 061312776, год завершения строительства – 2000г., общую протяженность – 5,79 м. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) объект: «Двухцепная ВЛ-6кВ (в габаритах 35кВ) от ПС-35/6кВ «Восточная» до опоры № 22 (двухцепной ВЛ-6кВ (в габаритах 35кВ) отпайка от опоры № 22 до КТПН-1,2 Куст-1)» поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер: 89:05:030605:3221, год завершения строительства – 2000г., общая протяженность объекта – 5790,0 м., адрес местоположения: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Восточно-Пякутинское месторождение.

Строительство объекта осуществлялось Обществом хозяйственным способом. Суть данного способа строительства заключается в том, что строительство объекта предприятие осуществляло собственными силами.

В соответствии с распоряжением Администрации ЯНАО от 18.01.2000 № 43-р, постановлением Администрации ЯНАО от 05.03.2001 № 191, постановлением Губернатора ЯНАО от 25.05.2001 № 386 земельный участок под обустройство (строительство) и эксплуатацию объектов Восточно-Пякутинского месторождения был предоставлен ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз».

Приказом Государственного комитета по управлению государственным имуществом ЯНАО от 21.12.1993 № 165 ПО «Ноябрьскнефтегаз» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Ноябрьскнефтегаз».

Собранием акционеров АООТ «Ноябрьскнефтегаз» от 04.07.1996 (Протокол № 1) утвердило наименование Общества - открытое акционерное общество (ОАО) «Ноябрьскнефтегаз».

Собранием акционеров ОАО «Ноябрьскнефтегаз» от 16.06.1999 (Протокол № 3) утверждено наименование – открытое акционерное общество (ОАО) «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», далее (05.03.2008) Общество переименовано в ОАО «Газпромнефть-ННГ». 

С 2010г. земельный участок под размещение объектов по проекту «Обустройство Восточно-Пякутинского месторождения», в том числе и объекта: «Двухцепная ВЛ-6кВ (в габаритах 35кВ) от ПС-35/6кВ «Восточная» до опоры № 22 (двухцепной ВЛ-6кВ (в габаритах 35кВ) отпайка от опоры № 22 до КТПН-1,2 Куст-1)» был предоставлен ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО на основании Договора аренды лесного участка № 44/Л-10 от 10.02.2010, со сроком действия до 31.12.2039г.

Объект «Двухцепная ВЛ-6кВ (в габаритах 35кВ) от ПС-35/6кВ «Восточная» до опоры № 22 (двухцепной ВЛ-6кВ (в габаритах 35кВ) отпайка от опоры № 22 до КТПН-1,2 Куст-1)» пересекает границы следующих земельных (лесных) участков:

- кадастровый номер 89:05:030701:18477 (договор № 115/Л-18 от 26.04.2018 аренды лесного участка, заключенный между АО «Газпромнефть-ННГ» и Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО).

Целевое назначение земельных (лесных) участков соответствует фактическому землепользованию. Общество регулярно перечисляет арендные платежи согласно условиям вышеуказанных Договоров аренды, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с изменениями, внесенными в ГК РФ Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в гл. 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 99-ФЗ) общим собранием акционеров ОАО «Газпромнефть-ННГ» принято решение об изменении наименования Общества на Акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» без изменения организационно-правовой формы юридического лица (Протокол № 41 от 28.06.2016). Согласно листу записи из ЕГРЮЛ от 08.07.2016 ОАО «Газпромнефть-ННГ» переименовано в АО «Газпромнефть-ННГ». 

Как указывает истец, отсутствие государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества лишает АО «Газпромнефть-ННГ» возможности полноценно участвовать в гражданском обороте.

Основанием для государственной регистрации возникших прав на объекты недвижимости является правоустанавливающий документ, а именно, акт ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию. Однако данные документы у АО «Газпромнефть-ННГ» отсутствуют. По истечении длительного времени и в связи с изменениями организационно-правовых форм предприятий и органов, осуществляющих надзор в сфере строительства, составить указанные документы надлежащим образом не представляется возможным.

АО «Газпромнефть-ННГ» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района ЯНАО, Департамент имущественных отношений ЯНАО, а также в Межрегиональное территориальное Управление Росимущества по ЯНАО, с просьбой предоставить информацию о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости и информацию о смежных землепользователей. 

В адрес АО «Газпромнефть-ННГ» поступили ответы о том, что сведения об объекте отсутствуют в реестре муниципального имущества Пуровского района ЯНАО, а также в реестре государственного имущества ЯНАО и реестре федерального имущества, что подтверждается ответными письмами от 22.02.2019 № 01-10/4, от 12.02.2019 №501-17/583, от 15.02.2019 №1263/89.

Следовательно, на указанные Объекты зарегистрированного права собственности не имеется, правопритязания на Объекты со стороны других лиц отсутствуют. 

Объекты недвижимости приняты на баланс истца, который учитывает указанные объекты при расчете налога на имущество и регулярно перечисляет указанные платежи в бюджет, что подтверждается налоговыми декларациями, платежными поручениями об уплате налога на имущество, инвентарными карточками учета основных средств, справками о балансовой принадлежности имущества.

19.10.2018г. АО «Газпромнефть-ННГ» обратилось (вх. № КУВД-001/2018-5399855) в Ноябрьский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (далее - Управление Росреестра по ЯНАО) с заявлением о регистрации права собственности на объект: «Двухцепная ВЛ-6кВ (в габаритах 35кВ) от ПС-35/6кВ «Восточная» до опоры № 22 (двухцепной ВЛ-6кВ (в габаритах 35кВ) отпайка от опоры № 22 до КТПН-1,2 Куст-1)», предоставив в качестве правоустанавливающего документа Акт приемки законченного строительством объекта, датированного – декабрь 2000г. (дата завершения строительства).

14.02.2019г. Управление Росреестра по ЯНАО (исх. № КУВД-001/2018-5399855/2) отказало АО «Газпромнефть-ННГ» в регистрации права собственности по причине того, что документы, подтверждающие факт принятия в эксплуатацию объекта: «Двухцепная ВЛ-6кВ (в габаритах 35кВ) от ПС-35/6кВ «Восточная» до опоры № 22 (двухцепной ВЛ-6кВ (в габаритах 35кВ) отпайка от опоры № 22 до КТПН-1,2 Куст-1)» уполномоченным органом и в установленном порядке, в Управление не представлены.

Невозможность представления указанных документов обусловила причину обращения АО «Газпромнефть-ННГ» в Арбитражный суд ЯНАО с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на вышеуказанный объект.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект был создан в 2000 году, при этом разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию у истца отсутствует. 

Изложенное свидетельствует о том, что зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке истец объективно возможности не имеет, в связи с чем он не может реализовать право собственности в полном объеме. 

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. 

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности. 

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 названной статьи Кодекса установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

Только добросовестное поведение субъекта, свидетельствующее о совершении им необходимого объема действий, направленных на получение разрешения на строительство, но в результате по не зависящим от него причинам не выданное соответствующими органами власти, позволяет в последующем, после возведения строения в судебном порядке признать за таким лицом право собственности на самовольную постройку при отсутствии нарушений установленных градостроительных и строительных норм, угрозы жизни и здоровью граждан, а также если эксплуатация самовольной постройки будет соответствовать назначению земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О и от 29.05.2012 N 900-О закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невозможность приобретения права собственности на самовольную постройку лицом, ее осуществившим, в частности заявителем, представляет собой одно из последствий совершения противоправного деяния.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Схожие разъяснения даны в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном 19.03.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных норм следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права.

При этом положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с землей и недвижимостью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), указано, что одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд пришел к выводу, что возведение на земельных участках спорного сооружения соответствует их целевому использованию, истец пользуется этими земельными участками на законных основаниях, а по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект, возведенный без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, может быть признано, если здание создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В поступившем в суд экспертном заключении содержатся следующие ответы на поставленные вопросы:

- Соответствует ли эксплуатация объекта требованиям градостроительных,     строительных норм и правил, промышленной безопасности?

Ответ: эксплуатация объекта соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, промышленной безопасности.

- Соответствует ли объект требованиям нормативно-технической документации?

Ответ: Объект недвижимого имущества соответствует требованиям  нормативно-технической документации.

- Соответствует ли объект требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий?

Ответ: Объект недвижимого  имущества  соответствует требованиям  технических регламентов,   в   том   числе   санитарно-эпидемиологическим,   экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

- Имеются ли дефекты и повреждения объекта, если имеются, то являются ли они существенными, не позволяющими дальнейшую эксплуатацию данного объекта?

Ответ: Дефектов и повреждений объекта недвижимого имущества не выявлено.

- Носят ли нарушения, допущенные при возведении объекта (в случае выявления таковых) существенный характер, не позволяющий его эксплуатацию по функциональному назначению?

Ответ: Нарушений, допущенных при возведении объекта недвижимого имущества, не выявлено.

- Создает (создаст) ли спорный объект опасность угрозы жизни и здоровью граждан?

Ответ: построенный объект недвижимого имущества не создает (не создаст) угрозы жизни и здоровью граждан.

- Нарушает ли сохранение спорного объекта права и охраняемые законом интересы других лиц?

Ответ: построенный объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства о том, что объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в постановлении от 25.09.2012 № 5698/12 по делу № А41-9398/11, судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, истец с момента своего создания владеет и пользуется спорным имуществом, несёт бремя его содержания.

В то же время в государственной регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости отказано (уведомление Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу от 14.02.2019 исх. № КУВД-001/2018-5399855/2).

В силу чего истец лишён возможности легализации фактически принадлежащего ему объекта недвижимости и введения его в гражданский оборот, учитывая отсутствие в деле доказательств о каких-либо притязаниях на спорные объекты недвижимости со стороны иных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 4240/14, при исчерпании обществом предусмотренных законом возможностей легализовать спорное здание в административном, внесудебном порядке, отказ в удовлетворении иска приведёт к правовой неопределённости в правах на здание.

Создание правовой неопределённости в отношении права собственности на спорный объект недвижимости не может быть признано соответствующим целям и задачам судопроизводства.

Поэтому, учитывая, что спорный объект отвечает требованиям градостроительных, строительных и иных правил, нормативов, установленных в Российской Федерации, отсутствуют притязания иных лиц на спорное имущество, сооружение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание волеизъявление истца и отсутствие каких-либо возражений у остальных участвующих в деле лиц, суд считает возможным вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату судебной экспертизы не рассматривать.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на объект недвижимого имущества «Двухцепная ВЛ-6кВ (в габаритах 35кВ) от ПС-35/6кВ «Восточная» до опоры № 22 (двухцепной ВЛ-6кВ (в габаритах 35кВ) отпайка от опоры № 22 до КТПН-1,2 Куст-1)», инвентарный номер бухгалтерского учета № 00071858, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, Восточно-Пякутинское месторождение, кадастровые номера земельных участков: 89:05:030701:8664, 89:05:030701:8665, 89:05:030701:8666, 89:05:030701:8667, 89:05:030701:8668, 89:05:030701:8669, 89:05:030701:8670, 89:05:030701:8671, 89:05:030701:8672, 89:05:030701:8673, 89:05:030701:8674, 89:05:030701:8675, 89:05:030701:8676, 89:05:030701:8677, 89:05:030701:8678, 89:05:030701:8679, 89:05:030701:8680, 89:05:030701:8681, 89:05:030701:8682,  89:05:030701:8683, 89:05:030701:8684, 89:05:030701:8685, 89:05:030701:8686, 89:05:030701:8687, 89:05:030701:8688, 89:05:030701:8689, 89:05:030701:16902, границы пересекаемого земельного участка с кадастровым номером: 89:05:030701:18477, инвентарный номер объекта № 061312776, кадастровый номер объекта: 89:05:030605:3221, общая протяженность объекта – 5790,0 м.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва