АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                          Дело № А67-13350/2019

25.05.2020     

19.05.2020 оглашена резолютивная часть решения                         

Судья Арбитражного суда Томской области Дигель Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636131,  

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «СибСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634009, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 088 248 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Строительные машины», ООО «Комек Машинери», ООО «ЗапчастьКомплектСервис», ООО «Линия,

при участии в заседании:

от истца –  конкурсный управляющий ФИО2, решение суда от 09.11.2018, пасп., 

от ответчика –  руководитель ФИО3, решение, выписка, паспорт,

иные лица – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» (далее – ООО «Сибмагистраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «СибСпецСтрой» (далее – ООО «СМУ «СибСпецСтрой», ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 088 248 руб., судебное заседание назначено на 19.05.2020.

Определением суда от 18.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Строительные машины», ООО «Комек Машинери», ООО «ЗапчастьКомплектСервис», ООО «Линия».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились, ООО «Комек Машинери», ООО «ЗапчастьКомплектСервис», ООО «Линия» через канцелярию суда представили отзывы на заявление с документами, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что третьи лица - ООО «Строительные машины», ООО «Комек Машинери», ООО «ЗапчастьКомплектСервис», ООО «Линия» по договорам купли – продажи транспортных средств от 03.11.2017 №07/17К, от 02.11.2017 №Б/У329/ПК, от 10.10.2017, от 26.10.2017 (соответственно), заключенных с ООО «Сибмагистраль» (продавец), на основании писем руководителя ООО «Сибмагистраль» направили оплату по данным договорам на расчетный счет ООО «СМУ «Сибстрецстрой» (ответчика), при этом доказательства законности владения, пользования ответчиком данными денежными средствами не представлены, уплаченные средства истцу не возвращены; договор № 11-12/167 от 01.07.2017 (на который имеется ссылка в платежных поручениях), а также документы во исполнение указанного договора конкурсный управляющий не получал, в связи с чем ответчик неосновательно приобрел (сберег) имущество (денежные средства) истца, причитающиеся последнему по договорам купли продажи с указанными третьими лицами. 

Представитель ответчика ООО «СМУ Сибспецстрой» требования истца не признал,   указав на то, что ООО «СМУ «СибСпецСтрой» получило денежные средства от третьих лиц (ООО «Строительыне машины», ООО «Комек Машинери», ООО «ЗапчастьКомплектСервис», ООО «Линия»), однако, денежные средства были перечислены не безосновательно, а в счет оплаты услуг, оказанных ответчиком ООО «Сибмагисталь» по договору № 11-12/167 от 01.07.2017, оказание услуг подтверждается счетами-фактурами и актами выполненных работ, принятых заказчиком без замечаний.

Третьи лица - ООО «Комек Машинери», ООО «ЗапчастьКомплектСервис», ООО «Линия» - в отзывах на исковое заявление указали, что с ООО «Сибмагистраль» (продавец) заключали договоры купли – продажи транспортных средств, оплата по договорам за поставленную технику была переведена на счет ООО «СМУ «СибСпецСтрой» в связи с поступлением от истца писем с указанием оплаты по данным договорам на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями. ООО «Комек Машинери» в отзыве указало, что часть требований истца была зачтена на основании соглашения между истцом и ООО «Комек Машинери» о зачете встречных однородных требований от 15.11.2017, а часть также на основании письма ООО «Сибмагистраль» переведена на счет ответчика.

От третьего лица ООО «Строительные машины» отзыва не поступило.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.08.2018 (резолютивная часть)  по делу № А67-272/2018 ООО «Сибмагистраль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура конкурсного производства, определением суда от 25.01.2019 конкурсным управляющим в соответствии с указанным решением утвержден ФИО2 (л.д.17-22).

Между ООО «ЗапчастьКомплектСервис» (далее – покупатель) и ООО «Сибмагистраль» (далее – продавец) подписан договор купли-продажи от 10.10.2017 (далее – договор №4), согласно которому ООО «Сибмагистраль» обязалось передать покупателю технику – Каток грунтовый НАММ 3414, 2012. Цена договора – 2 700 000 руб.

Между ООО «Линия» (далее - покупатель) и ООО «Сибмагистраль» (далее – продавец) подписан договор купли-продажи от 26.10.2017 (далее договор № 5), согласно которому ООО «Сибмагистраль» обязалось передать Покупателю технику – Экскаватор гусеничный КОМАЦУ РС300-8 (ЭО4227), 2011. Цена договора – 3 500 000 руб.

Между ООО «Комек Машинери» (далее - покупатель) и ООО «Сибмагистраль» (далее - продавец) подписан договор поставки № Б/У329/ПК от 02.11.2017 (далее договор – 2), согласно которому ООО «Сибмагистраль» обязалось передать покупателю технику – Бульдозер KOMATSU D85EX-15R, 2012, Цена техники – 5 000 000 руб.

Между ООО «Комек Машинери» (далее - покупатель) и ООО «Сибмагистраль» (далее - продавец) подписан договор поставки № Б/У336/ПК от 02.11.2017 (далее договор – 3), согласно которому ООО «Сибмагистраль» обязалось передать покупателю технику  - Бульдозер KOMATSU D63E-12, 2012. Цена договора – 5 000 000 руб. Часть требований истца была зачтена на основании соглашения о зачете встречных однородных требований от 15.11.2017 между ООО «Комек Машинери» (далее - покупатель) и ООО «Сибмагистраль».

Между ООО «Строительные машины» (далее – покупатель) и ООО «Сибмагисталь» (далее – продавец) подписан договор купли-продажи №07/17К от 03.11.2017 (далее договор – №1), согласно которому ООО «Сибмагистраль» обязалось передать ООО «Строительные машины» технику – Бульдозер KOMATSU D85EX-15R, 2012. Техника была передана ООО «Строительные машины» 09.11.2017, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Цена техники – 10 000 000 руб. Техника оплачена покупателем частично на сумму 5 000 000 руб.

ООО «Сибмагистраль»  направило письма от 26.10.2017 № 496 в адрес ООО «Линия», от 03.11.2017 № 537 в адрес ООО «Комек Машинери», от 09.11.2017 № 593 в адрес ООО «Строительные машины», от 11.10.2017 № 590 в адрес «ЗапчастьКомплектСервис»,  с указанием произвести полную или частичную оплату по указанным договорам на счет ООО «СМУ «СибСпецСтрой».

На основании вышеуказанных писем – ООО «Строительные машины», ООО «Комек Машинери», ООО «ЗапчастьКомплектСервис», ООО «Линия» платежными поручениями от 09.11.2017 №1164 (сумма 5 000 000 руб.), № 16076 от 07.11.2017 (сумма 1 919 000 руб.), № 17840 от 11.12.2017 (сумма 1 000 000 руб.), № 17074 от 24.11.2017 (сумма 2 969 248 руб.), от 12.10.2017 № 1356 (сумма 2 700 000 руб.), от 26.10.2017 № 242 (сумма 3 500 000 руб.) соответственно, перечислили денежные средства на счет ООО «Сибспецстрой», со ссылкой в графе назначение платежа «на  договор № 11-12/167 от 01.07.2017».  

Согласно части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника находящегося у третьих лиц.

В связи с отсутствием документов по оплате третьими лицами стоимости техники, конкурсным управляющем ООО «Сибмагистраль» были направлена претензии в адрес третьих лиц с просьбой оплатить возникшую задолженность. В ответ третьи лица сообщил о надлежащем выполнении своих обязательств по договорам, указав, что перечислили денежные средства в счет оплаты по указанным договорам на основании писем ООО «Сибмагистраль» на расчётный счет ООО «СМУ «СибСпецСтрой».

Учитывая отсутствие у конкурсного управляющего ООО «Сибмагистраль» документов, подтверждающих возникновение гражданских правоотношений между должником и ответчиком, и (или) исполнение встречных обязательств со стороны Ответчика на указанную сумму, и с целью досудебного урегулирования спора, конкурсный управляющий должника направил 30.10.2019 в адрес ответчика претензию от с требованием возвратить перечисленные денежные средства, либо предоставить документальное подтверждение законности владения данными средствами. Указанная претензия ответчиком по юридическому адресу не получена. Письмо возвращено отправителю.

В связи с тем, что ответчик не возвратил перечисленные денежные средства, а также не предоставил документального подтверждения законности владения данными средствами, конкурсный управляющий ООО «Сибмагистраль», полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных от третьих лиц денежных средств, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. 

На основании части 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Во всех случаях неосновательность обогащения делает его объективно противоправным. 

В предмет доказывания по настоящему спору входит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения. 

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. 

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается. 

В рассматриваемом случае оплата по договорам купли продажи техники третьими лицами производилась на расчетный счет ответчика на основании писем, полученных от ООО «Сибмагистраль», в которых  последнее указало на то, что оплата производится от ООО «Сибмагистраль» в зачет оплаты по договору № 11-12/167 от 01.07.2017.

Из представленных платежных поручений от 09.11.2017, от 07.11.2017, от 11.12.2017, от 24.11.2017, от 12.10.2017, от 26.10.2017 о перечислении денежных средств третьими лицами на расчетный счет ООО «СибСпецСтрой» усматривается, что основаниями платежей в адрес ответчика являлись конкретные правоотношения – договор № 11-12/167 от 01.07.2017. Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежей, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

В материалы дела ответчиком представлен договор № 11-12/167 от 01.07.2017, заключенный между ООО «СМУ «СибСпецСтрой» и ООО «Сибмагисталь», по которому исполнитель (ООО «СМУ «СибСпецСтрой») оказал заказчику (ООО «Сибмагисталь») транспортные услуги по вывозу щебня из г. Томск в НГКМ Останинское, Рыбальное, Мирное, Казанское.

Факт оказания услуг ООО «Сибспецстрой» по договору от 01.07.2017 № 11-12/167 подтверждается счетами-фактурами № 13 от 31.01.2018, № 2 от 05.02.2018, № 14 от 28.02.2018 на общую сумму 18 612 041, 3 руб., соответствующими актами выполненных работ № 11 от 31.01.2018, № 1 от 05.02.2018, акт № 12 от 28.02.2018,   которые приняты и подписаны заказчиком (ООО «Сибмагистраль») без замечаний, скреплены печатью последнего. 

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5 (Судебная коллегия по гражданским делам), право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Проанализировав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание наличие договорных отношений между истцом и ответчиком (договор от 01.07.2017 № 11-12/167), документы, подтверждающие встречное исполнение ООО «Сибспецстрой» по договору от 01.07.2017 (счета – фактуры, акты выполненных работ), а также наличие в платежных поручениях, указания перечисления на расчетный счет ООО «Сибспецстрой» третьими лицами «в зачет оплаты ООО «Сибмагистраль» по договору от 01.07.2017 № 11-12/167», поступившая оплата по платёжным поручениям от 09.11.2017, 07.11.2017, 11.12.2017, 24.11.2017, 12.10.2017, от 26.10.2017  от третьих лиц на счет ответчика производилась в счет выполненных услуг последним в адрес ООО «Сибмагистраль» по договору от 01.07.2017 № 11-12/167, что не может свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика.  

Каких – либо убедительных возражений по факту отсуствия встречного предоставления ответчика лицами, участвующими в деле,  не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, напротив, в ходе судебного заседания конкурсный управляющий указал на то, что при обращении в суд, договор от 01.07.2017 № 11-12/167, а также документы, подтверждающие встречное исполнение по данному договору у него отсутствовали, факт оказания услуг ответчиком по договору от 01.07.2017, а также наличие задолженности ООО «Сибмагистраль» перед «ООО «СибспецСтрой» не оспаривает. 

Сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего документации, которая может подтверждать существование между сторонами договорных отношений, не может безусловно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, кроме того, отсутствие у конкурсного управляющего доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком не подтверждает не заключение данного договора, а также не может служить допустимым доказательством наличия неосновательного обогащения, поскольку указанное не подтверждено (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС17-22680 от 07.02.2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019 по делу № А40-159648/2018).

Более того, истец не раскрывает, на основании каких конкретно финансово-хозяйственных документов, конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии хозяйственных отношений с ответчиком, в то время как все платежи осуществляемые третьими лицами на счет ответчика имели назначение платежа и реквизиты договора, на основании которого они производились.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные истцом и ответчиком в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При цене иска 17 088 248 руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 108 441 руб. 24 коп. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Учитывая отказ истцу в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы на основании статей 101, 110 АПК РФ относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636131,  

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 441 руб. 24 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        Е.Б. Дигель