АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5901/23 

Екатеринбург

30 октября 2023 г.

 

Дело № А60-57089/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2023 по делу № А60-57089/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2023 судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2023 для рассмотрения кассационной жалобы произведена замена судьи – судья Мындря Д.И. заменена на судью Васильченко Н.С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 25.10.2023 приняли участие представители:

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021 № 04-40/132), ФИО2 (доверенность от 11.11.2022 № 40-10/26).

общества с ограниченной ответственностью «Водоканалрегион» – ФИО3 (доверенность от 01.02.2022 № 1-02/2022), ФИО4 (генеральный директор управляющей организации общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Айсберг»).

 Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – предприятие «Водоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканалрегион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «ВР», ответчик) долга по договору на очистку стоков при приеме (сбросе) сточных вод на аэрационную станцию г. Екатеринбурга от 19.12.2019 № 56/п за период с 01.09.2021 по 31.05.2022 в сумме 3 154 875 руб. 79 коп.; неустойки, начисленной на основании пункта 6.3 статьи 13 и пункта 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) в период с 01.07.2021 по 09.01.2023, с учетом моратория, в сумме 263 018 руб. 49 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что положения пунктов 167, 194 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), не подлежат применению в рамках данного спора, поскольку регулируют правоотношения, связанные с порядком установления нормативов сточных вод в целях исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов. Истцом же заявлены требования о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (ЦСВ), предусмотренной разделом VII Правил № 644. Плата сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, предусмотренная разделом XV Правил № 644, ответчику не начислялась.

По мнению истца, судами не принято во внимание, что организации, осуществляющие вывоз (забор и транспортировку) стоков спецмашинамис объектов, в том числе жилого фонда, применительно к правоотношениямв сфере водоотведения по своему правовому статусу являются абонентами организации ВКХ, а не организациями, осуществляющими  водоотведение. Плата за негативное воздействие на ЦСВ начислялась истцом ответчику в связи с выявленными фактами несоответствия принимаемых от ответчика стоков требованиям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 113 Правил № 644,в части превышения максимальных допустимых значений показателейи концентраций по перечню согласно приложению № 5 к Правилам № 644.Для исчисления размера платы применялась формула, предусмотренная пунктом 123 Правил № 644, предусматривающая в своем составе переменную Qпр – объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск. У истца отсутствует обязанность по вычитанию каких-либо объемов из привезенных на аэрационный станции истца объемов сточных вод с целью выполнения расчета платы за негативное воздействиена ЦСВ, а равно обстоятельство отбора проб из стоков объектов как жилого, так и нежилого фонда не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Кассатор также указывает на то, что расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ выполнен им правомерно в соответствии с требованиями законодательства.

Общество «ВР» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием «Водоканал» и обществом «ВР» заключен договор на очистку стоков при приеме (сбросе) сточных вод на аэрационную станцию г. Екатеринбурга от 19.12.2019 № 56/п (далее – договор), в соответствии с условиями которого предприятие «Водоканал» обязалось оказать услуги по очистке стоков при приеме (сбросе) сточных вод на аэрационную станцию (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1.3 договора установлена обязанность предприятия «Водоканал» осуществлять контроль за соблюдением абонентом допустимых концентраций загрязняющих веществ.

 Пунктом 3.2.4 договора установлено, что абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод и нормативы по составу сточных вод, указанные в таблице № 1 данного договора и своевременно устранять их нарушения.

На основании пункта 5.2 договора абонент оплачивает прием (сброс) сточных вод по действующему тарифу на услуги по очистке стоков, в соответствии с фактическими объемами согласно акту об оказанных услугах. Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (несоблюдение требований к составу и свойствам сточных вод), а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период с 01.09.2021 по 31.05.2022 услуги по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения.

Задолженность с учетом уточнения исковых требований составляет 3 154 875 руб. 79 коп. за период с 01.09.2021 по 31.05.2022.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг на основании пункта 6.3 статьи 13 и пункта 6.3 статьи 14 Закона о водоснабжении предприятие  «Водоканал» начислило неустойку в сумме 263 018 руб. 49 коп. за период с 01.07.2021 по 09.01.2023 (с учетом моратория).

 Наличие указанной выше задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для начисления ответчику платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статьей 2 Закона о водоснабжении водоотведение – это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжения).

Частью 10 статьи 7 указанного Закона, пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу ЦСВ), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Подпунктом «г» пунктом 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 111 Правил № 644 определено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям, в том числе значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил (подпункт «б» пункта 113 Правил № 644).

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Согласно пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на абонентов, являющихся товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, специализированном жилищном фонде или жилых домов.

В соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 данных Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

Согласно пункту 203 Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий, перечисленных в настоящем пункте) расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по приведенной в настоящем пункте формуле.

Таким образом, законодатель разграничивает понятия негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, плата за которые устанавливается либо в порядке пункта 123(4), либо пункта 203 Правил № 644.

Судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в порядке пункта 123 (4) Правил № 644 за период сентябрь 2021 года по май 2022 года.

В силу пункта 123 (4) Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722, приведенный в пункте 123(4) Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях.

Положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений Правил № 644, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722, следует, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ставится в непосредственную зависимость от фактических состава и свойств сточных вод абонента.

В рассматриваемом случае, на ответчика в силу пункта 124 Правил № 644 обязанность по предоставлению декларации в отношении сточных вод не возложена.

Согласно представленной в материалы дела выписке из системы спутникового мониторинга и контроля транспорта «Глонасс/GPS», которыми были оборудованы транспортные средства абонента в период отбора проб, истец в спорный период осуществлял вывоз бытовых стоков исключительноиз жилого фонда. Обратного истцом не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 4.2 заключенного между сторонами договора в редакции, предложенной самим предприятием «Водоканал», количество стоков, на которое начисляется плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по составу сточных вод, определяется как разность между общим количеством стоков, вывезенных абонентом на аэрационную станцию, и количеством стоков, вывезенных с объектов жилого фонда, подтвержденных актами выполненных работ.

Таким образом, условиями договора прямо предусмотрено вычитание из начисляемой для общества «ВР» платы за негативное воздействие на работу ЦСВ объемов стоков жилого фонда. 

При этом согласно пояснениям, данным представителем ответчика в судебных заседаниях суда кассационной инстанции, сторонами спора заключен договор водоотведения на 2022 года с аналогичными условиями. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание условия пункта 4.2 заключенного между сторонами договора, а также разъяснения порядка применения пункта 123 (4) Правил № 644, данные Верховным судом Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, принимая во внимание, что истцом предъявляется плата за негативное воздействие на работу ЦВСпо составу и свойствам сточных вод, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца. 

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2023 по делу№ А60-57089/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          Л.В. Громова 

 

                                                                                     Н.С. Васильченко