АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15906/2019

г. Ставрополь

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                                     г. Зеленокумск к обществу с ограниченной ответственностью «СЭМ»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новокуйбышевск о взыскании 952 006 руб. 20 коп. задолженности,                           16 224 руб. неустойки, 22 362 руб. госпошлины, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные» (далее – ООО «ВЭЛАН») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЭМ» (далее – ООО «СЭМ») о взыскании 952 006 руб. 20 коп. задолженности, 16 224 руб. неустойки, 22 362 руб. госпошлины.

Определением суда от 03.09.2019 судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 07.10.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 10.08.2018 между ООО «ВЭЛАН» (поставщик) и ООО «СЭМ» (покупатель) заключен договор поставки № 252, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию по ценам, в количестве, ассортименте и в сроки, согласно спецификациям, согласованным сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1)

Согласно пункту 3.1 стоимость продукции указана в спецификации, как и сроки оплаты (пункт 3.2).

Спецификацией № 1 предусмотрено, что товар поставляется в срок, установленный в 40 банковских дней, оплата осуществляется в 60 календарных дней с момента отгрузки, общая цена договора – 785 278 руб. 20 коп.

Спецификацией № 2 стоимость товара установлена в размере 163 949 руб. 20 коп.

Стороны в пункте 6.2 договора предусмотрели ответственность за нарушение сроков оплаты продукции в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от вышеуказанной суммы.

Обязательства по передаче товара выполнены поставщиком надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалах первичными документами (счетами-фактурами), подписанными ответчиком без замечаний.

В свою очередь ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара.

21 июня 2019 года  истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Заключенный между сторонами договор от 10.08.2018 № 252 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему  товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил полностью, что подтверждается первичными документами с отметками ответчика о получении товара.

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности в размере 952 006 руб.                         20 коп. подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты продукции в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от вышеуказанной суммы.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 6.2 договора заявил требование о взыскании неустойки за период с 08.02.2019 по 05.08.2019 в размере 16 224 руб.

Суд рассчитывает неустойку за период с 11.02.2019 по 05.08.2019 в сумме 16 048 руб.                     65 коп. исходя из следующего.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В ч. 1 ст. 112 ТК РФ перечислены нерабочие праздничные дни в Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 112 ТК РФ при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах 2 и 3 части 1 настоящей статьи. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью 5 настоящей статьи.

Таким образом, если окончание срока исполнения обязательства по оплате приходится, на выходной день (08.02.2019, 17.02.2019 и 16.03.2019 - выходной день), то днем окончания срока, в силу статьи 193 ГК РФ, считается первый следующий за ним рабочий день, следовательно, начисление неустойки в рассматриваемом случае должно производиться с 11 февраля 2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик мотивированное возражение не представил.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в размере 16 048 руб. 65 коп. за период 11.02.2019 по 05.08.2019.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новокуйбышевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные», ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>, г. Зеленокумск 952 006 руб. 20 коп. долга, 16 048 руб. 65 коп. неустойки,

22 361 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Подфигурная