АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-83509/23-13-847

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДОРА" (355014,  СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, АЛМАЗНАЯ УЛИЦА, ДВЛД.  31, ОГРН: 1152651032467, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: 2635215860)  

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295,  Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)  

о взыскании 566 884 руб. 45 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДОРА" обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о  взыскании убытков в размере 566 884 руб. 45 коп.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили,  в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  судопроизводства.  

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока,  установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ,  вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются  арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом  особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое  заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по  истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не  рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были  поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность  

представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не  зависящим от них.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.  

По смыслу абзаца 2 статьи 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" сторона должна  предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока,  установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий  документ (в том числе в электронном виде), обосновывающий заявленные требования и  возражения сторон, либо информация о направлении такого документа (например,  телеграмма, телефонограмма и т.п.).  

Ответчиком заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Судом рассмотрено ходатайство ответчика, признано судом не подлежащее  удовлетворению.  

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных  требований.  

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 26.08.2022 г. на станции Кулунда Западно-Сибирская ж.д. ОАО «РЖД» забракован и отцеплен в текущий отцепочный ремонт с  оформлением ВУ-23М № 143 от 29.08.2022 г. грузовой вагон № 29079100 по  неисправности «Выщербина обода колеса», код неисправности 107 - право  собственности ООО «РБ ЛИЗИНГ», право владения и пользования, риск повреждения,  гибели, утраты, хищения несет ООО «АДОРА» в соответствии с п. 3 акта приема- передачи № CRM000923 от 04.03.2021 г.  

ООО «АДОРА» обеспечило текущий отцепочный ремонт вагона в ВЧД Рубцовск - филиал АО «ОМК Стальной путь». 10.09.2022 г. выпущен из ремонта вагон №  29079100.  

Согласно транспортной ЖД накладной № 32973140 (Минусинск - Назарбек) вагон   № 29079100 принят ОАО «РЖД» к перевозке в технически исправном состоянии.  

Не согласившись с кодом отцепки грузового вагона, указанным в ВУ-23М, Истец  инициировал комиссионный осмотр колесных пар. Для участия в комиссионном  осмотре был вызван представитель ОАО "РЖД". В комиссионном осмотре принял  участие представитель перевозчика Начальник ПТО Карталы Петухов В.Н.  Представитель перевозчика от подписания акта осмотра колесных пар отказался.  

Перевозчик был надлежащим образом уведомлен о предстоящем комиссионном  осмотре вагона письмом № 431 от 01.09.2022 г. Получение уведомления  подтверждается подписью Петухова В.Н. Осмотр проведен комиссией в составе  представителя перевозчика Петухов В.Н. и технического специалиста ООО «АДОРА»  Шевченко Д.С.  

Осмотр вагона произвел представитель ООО «АДОРА» Шевченко Д.С. на  основании договора № 07 от 01.09.2022 г., доверенности № 71 от 01.09.2022 г.  совместно с представителем ОАО «РЖД» начальником ПТО Петуховым В.Н. По  результатам осмотра составлен акт проверки узлов, деталей и обоснованности отцепки  в текущий ремонт вагона № 29079100 от 05.09.2022 г. Согласно данному акту, при  осмотре вагона установлено: На колесной паре № 1175-03014-21 - на  одностороннем ползуне имеется выщербина обода колеса 1 * 25 мм. На колесной паре   № 1175-03448-21 - на одностороннем ползуне имеется выщербина обода колеса 1 * 42  мм. На колесной паре № 1175-05931-21 - на одностороннем ползуне имеется  выщербина обода колеса 1 * 48 мм. На колесной паре № 1175-05942-21 - на  одностороннем ползуне имеется выщербина обода колеса 1,5 * 60 мм.  

Согласно акту, указанные неисправности относятся к повреждениям колес и  соответствуют коду 116, вызваны неправильной эксплуатацией перевозчиком колесных  пар. К акту проверки вагона № 29079100 также прилагаются фотоматериалы. Акт  пописан представителем ООО «АДОРА» Шевченко Д.С. Квалификация представителя  подтверждается удостоверением «Осмотрщик вагонов 4 разряда».  

На вагоне № 29079100 проведен текущий отцепочный ремонт в ВЧД Рубцовск -  филиал АО «ОМК Стальной путь», что подтверждается актом выполненных работ №  2275 от 10.09.2022 г. стоимость проведенного ремонта составила 26 394,94 руб.  

Выщербина обода колеса на одностороннем ползуне является следствием  неправильной эксплуатации колесной пары, так как выщербина обода колеса  образуется путем выкрашивания металла в месте одностороннего ползуна. Согласно РД  ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и Классификатора КЖА 2005 образование неисправности  «односторонний ползун» происходит по вине перевозчика, причинами которой могут  быть: неисправность тормозных приборов: нарушения правил регулировки рычажной  передачи; неправильное управление тормозами локомотива; роспуск вагонов на  немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими  допустимые: нарушение установленных правил и условий эксплуатации вагона при  маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных  предприятий и путях общего пользования.  

При этом п. 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований  настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца  инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного  состава, а также работников и руководителей подразделений владельца  инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.  

Непосредственную эксплуатацию вагонов в перевозочном процессе осуществляет  перевозчик (Ответчик). Именно на него законом возложена обязанность по контролю за  технической исправностью вагонов, их деталей и узлов, а также по обеспечению их  сохранности в процессе перевозки.  

Сам характер дефектов, выявленных на поверхности колесных пар - односторонние  вышербины на месте односторонних ползунов (т.е. дефект только на одном колесе  колесной пары) - свидетельствует о том, что подобный дефект не может быть  обусловлен естественным износом, поскольку естественный износ подразумевает под  собой равномерный износ обоих колес колесной пары под воздействием силы трения.  

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в  эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной  22.05.2009г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все  вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками  железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие  ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них  уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на  специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими  устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей,  

колесных пар. буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного  устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.  

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без  предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о  признании их технически исправными.  

ОАО «РЖД» приняло вагон № 29079100 к перевозке 17.08.2022 г. со станции  Минусинск до станции Назарбек, что подтверждается накладной № 32973140. Таким  образом, в момент принятия вагона к перевозке, он был исправный.  

Отсутствие неисправностей вагона № 29079100 поданного к погрузке,  подтверждается принятием их ОАО «РЖД» к перевозке.  

Статьей 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» установлено, что при повреждении или утрате  перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим  юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей  перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить  владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость  поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.  

Таким образом, поскольку повреждение вагонов было обнаружено по прибытии  вагонов с путей перевозчика, следовательно, вагоны повредил перевозчик и. в силу ст.  105 ФЗ № 18 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», обязан  устранить неисправности за свой счёт. Причины возникновения неисправности  «выщербина на одностороннем ползуне» четко определены выше названным  Классификатором и указывают на вину ОАО «РЖД». Следовательно, повреждение  вагонов произошло из-за неправильной эксплуатации перевозчиком колёсных пар.  

Вред причинен имуществу Истца в процессе перевозки, осуществляемой  Ответчиком. Именно Ответчик обязан доказать наличие обстоятельств,  освобождающих его от ответственности за повреждение колесных пар вагонов Истца.  

В соответствии с пунктами 2.10, 2.11 Приложения Б Руководящего документа по  ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых  вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) 2017 г. при ползуне,  выщербине колеса производят восстановление профиля поверхности катания колес  (обточку). Иных способов восстановления профиля катания колеса, кроме как  посредством обточки, нормативной документацией не предусмотрено. Кроме того,  восстановление поверхности катания колеса (обточка) производится только в случае  возникновения дефекта колеса. В результате обточки колесных пар, они утратили свою  первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением  толщины обода колеса. Факт проведения обточки поверхности катания колесных пар  подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ,  содержащие такой вид работ, как обточка поверхности катания. Первоначальная  толщина обода колеса и толщина обода колеса после обточки установлены расчетно-дефектными ведомостями на текущий отцепочный ремонт, листками учета  комплектации грузового вагона. Все указанные документы находятся в приложении.  

Кроме расходов, связанных с устранением повреждения, в состав убытков входят  убытки, возникающие в результате обточки колёсной пары, которые представляют  собой разницу между первоначальной стоимостью колёсной пары и обточенной.  Согласно данным ВУ-36М г.- листка учета комплектации грузового вагона № 29079100  и коммерческому предложению ООО «ТД «CB-ОПТ» на колесные пары с толщиной  обода 73 мм+ модели РВ2Ш стоимостью 580 000 руб. + НДС 20%. Модель указана в  ВУ-36М - тип торцевого крепления.  

Поскольку указанная модель колесных пар на момент ремонта отсутствует в  обращении, расчет производится на основании стоимости доступной  новой/восстановленной запчасти и тонкомерной, где тонкомером на основании абз. 22  п. 3.7 Приказа Минтранса РФ от 25.12.2018 г. № 472 признается колесная пара с  

толщиной обода колеса по кругу катания у грузовых вагонов менее 22 мм.  

Истец просил ОАО «РЖД» возместить причиненные убытки в размере 567 424,45  руб., направив претензионное требование № 488 от 10.10.2022 г., которые оставлены  без ответа.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к  выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств в  заявленном размере.  

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду  следующего.  

В акте ВУ-23 Ответчик констатирует наличие на колесных парах выщербин, и  умалчивает о наличии ползунов. Первоначальный код отцепки вагонов в ремонт (107)  не свидетельствует об отсутствии иных неисправностей, в том числе повреждений.  

В силу п. 2.4. Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов РД  32 ЦВ-056-97, при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены  неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек,  буксового узла, пружиннофрикционного рессорного комплекта, тормозного  оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления  вагона в текущий ремонт.  

Представленные истцом в материалы дела акты осмотра подтверждают факт  выявления и устранения неисправностей «односторонний ползун», «Выщербина на  одностороннем ползуне» на поверхности катания колесных пар. При этом, ООО  «АДОРА» настаивает на том факте, что выщербины образованы именно вследствие  повреждений колесных пар в виде ползунов на поверхности катания.  

Проведение комиссионного осмотра на предмет наличия повреждений ничем не  регламентировано, нормативно не установлено. Такой вид осмотра происходит  исключительно по инициативе владельца вагона с целью засвидетельствовать  повреждение колесных пар в составе комиссии.  

Осматривая неисправные вагоны, выясняя причину образования дефектов,  производя их фотофиксацию и составляя акты осмотра, владелец совершает действия,  направленные на защиту его нарушенных прав. Намеренное уклонение ОАО «РЖД» от  участия в комиссионных осмотрах не может сводить на нет доказательственное  значение актов осмотра, поскольку принудить перевозчика к участию в расследовании  владелец возможности не имеет.  

Таким образом, для осмотра колесных пар вагона № 29079100 представитель ООО  «АДОРА» не обязан иметь стаж 6 месяцев и более. Довод Ответчика подлежит  отклонению. Квалификация технического специалиста подтверждается удостоверением  «Осмотрщик вагонов».  

Согласно п.2.5.2 "Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в  эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)", утв. Советом по железнодорожному  транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50):  Все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к  техническому обслуживанию.  

Определение технического состояния и исправности ходовых частей, колесных  пар. буксового узла, рамы и кузова вагона, тормозного оборудования, автосцепного  устройства грузовых вагонов производится работниками ПТО.  

Согласно п.2.5.3 Инструкции осмотрщику вагонов запрещается готовить и  подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию  и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.  

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГКРФ юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный  источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие  непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Вред причинен имуществу Истца в процессе перевозки, осуществляемой  Ответчиком. Именно Ответчик обязан доказать наличие обстоятельств,  освобождающих его от ответственности за повреждение колесных пар вагонов Истца.  

По смыслу п.1 ст.796 ГКРФ профессиональный перевозчик несет ответственность  независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от  обязанности по возмещению реального ущерба ... является наличие обстоятельств,  которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и  непредотвратимыми (п.1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 20.12.2017).  

Акты о повреждении вагона формы ВУ-25 Ответчиком также не оформлялись. При  этом уведомление о направлении вагона в ремонт формы ВУ-23 и акт браковки  запасных частей грузового вагона оформляются перевозчиком в одностороннем  порядке, не содержат описания выявленных неисправностей и причин их  возникновения, а форма и порядок оформления указанных документов не  предусматривают возможность для заинтересованных лиц заявить о своем несогласии с  кодом браковки. Кроме того, уведомления формы ВУ-23 и акты браковки,  оформленные Ответчиком, подтверждают лишь факт обнаружения неисправности,  однако в нарушение нормативно-технических требований не содержат необходимых  сведений (описания и замеров дефектов колесных пар), а также не содержат сведений,  свидетельствующих о возникновении неисправностей по причинам естественного  износа.  

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в  отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они  опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих  обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах  дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть  подтверждены определенными доказательствами.  

Госпошлина по иску распределяется в порядке ст.ст. 102 и 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 123,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства оставить без удовлетворения.  

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, оставить без  удовлетворения.  

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДОРА" (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере  26 394 (двадцать шесть тысяч триста девяносто четыре) руб. 94 коп. расходы, в  размере 512 587 (пятьсот двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 90 коп.  убытки, в размере 27 901 (двадцать семь тысяч девятьсот один) руб. 61 коп. стоимость  комиссионного осмотра и расходы по уплате госпошлины в размере 13 780 (тринадцать  тысяч семьсот восемьдесят) руб. 00 коп.  

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Н.И. Хаустова