АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13981/2017

г. Тюмень

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Ильичевой Н.Л. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬВТОРСЫРЬЕ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.03.2013) к БАНКУ «СОДЕЙСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНИЦИАТИВАМ» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании излишне списанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 514 492 руб. 55 коп., при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДЕВЕЛОПЕР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2018 № 23 (до и после перерыва);

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 18.01.2017 № 18943 (до и после перерыва);

от третьего лица: представитель не явился ни до ни после перерыва,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬВТОРСЫРЬЕ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к БАНКУ «СОДЕЙСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНИЦИАТИВАМ» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее - ответчик) о взыскании излишне списанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 514 492 руб. 55 коп., в том числе: 488 704 руб. 79 коп. – долг, 25 787 руб. 55 коп. – сумма процентов.

Исковые требования со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ мотивированы возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне списанных денежных средств в рамках договора на открытие кредитной линии от 24.12.2013 № 02612ЮЛ-Р/18/13. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДЕВЕЛОПЕР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

В судебном заседании, назначенном на 11.01.2018, представитель истца на заявлении настаивает.

В судебном заседании, назначенном на 11.01.2018, представитель ответчика в удовлетворении заявления просит отказать, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица, в суд не явился, при этом суд принимает во внимание представленный в материалы дела отзыв на заявление, согласно которому заявление поддерживает (т. 1, л.д. 141).  

В судебном заседании, открытом 11.01.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.01.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-13981/2017 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 18.01.2018, в назначенное время, в том же составе суда, изменилось лицо, ведущее протокол судебного заседания  -  секретарь судебного заседания Ильичева Н.Л. отводов составу суда, лицу ведущему протокол не заявлено, судебное заседание продолжено с участием представителя истца, ответчика, в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на заявлении настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении заявления просит отказать, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица, в суд не явился, при этом суд принимает во внимание представленный в материалы дела отзыв на заявление, согласно которому заявление поддерживает (т. 1, л.д. 141).  

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 24.12.2013 между АО «СОДЕЙСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНИЦИАТИВАМ» (кредитор) и ООО «ТЮМЕНЬВТОРСЫРЬЕ» (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии № 02612ЮЛ-Р/18/13, по условиям которого, кредитор обязался открыть кредитную линию в рамках которой предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты на них.

Согласно п. 2.2.1 договора лимит кредитной линии по настоящему Договору устанавливается в форме лимита выдачи денежных средств (далее по тексту - лимит) и составляет 30 000 000 руб. Размер процентной ставки за пользование кредитами составляет 13% годовых (п. 2.10.2 договора). Кредитная линия действует, начиная с момента подписания сторонами настоящего договора до 24 марта 2014 года включительно (п. 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора, кредиты выданные в рамках кредитной линии, должны быть возвращены в соответствии со следующим графиком:  - не позднее 30 июня 2015 года – в сумме 4 285 000 руб,; - не позднее 31 июля 2015 года – в сумме 4 285 000 руб.; - не позднее 31 августа 2015 года – в сумме 4 285 000 руб.; - не позднее 30 сентября 2015 года - в сумме 4 285 000 руб.; - не позднее 30 октября 2015 года - в сумме 4 285 000 руб.; - не позднее 30 ноября 2015 года – в сумме 4 285 000 руб.; - не позднее 24 декабря 2015 года – в сумме 4 290 000 руб.

Во исполнении принятых на себя обязательств ответчиком в период действия договора было перечислено в пользу истца  30 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 16.01.2014 № 107 на сумму 600 0000 рублей; от 17.01.2014№ 103 на сумму 600 0000 рублей; от 20.01.2014 № 101 на сумму 4 200 000 рублей, от 03.02.2014 № 103 на сумму 4 406 000 рублей; от 06.02.2014 № 109 на сумму 4 880 000 рублей; от 07.02.2014 № 103 на сумму 3 000 000 рублей; от 11.02.2017 № 103 на сумму 126 002 руб. 84 коп.; от 12.02.2014 № 102 на сумму 380 000 рублей; от 03.03.2014 № 101 на сумму 1 007 997 руб. 16 коп.

По утверждению истца, а также согласно представленным в материалы дела документам, истцом было досрочно исполнены обязательства по возврату займа, что подтверждается платежными поручениями: № 544 от 22.05.2014 г. на сумму 800 000 рублей;  № 549 от 23.05.2014 г. на сумму 200 000 рублей; № 672 от 06.06.2014 г. на сумму 1 200 000 рублей; № 738 от 10.07.2014 г. на сумму 1 000 000 рублей;  № 990 от 12.08.2014 г. на сумму 2 000 000 рублей;  № 1171 от 25.08.2014 на сумму 1 000 000 рублей; № 1228 от 02.09.2014  на сумму 800 000 рублей; №1318 от 15.09.2014 г. на сумму 500000 рублей; № 1324 от 15.09.2014 г. на сумму 500 000 рублей; №1426 от 01.10.2014 г. на сумму 1000000 рублей; № 1470 от 03.10.2014 г. на сумму 500000 рублей; № 1491 от 07.10.2014 г. на сумму 500000 рублей; № 1586 от 21.10.2014 г. на сумму 2000000 рублей; № 1687 от 06.11.2014 г. на сумму 500000 рублей; № 1745 от 13.11.2014 г. на сумму 500000 рублей; № 1775 от 1811.2014 на сумму 1000000 рублей; № 1805 от 20.11.2014 г. на сумму 500000 рублей; № 1839 от 27.11.2014 г. на сумму 500000 рублей;№ 1997 от 03.12.2014 на сумму 500000 рублей; № 2005 от 08.12.2014т. на сумму 500000 рублей; № 304 от 27.02.2015 г. на сумму 1000000 рублей; №453 от 18.03.2015 г. на сумму 1000000 рублей; № 744 от 16.04.2015 на сумму 1000000 рублей; № 832 от 28.04.2015 на сумму 1000000 рублей; № 855 от 30.04.2015 г. на сумму 2000000 рублей; № 875 от 06.05.2015 г. на сумму 1000000 рублей; № 928 от 14.05.2015  на сумму 500000 рублей. В свою очередь ответчиком было произведено списание денежных средств в счет погашения основного долга на основании документов: № 2 от 15.05.2015 на сумму 473081,52 рублей; вх: №2 от 18.05.2015 г. на сумму 1 383 521,00 рублей, платежным ордером № 2 от 18.05.2015 на сумму 1 129 662,56 рублей, списано с расчетного счета третьего лица, вх. № 448 от 16.09.2015 г. на сумму 1000000 рублей; № 455 от 17.09.2015 г. на сумму 500000 рублей; №463 от 18.09.2015 г. на сумму 2403186,95 рублей. Таким образом, ответчику в счет погашения основного долга перечислена сумма в размере 3 0389 452 руб. 03 коп., из которых  1 129 662 руб. 56 коп. - списано согласно платежного ордера № 2 от 18.05.2015 г. с расчетного счета поручителя ООО УК «Девелопер» - третьего лица.

По утверждению истца, а также его расчету сумма излишне списанных денежных средств в пользу ответчика составила 389 452 руб. 03 коп. ( из расчета 3 0389 452,03 – 30 000 000)  

26.03.2015 ответчик направил в адрес истца требование  исх № 62-5-15/317405 о досрочном возврате кредита, в котором установил срок для досрочного возврата до 10.04.2015.

Согласно материалам дела ответчиком в соответствии с п. 2.10 договора были начислены проценты за пользование кредитом в следующем размере: январь 2014 г.  – 78427, 36 рублей; Февраль 2014 г. - 264392,25 рублей; Март 2014 г. - 330155,80 рублей; Апрель 2014 г. - 320547,90 рублей; Май 2014 г. -328098,62 рублей; Июнь 2014 г. - 299605,50 рублей; Июль 2014 г. - 299463,11 рублей; Август 2014 г. - 280230,22 рублей; Сентябрь 2014 г. - 240980,82 рублей; Октябрь 2014 г. - 160000 рублей; Ноябрь 2014 г. - 229150,68 рублей; Декабрь 2014 г.- 156001,01 рублей; Январь 2015 г. - 154575,34 рублей; Февраль 2015 г. -139616,14 рублей; Март 2015 г. - 138547,94 рублей; Апрель 2015 г. - 42739,73 рублей. 

Таким образом, общая сумма процентов начисленных ответчиком по спорному договору составила 3 462 531,72 рублей.

В свою очередь, истцом были уплачены проценты за пользование кредитом, согласно следующих документов: № 121 от 31.01.2014 г. на сумму 78427,36 рублей; № 129 от 28.02.2014 г, на сумму 264392,25 рублей; № 254 от 31.03.2014 г. на сумму 330155,80 рублей; № 432 от 30.04,2014 г. на сумму 320547,90 рублей; от 30.05.2014 г. на сумму 328098,62 рублей;№ 827 от 27.06.2014 г, на сумму 299605,50 рублей; № 1012 от 30.07.2014 г. на сумму 299463,11 рублей; № 1210 от 29.08.2014 г. на сумму 280230,22 рублей; № 1425 от 30.09.2014 г. на сумму 240980,82 рублей; № 1667 от 31.10.2014 г. на сумму 160000 рублей; № 1146 от 05.11.2014 г. на сумму 50000 рублей; № 1668 от 06,11.2014 г. на сумму 5835,62 рублей; № 1844 от 28.11.2014 г. на сумму 173315,06 рублей; № 2286 от 30.12.2014 г. на сумму 156001,01 рублей; № 99 от 30.01.20115 г. на сумму 154575,34 рублей; № 279 от 28.02.2015 г. на сумму 139616,14 рублей; № 553 от 31.03.2015 г. на сумму 138547,94 рублей; № 2472 от 22.09.2015 г. на сумму 67781,48 рублей. Также, ответчиком произведено списание денежных средств без распоряжения истца в счет погашения процентов за пользование кредитом, соответствии со следующими документами: № 16 от 24.07.2015 г. на сумму 10000 рублей; № 16 от 21.09.2015 г. на сумму 67781,48 рублей; № 06 от 24.09.2015 т. на сумму 20000 рублей; № 06 от 25.09.2015 г. на сумму 60000 рублей; № 1 от 25.09.2015 г. на сумму 139773,97 рублей. Ответчик осуществил частичный возврат излишне списанных процентов за пользование кредитом в размере 155562,96 рублей.

Таким образом, сумма излишне списанных процентов за пользование кредитом составила 99 252,76 рублей.

Согласно расчету истца, всего по договору № 02612ЮЛ-Р/18/13 от 24.12.2013 года ответчиком излишне списана  сумма  в размере: 488 704,79 рублей,

В порядке досудебного урегулирования спора истец 23.01.2017 направил в адрес ответчика претензию о возврате незаконно списанных денежных средств в размере 488 704 руб.79, содержащую предложение провести сверку взаимных расчетов. Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, а также невозврат излишне списанных денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае возражения сторон сводятся к определению периода нарушения сроков по возврату кредита, по мнению ответчика просрочка исполнения обязательств во возврату денежных средств необходимо исчислять с даты 10.04.2015, установленной в требовании о досрочном возврате кредита от 26.03.2015 исх. № 62-5-15/317405, по мнению истца срок необходимо исчислять с дат, установленных в графике платежей.

Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, а также возражениях сторон суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования чужим имуществом, необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: факта использования ответчиком чужого имущества в спорный период без законных оснований, факта сбережения денежных средств за счет истца в результате пользования его имуществом. Истец также должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что согласно вступившему в законную силу решению Тюменского районного суда Тюменской области от 30.07.2015 по делу № 2-1833/2015, БАНКУ «СОДЕЙСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНИЦИАТИВАМ» отказано в удовлетворении иска о взыскании с ООО «ТЮМЕНЬВТОРСЫРЬЕ», ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДЕВЕЛОПЕР» в солидарном порядке суммы просроченной задолженности по договору № 02612ЮЛ-Р/18/13 об открытии кредитной линии от 24.12.2013 в размере  3 742 318 руб. 13 коп. и обращении взыскания на предметы залога.

При рассмотрении спора судом было установлено, что за период с 15.09.2014 пол 18.06.2015 ответчиком (заемщиком) была погашена сумма по кредиту в размере 26 486 265 руб. 08 коп., и сумма процентов за период с 31.01.2014 по 31.03.2015 в размере 3 419 791 руб., в связи с чем суд пришел к выводу о том, что обществом было произведено досрочное внесение платежей по названному кредиту и отсутствии задолженности по условиям названного кредитного договора. 

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по делу № 2-1833/2015 установлены обстоятельства надлежащего исполнения, а также факт отсутствия просрочки в рамках спорного договора № 02612ЮЛ-Р/18/13. Кроме того, представленной в материалы дела выпиской по счету так же подтверждается исполнение истцом обязательств.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая обстоятельства, установленные в судебном акте по делу № 2-1833/2015, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 488 787 руб. 79 коп., из них: 389 452 руб. 03 коп. – излишне списанные по основному долгу, 99 252 руб. 76 коп. – излишне списанная сумма по процентам.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 787 руб. 55 коп., начисленных за период с 03.03.2017 по 25.09.2017 в порядке ст. 395 ГК РФ, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов в соответствии со статьей определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции (действующей с 01.08.2016) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 787 руб. 55 коп., начисленных за период с 03.03.2017 по 25.09.2017 обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 290 рублей относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с БАНКА «СОДЕЙСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНИЦИАТИВАМ» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬВТОРСЫРЬЕ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.03.2013) денежные средства в общем размере 514 492 руб. 55 коп., в том числе: 488 787 руб. 79 коп. сумма долга, 25 787 руб. 55 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2017 по 25.09.2017, 13 290 руб. расходов по уплате государственной пошлине. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения  в полном объеме.

 Судья

Мингалева Е.А.