Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-20410/2024

Дело № А40-20147/24

г. Москва

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гузеевой О.С. (единолично)  при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВОДНЫЕ ИННОВАЦИИ» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-20147/24  по иску ООО «ВОДНЫЕ ИННОВАЦИИ» ИНН: 

<

***>  

К ТОО «КАРКЫН-2030» (РНН 580800213894) 

О взыскании задолженности по Договору № 141020 от 14.10.2020 в размере 4 485 900  руб.  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОДНЫЕ  ИННОВАЦИИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к ТОО «КАРКЫН-2030» о взыскании задолженности по Договору поставки № 141020  от 14.10.2020 в размере 4 485 900 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 производство  по делу № А40-20147/24-25-136 по иску ООО «ВОДНЫЕ ИННОВАЦИИ» к ТОО  «КАРКЫН-2030» о взыскании задолженности по Договору № 141020 от 14.10.2020 в  размере 4 485 900 руб. прекращено.  

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО  «ВОДНЫЕ ИННОВАЦИИ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения дела.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ без участия  представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом.  

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы о  прекращении производства по делу, не подлежащего рассмотрению в арбитражном  суде.  

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «ВОДНЫЕ  ИННОВАЦИИ» отклоняются судом апелляционной инстанции на основании  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в  том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности  

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта  Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. Статьей 36 Кодекса  предусмотрен выбор подсудности истцом.  

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего  Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом  заявления к своему производству.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  настоящий спор вытекает из договора поставки № 141020 от 14.10.2020.  

Согласно пункту 7.4 договора поставки № 141020 от 14.10.2020 все споры и  разногласия, возникшие в ходе исполнения договора, стороны будут стремиться  разрешить путем переговоров. В случае если путем переговоров стороны не могут  прийти к соглашению, дело между сторонами рассматривается в арбитражном суде по  месту нахождения ответчика.  

Местом нахождения ответчика является Республика Казахстан. 

В пункте 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23  «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим  из отношений, осложненных иностранным элементом» указано, что арбитражные суды  рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее -  дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных  организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств  (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным  иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Основания для установления компетенции арбитражных судов Российской  Федерации по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных  иностранным элементом, закреплены АПК РФ (глава 32).  

Указанные споры рассматриваются арбитражным судом по правилам и в  пределах полномочий, установленных АПК РФ, с особенностями, предусмотренными  разделом V АПК РФ («Производство по делам с участием иностранных лиц»), если  международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 3  статьи 3, часть 1 статьи 253, 256.1 АПК РФ).  

При разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской  Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом,  арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами, установленными  статьей 247 АПК РФ, правилами об исключительной и договорной компетенции  (статьи 248, 249 АПК РФ), а также правилами о компетенции арбитражных судов по  применению обеспечительных мер по экономическим спорам, осложненным  иностранным элементом, установленными статьей 250 АПК РФ.   

Согласно пункту 4 указанного Постановления при решении вопроса о принятии  (возврате) искового заявления, заявления по экономическому спору, возникающему из  отношений, осложненных иностранным элементом, а также при заявлении лицами,  участвующими в деле, ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения  или о прекращении производства по делу ввиду отсутствия компетенции арбитражного  суда Российской Федерации, наличия соглашения сторон о передаче спора в суд иного  государства либо по причине наличия вступившего в законную силу решения  иностранного суда арбитражный суд проверяет, не относится ли рассмотрение такого  спора к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации.  

Обстоятельств отнесения настоящего спора к исключительной компетенции  арбитражного суда Российской Федерации судом не установлено.  

При этом апелляционная коллегия обращает внимание, что согласно статье 247  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в  Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела,  связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций,  иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если:  

1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации  либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;  

2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица  находится на территории Российской Федерации;  

3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или  имело место на территории Российской Федерации;  

4) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным  обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при  наступлении вреда на территории Российской Федерации;  

5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории  Российской Федерации;  

6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской  Федерации;  

7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск  которых имел место на территории Российской Федерации;  

8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение,  указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;  

9) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и  других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет» на территории Российской Федерации;  

10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с  территорией Российской Федерации.  

Обстоятельств, установленных в пунктах 1-2, 4-10 вышеуказанной статьи, судом  не установлено.  

Относительно того, что местом исполнения денежного обязательства покупателя  является город Москва (место нахождения кредитных организаций, в которых истцом  открыты расчетные счета) апелляционная коллегия отмечает, что согласно  

определению Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2019 № 306-ЭС18- 25622 по делу № А57-19882/2018 место исполнения договорного обязательства не  является местом исполнения договора в целом, поскольку по договору каждая из  сторон исполняет свое обязательство. При отсутствии в договоре условия о месте его  исполнения суд не может самостоятельно помимо воли сторон приравнять место  исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить  подсудность.  

В представленном договоре поставки № 141020 от 14.10.2020 не указано ни  место его исполнения, ни место проведения расчетов, а нахождение кредитных  организаций, в которых истцом открыты расчетные счета, в г. Москве не дает  основания для рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде города Москвы.  

Довод об отсутствии в республике Казахстан арбитражных судов  апелляционной коллегией отклоняется в связи с несостоятельностью.  

Указом Президента Республики Казахстан от 9 февраля 2002 г. № 803 «Об  образовании специализированных межрайонных экономических и административных  судов» в каждом областном центре образованы специализированные межрайонные  экономические суды. Экономические суды разрешают гражданские дела по  имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются граждане,  осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, юридические лица, по корпоративным спорам, а также гражданские дела о  реструктуризации финансовых организаций и организаций, входящих в банковский  конгломерат в качестве родительской организации и не являющихся финансовыми  организациями, в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан.  Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан установлена  подсудность экономическим судам определенной категории гражданских дел по  предметному и субъектному составу.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1  настоящего Кодекса, в том числе если исковое заявление, заявление подлежат  рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не  подлежат рассмотрению в судах.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу,  правильно применены нормы процессуального права, принято законное и  обоснованное определение о прекращении производства по делу и у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения  Арбитражного суда города Москвы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного  акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу № А4020147/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья О.С. Гузеева