Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-341/2022

22 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: ФИО2 по доверенности от 07.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от  10.12.2021

по делу № А04-7827/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации Сковородинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения,

установил:

26.03.2021 Администрацией Сковородинского района (далее – муниципальный заказчик, Администрация) по результатам проведенной закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по устройству уличного освещения (с. Невер Сковородинского района), объявленной извещением от 16.02.2021 № 0823600003621000043 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке РТС-тендер http://www.rts-tender.ru, заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – предприниматель, ИП ФИО3, подрядчик) муниципальный контракт № 08236000036210000430001 (далее – контракт).

В реестр контрактов внесены сведения о контракте, и ему присвоен реестровый номер 3282600177021000015. Идентификационный код закупки (ИКЗ): 21 32826001770282601001 0024 ООО 4321244.

Начальная (максимальная) цена контракта при объявлении процедуры торгов установлена в размере 853 065 руб. По результатам проведенной процедуры торгов контракт заключен с ИП ФИО4 по наименьшей предложенной цене контракта 136 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по устройству уличного освещения (далее – работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик принять и оплатить работы в установленные данным Контрактом, порядке и сроки. 

Пунктом 1.2 Контракта определено, что виды, объем, стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, характеристики товара, используемого при выполнении работ (далее – материалы, оборудование), указаны в Техническом задании (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно пункту 1.4 Контракта срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 01.06.2021.

15.03.2021 предпринимателем по контракту в адрес заказчика направлена отчетная документация в соответствии с пунктом 3.1 контракта: акт о приемке выполненных работ: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и счет на оплату выполненных работ.

Разделом 3 контракта определён порядок приемки выполненных работ: 

3.1. По факту выполненных работ Подрядчик передает Заказчику подписанные со своей стороны оригиналы актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС- 3) счет-счет-фактуру в 1-м экземпляре с обязательной ссылкой на номер Контракта (далее - отчетная документация), а также передает обеспечение гарантийных обязательств в порядке, предусмотренном разделом 9 настоящего Контракта. 

3.2. Приемка выполненных работ и оформление результатов приемки осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления Подрядчиком документов, указанных в пункте 3.1 настоящего Контракта. 

3.3. При приемке работ Заказчик проверят соответствие объема, качества и иных характеристик выполненной работы требованиям, установленным в Контракте, проводится проверка работоспособности смонтированного оборудования и, в необходимых случаях, сравнение полученных результатов с характеристиками (требованиями), установленными в эксплуатационной документации.

Для проверки соответствия выполненных работ условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе.

Письмом Администрации Сковородинского района от 01.04.2021 № 1841 подрядчик по электронной почте 01.04.2021 в 9:48 был уведомлен о проведении экспертизы, а также о необходимости предоставления дополнительных документов для ее проведения.

По результатам проведения экспертизы ООО «Абрис» направило отрицательное заключение № 21-ЭЛС-0006 от 29.04.2021 по объекту: «Устройство уличного освещения с. Тахтамыгда, Сковородинского района», в котором указано, что в результате проведения технического надзора по объекту установлено, что выполненные работы не соответствуют всем требованиям Контракта на подрядные работы и действующих на момент сдачи работ нормативных технических документов Российской Федерации.

06.05.2021 заказчик письменно уведомил подрядчика об отказе в приёмке выполненных работ ввиду несоответствия их требованиям контракта и действующих на момент приемки работ нормативных технических документов Российской Федерации. Данным письмом Администрация уведомила подрядчика о необходимости в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения настоящего уведомления устранить выявленные несоответствия в выполненных работах.

По истечении 30-дневного срока ИП ФИО3 выявленные нарушения не устранены.

В соответствии с пунктом 10.6 раздела 10 Контракта и на основании статьи 310, пунктов 1,2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчиком 07.06.2021 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение 07.06.2021 направлено в адрес поставщика по контракту по электронной почте, а также опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и отправлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67601160015856 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщиком не получено. 

Заказчиком контракт расторгнут и в ЕИС переведен в статус «Исполнение прекращено» 19.07.2021.

Указанное решение предпринимателем не оспорено.

Администрация обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – УФАС России по Амурской области, антимонопольный орган) с обращением о включении сведений об ИП ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС России по Амурской области от 28.07.2021 по делу № РНП-28-76/2021 (в полном объеме изготовлено 30.07.2021) сведения (информация) об индивидуальном предпринимателе ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Амурской области с  заявлением о признании такого решения недействительным.

Рассмотрев материалы дела суд первой инстанции решением от 10.12.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы предприниматель указывает на то, что судом первой инстанции в решении изложены выводы, несоответствующие обстоятельствам дела. Кроме того, суд неправильно применил положения статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также не применил положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация Сковородинского района и УФАС России по Амурской области в отзывах отклонили доводы апелляционной жалобы, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФАС России по Амурской области поддержал доводы отзыва, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание.

Выслушав пояснения представителя лица, участвовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Общественные отношения в сфере осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается, в том числе, информация о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (статья 104 закона N 44-ФЗ).

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. 

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ). 

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. 

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Принимая во внимание, что включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет за собой негативные последствия для него в виде ограничения права на участие в течение установленного срока в процедурах по осуществление государственных (муниципальных) закупок, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Как установлено судом по материалам дела, со стороны ИП ФИО5 документы и сведения, подтверждающие невозможность исполнения контракта в установленный срок, а также добросовестность предпринимателя при исполнении рассматриваемого контракта не представлены.

Согласно заключению экспертизы, выполненные предпринимателем работы, не соответствуют требованиям контракта и действующим на момент сдачи работ нормативно-технических документов Российской Федерации (стр. 15 заключения). В частности, «ВСН 19-89. Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог» (утв. Минавтодором РСФСР от 14.07.1989 № НА-18 266), которые на сегодняшний день являются действующим нормативным актом.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ФИО3 в материалы дела доказательства, опровергающие выводы отрицательного заключения ООО «Абрис», не представлены.

Довод о том, что, направив комплект отчетной документации, подрядчик является исполнившим свои обязательства вовремя и без замечаний, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку в силу пункта 3.4 контракта по итогам приемки работ представленный Подрядчиком акт о приемки выполненной работы подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и в тот же день утверждается Заказчиком) и в день окончания приемки один экземпляр подписанного Заказчиком акта приемки работ направляется Подрядчику либо в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта с указанием срока устранения дефектов (недостатков), или иных несоответствий выполненных работ условиям настоящего Контракта.

Согласно пункту 3.5 контракта после устранения замечаний, указанных в мотивированном отказе от подписания акта, Заказчик осуществляет приемку работ и подписывает акт приемки работ в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом.

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что подписанный Сторонами акт приемки работ является основанием для оплаты Подрядчику выполненных им работ, соответственно, направления отчетных документов со стороны подрядчика не является безусловным основанием для оплаты работ.

Комиссия антимонопольного органа при принятии решения правомерно учитывала, что регистрация участника на электронной торговой площадке и участие его в торгах, а также подача заявки на участие в электронном аукционе предполагает наличие у участника открытого аукциона не только прав, но и обязанностей.

Участник закупки должен осознавать возможность наступления для него последствий (включая неблагоприятных), в случае признания его победителем торгов, в том числе, неисполнения принятых на себя обязательств по контракту. 

Судом верно отмечено, что подавая заявку на участие в аукционе, участник соглашается с условиями аукционной документации, включая условия проекта контракта, заключаемого по результатам закупки с победителем, по цене, предложенной таким участником и технически заданием, являющимся приложением к контракту. 

Объявление заказчиком о проведении аукциона (размещение в Единой информационной системе в сфере закупок документации и извещения об аукционе с условиями исполнения контракта) является офертой адресованной неограниченному кругу лиц (потенциальным участникам закупки), которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (часть 1 статьи 435 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Предложение участника закупки о наименьшей цене контракта, с учетом специальных, императивных норм законодательства о контрактной системе в части соответствия заявки такого участника закупки требованиям закупочной документации, является акцептом. 

Таким образом, как обоснованно указано арбитражным судом, ИП ФИО3 в адрес Администрации направлен акцепт с согласием на исполнение контракта, сформированного исходя из тех условий, которые объявлены заказчиком.

Согласно журналу событий в разделе закупки №0823600003621000043 Единой информационной системы в сфере закупок на стадии подписания проекта контракта по результатам торгов победителем протокол разногласий не направлялся, соответственно, ИП ФИО3 согласилась с условиями контракта, пописав его в регламентированный срок. При этом, в течении срока исполнения своих обязательств не представила в адрес заказчика каких-либо доказательств невозможности его исполнения при имеющихся условиях исполнения контракта.

В этой связи судом правомерно отклонен довод о том, что заказчик в контракте указал характеристики (питающее напряжение, частота, работа драйвера, ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ, МАССА, световой поток, цветовая температура, диапазон рабочих температур, УГОЛ РАССЕИВАНИЯ, СЕЧЕНИЕ КАБЕЛЯ) несоответствующие заявке участника.

Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение ИП ФИО3 обязательств по контракту в части фактического выполнение работ ненадлежащего качества, с отступлением от технических характеристик используемого товара, предусмотренных контрактом, указывает на нарушение предпринимателем существенных условий контракта. 

На момент рассмотрения комиссией антимонопольного органа настоящего дела решение муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта ИП ФИО3 в судебном порядке не обжаловано и вступило в законную силу. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. 

Согласно пункту 11.4 контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через десять дней с момента надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Судом, исходя из обстоятельств дела установлено, что вопреки доводам заявителя, заказчиком контракт расторгнут и в ЕИС переведен в статус «Исполнение прекращено» 19.07.2021, что не противоречит действующему законодательству о контрактной системе. 

Кроме того, судом учтено, что предпринимателем не опровергнут факт получения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по электронной почте. 

Следовательно, нарушений процедуры одностороннего расторжения контракта, установленной статьей 95 Закона № 44-ФЗ муниципальным заказчиком не допущено.

Как указывалось выше, в период с даты принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта до фактического расторжения контракта в одностороннем порядке от ИП ФИО3 в адрес заказчика информация о намерении исполнить контракт, либо принятии мер по устранению нарушений контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от его исполнения, не поступала.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявленного предпринимателем требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие предпринимателя с решением суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ИП ФИО3

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 10.12.2021 по делу № А04-7827/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.01.2022 № 238. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

     А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

      Е.А. Швец