Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30247/20

14 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению МКП «ИКЖКХ»

к ООО «ГК «МЕРИДИАН»

3 лицо – Администрация городского округа Солнечногорск

о признании договоров недействительными.,

УСТАНОВИЛ:

МКП «ИКЖКХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ГК «МЕРИДИАН» (далее – ответчик) о признании недействительными Договоров на транспортировку воды и стоков № 1807-В-19 от 18.07.2019 г. и № 09/07 о  18.07.2019 г. и применении последствий их недействительности.

30 июня 2020 определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрацию городского округа Солнечногорск.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица явился, устно поддержал позицию Истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Представитель истца заявил ходатайство о замене истца МУП «Производственная Компания «Андреевка» на его правопреемника МКП «ИКЖКХ», в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Представители ответчика и третьего лица не возражали.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из системного анализа положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, поскольку факт прекращения деятельности МУП «Производственная Компания «Андреевка» путем реорганизации в форме присоединения к МКП «ИКЖКХ» подтверждается материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил заявление истца и произвел замену ответчика по настоящему делу.

МКП «ИКЖКХ» (далее Истец) является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения жителям р.п. Андреевка, части территорий д. Голубое и с. Алабушево г.о. Солнечногорск Московской области. 

Как указал истец, в 2015 году при возведении жилого квартала КМЖЗ «Мелодия леса» в д. Голубое, Администрация г.п. Андреевка Солнечногорского района Московской области заключил с застройщиком указанного комплекса ООО «Жилой квартал» Инвестиционные контракты № 2и/2015 от 01.09.2015 и № 1и/2015 от 12.05.2015. по условиям, которых вновь возведенные инженерные сети водоснабжения и водоотведения при завершении строительства переходят в муниципальную собственность. Далее Администрацией планировалось передать в хозяйственное ведение Истцу указанные сети для дальнейшей поставки коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения жителям КМЖЗ «Мелодия леса». Для таких целей у Истца с Застройщиком (ООО «Жилой квартал») были заключены предварительные договоры № 41-К-15 от 13.11.2015 и № 40-В-15 от 13.11.2015 на водоснабжение и водоотведение строящегося ЖК «Мелодия леса». 

Однако в 2018 году стало известно, что ООО «Жилой квартал» в 2015  параллельно с заключением Инвестиционных контрактов с Администрацией г.п. Андреевка, заключил идентичные по своим условиям Инвестиционные Контракты с ООО «ПК «Меридиан» (далее Ответчик). Исходя из положений Контрактов, заключенных между ООО «Жилой квартал» и Ответчиком, инженерные сети водоснабжения и водоотведения после завершения строительства должны быть оформлены в собственность Ответчика, что полностью противоречит Инвестиционным Контрактам, заключенным между Администрацией г.п. Андреевка и ООО «Жилой квартал». К моменту обнародования информации по существованию контрактов, заключенных между Ответчиком и ООО «Жилой квартал» так же выяснилось, что возведенные внутриквартальные сети водоснабжения и водоотведения уже оформлены Ответчиком в собственность. 

Между тем, Ответчиком и Истцом были заключены Договора транспортировки воды и стоков № 1807-В-19 от 18.07.2019 и № 09/07 от 18.07.2019.

На основании возникшей коллизии и необходимости в законном порядке осуществлять предоставление услуги водоснабжение и водоотведение жителям почти возведенного жилого комплекса «Мелодия леса», в соответствии с тем, что Ответчик уже заявил свои права собственности на канализационные сети на указанной территории и на основании п. 2 ст. 12 416-ФЗ от 07.12.2011 г. (Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение) Администрацией городского поселения Андреевка было разработано и утверждено Постановление № 154 от 02.08.2018 г., которым Ответчик назначен гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории КМЖЗ «Мелодия леса». В связи с чем, Истец направил уведомление о недействительности договоров транспортировки, однако ответчик недействительность договоров не признал, и как указал истец, не желает исполнять свои обязанности гарантирующего поставщика.

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика письма о необходимости  исполнять свои обязанности гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории КМЖЗ «Мелодия леса», а так же заявки на заключение договоров поставки воды и стоков до точки врезки Ответчика, где  Истец   выступает   в   роли   Поставщика  указанных  услуг  для   гарантирующий

организации,    что    соответствует    действующему    законодательству    в    сфере водоснабжения водоотведения и сложившейся ситуации в целом.

Истец указал, что несет финансовые убытки, не имея возможности взимания платы за предоставленные услуги. Ответчик находится в похожем положении, но принимать на себя обязанности гарантирующей организации отказывается, мотивируя наличием заключенных и якобы действующих договоров транспортировки воды и стоков № 1807-В-19 от 18.07.2019 и № 09/07 от 18.07.2019.

Вследствие сложившейся ситуации Истец обратился в суд с иском о признании данных договоров недействительными, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает требования подлежащими частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор транспортировки  холодной воды № 1807-В-19 от 18.07.2019 г., согласно которому Гарантирующая организация (Истец) осуществляющая централизованное холодное водоснабжение в д. Голубое Солнечногоского городского округа МО, обязуется обеспечить Абонентов холодной питьевой водой из централизованной системы холодного водоснабжения через присоединенную водопроводную внутриквартальную сеть Транзитной организации (Ответчик), а также оплачивать транзитной организации услуге по транспортировке воды.

Согласно Договору транспортировке стоков хозяйственно-бытовой канализации № 09/07 от 18.07.2019 г. Транзитная организация (Ответчик) эксплуатирующая внутриквартальные канализационные сети от точки на сети централизованного канализования Гарантирующей организации до Абонентов обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание данных канализационных сетей, и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством РФ требованиям, и обеспечивать транспортировку стоков хозяйственно-бытовой канализации от Абонентов до Гарантирующей организации.

Однако, в соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О водоснабжении и водоотведении" Органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Решение органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня его принятия направляется указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети "Интернет" (в случае отсутствия указанного сайта на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет").

 Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

02.08.2018 г. Администрацией городского поселения Андреевка было разработано и утверждено Постановление № 154 которым Ответчик назначен гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории КМЖЗ «Мелодия леса».

Как следует из материалов дела, планируемые инвестиционные контракты между Администрацией городского поселения Андреевка и Застройщиком ООО «Жилой квартал» выполнены не были, возведенные инженерные сети водоотведения и водоснабжения не переданы в муниципальную собственность, а затем не переданы в хозяйственное ведение Истца, право собственности на возведенные инженерные сети водоотведения и водоснабжения оформлено за Ответчиком, который в соответствии с Постановлением № 154 от 02.08.2018 г. Администрацией городского поселения Андреевка назначен «Гарантирующей организацией».

В рамках дела № А41-87043/18 ООО «ГК «Меридиан» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования г.п. Андреевка Солнечногорского муниципального района МО №154 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории КМЖЗ «Мелодия леса» городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области» от 02.08.2018.

Судом установлено, что на территории д. Голубое г.п. Андреевка, где расположено КМЖЗ «Мелодия Леса», имеется два источника водоснабжения – ВЗУ МУП «ПК «Андреевка» и два трубопровода D600 от сетей АО «Мосводоканал». 

Постановлением администрации г.п. Андреевка Солнечногорского муниципального района МО от 14.04.2014 № 157 МУП «ПК «Андреевка» было наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в деревне Голубое.

 Постановлением администрации г. п. Андреевка Солнечногорского муниципального района МО от 27.09.2017 № 239 статусом гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г.п. Андреевка Солнечногорского муниципального района МО наделены четыре организации, при этом только МУП «ПК «Андреевка» являлось гарантирующей организацией с зоной деятельности в д. Голубое. 

Постановлением администрации г. п. Андреевка Солнечногорского муниципального района МО от 26.03.2018 № 49 МУП «ПК «Андреевка» определено гарантирующим поставщиком на территории д. Голубое, но за исключением ЖК «Мелодия леса», где внутриквартальные сети принадлежат ООО «ГК «Меридиан».

Управляющей организацией ЖК «Мелодия леса» - ООО «ЖилКомСервис» неоднократно обращалось в МУП г.п. «ПК «Андреевка» с просьбой заключить прямой договор на водоотведение и холодное водоснабжение, поскольку ЖК «Мелодия леса» присоединен к существующим сетям хозяйственно-питьевого водоснабжения МУП г.п. «ПК Андреевка», а также подключен к сетям водоотведения МУП г.п. Андреевка «ПК Андреевка», по Договору на водоснабжение № 40-В-15 от 13.11.2015, заключенного с застройщиком, со сроком действия до окончания строительства жилого комплекса и введения его в действие. В настоящее время строительство не завершено. 

Однако договор водоотведения и холодного водоснабжения не был заключен по причине того, что между сетями МУП г.п. «ПК Андреевка» и сетями абонента ООО «ЖилКомСервис» имеются водопроводные и канализационные сети третьего лица – ООО «ГК «Меридиан», приобретенные последним по Акту реализации к Инвестиционному договору № 3/15 от 13.02.2015, заключенному между ООО «Жилой квартал» (инвестор), ООО «ГК «Меридиан» (застройщик), ООО «Жилремстрой» (подрядчик) на проектирование и строительство внеплощадочных сетей и строительству внутриплощадочных сетей водоснабжения от водопроводной камеры ВК-0 до жилого комплекса «Мелодия леса». 

Кроме того, у МУП г.п. «ПК Андреевка» отсутствуют правовые основания для заключения договора водоотведения и холодного водоснабжения с абонентами ЖК «Мелодия леса», поскольку МУП г.п. «ПК Андреевка» не является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в отношении ЖК «Мелодия леса», что установлено решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2018 по делу № А41-4957/18, оставленным без изменений постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018. 

Как следует из пояснений заявителя, ООО «ГК «Меридиан» считает себя транзитной организацией, так как является собственником сооружений трубопроводного транспорта (только труб), которые составляют не более 1,5% от всех трубопроводных сооружений д. Голубое. 

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения и внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее Правила№ 644). Пунктом 2 Правил № 644 дано понятие «транзитной организации», которой признается организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354). Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354). 

Согласно пунктам 13, 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается лицом, осуществляющим управление общим имуществом многоквартирного дома, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. 

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 указанного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

Судом установлено, что управляющей организацией ЖК «Мелодия леса» является ООО «ЖилКомСервис». Управляющей компанией договоры с ресурсоснабжающие организацией, которой осуществляется холодное водоснабжение и водоотведение жилого комплекса не заключены по причине не утверждения таковой организации по спорному жилищному комплексу. 

Во исполнение требований жилищного законодательства, с целью соблюдения прав абонентов (граждан) ООО «ЖилКомСервис» обратилось в суд с иском о понуждении ресурсоснабжающей организации в сфере водоснабжения и водоотведения в отношении в д. Голубое - МУП г.п. «ПК Андреевка» заключить договор об оказании услуг.

 Решением арбитражного суда по делу № А41-4957/18 в иске было отказано. 

Письмом от 06.07.2018 исх. №101 ООО «ЖилКомСервис» обратилось в Администрацию г.п. Андреевка Солнечногорского муниципального района с просьбой определить гарантирующую организацию центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения для жилого комплекса «Мелодия леса». 

Постановлением Администрации от 02.08.2018 № 154 гарантирующей организацией определено ООО «ГК «Меридиан». 

Исходя из положений Федерального закона № 416-ФЗ критериями определения лица, отвечающего признакам для наделения его статусом гарантирующей организации являются: 

- осуществление организацией холодного водоснабжения и (или) водоотведения, 

- наличие в ее эксплуатации водопроводных и (или) канализационных сетей и факт присоединения к данным сетям наибольшего количества абонентов из всех организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение. 

Суд отмечает, что ООО «ГК «Меридиан» является собственником сооружений трубопроводного транспорта, к которым присоединены сети ООО «ЖилКомСервис», осуществляет транспортировку, подачу, прием воды абонентам ЖК «Мелодия леса». ЖК «Мелодия леса», расположенный в д. голубое, г.п. Андреевка, представляет собой комплекс из семи 12-ти этажных одно подъездных жилых домов, одного 12-ти этажного 9-ти секционного жилого дома, детского дошкольного учреждения на 100 мест. 

Таким образом, судом установлено, что ООО «ГК «Меридиан» отвечает критериям гарантирующей организации, установленным законодателем, т.к. является организацией, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории жилищного комплекса «Мелодия леса», к которой присоединено большое количество абонентов, при отсутствии установленной в отношении спорного объекта иной ресурсоснабжающей организации. С учетом изложенного, наделение органом местного самоуправления заявителя статусом гарантирующего поставщика в сфере водоснабжения и водоотведения на территории КМЖЗ «Мелодия леса» городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, не противоречит положениям ст. 12 Федерального закона № 416-ФЗ, и как следствие не нарушает права и законные заявителя интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, в удовлетворении заявления ООО "ГК "МЕРИДИАН" о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования г.п. Андреевка Солнечногорского муниципального района МО №154 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории КМЖЗ «Мелодия леса» городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области» от 02.08.2018, было отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

 Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом. При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. 

По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. 

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. 

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывании.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 70 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии п. 2. ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление N 25).

Согласно пункту пункт 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной

Судом первой инстанции установлено, что у Истца отсутствовали полномочия на заключения спорных договоров по водоснабжению и водоотведению на дату их подписания - 18 июля 2019 года, при наличии на тот момент действующего Постановления Администрации муниципального образования г.п. Андреевка Солнечногорского муниципального района МО № 154 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории КМЖЗ «Мелодия леса» городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области» от 02.08.2018, следовательно, Договоры по транспортировке холодной воды № 1807-В-19 от 18.07.2019 и по транспортировке стоков хозяйственно-бытовой канализации № 09/07 от 18.07.2019 заключены в нарушение Постановления Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области № 154 от 02.08.2018 г., а также нарушают права и законные интересы жителей КМЖЗ «Мелодия леса», путем неоказания в надлежащем порядке коммунальных услуг. Истец не имеет полномочий Гарантирующей организации, кроме того, данные договора не исполнялись сторонами, обратного суду не представлено, в связи с чем, суд признает их недействительными в силу ничтожности.

Доводы ответчика о том, об отсутствии тарифа и о том, что Администрация городского поселения Андреевка не провела актуализацию схемы водоснабжения, водоотведения, не включила инженерные сети Ответчика в схему водоснабжения и водоотведения поселения городского округа в связи с чем, Ответчик не имеет возможности в установленном законном порядке оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению жителям ЖК «Мелодия Леса», а также взимать за это плату, судом отклоняются, поскольку в данном споре рассматривается законность гражданско-правовых отношений, возникших между Истцом и Ответчиком, отношения между Администрацией городского поселения Андреевка и Ответчиком не являются предметом рассмотрения данного дела.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части признания Договоров по транспортировке холодной воды № 1807-В-19 и по транспортировке стоков хозяйственно-бытовой канализации № 09/07 от 18.07.2019 г. недействительными в силу ничтожности, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

В части требования о применении последствий недействительности сделок, суд отказывает в удовлетворении данного требования, так как указанные сделки с момента их заключения сторонами не исполнялись, обратного суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Признать недействительными Договора по транспортировке холодной воды № 1807-В-19 и по транспортировке стоков хозяйственно-бытовой канализации № 09/07 от 18.07.2019 г. недействительными, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "ГК "МЕРИДИАН" в пользу МКП "ИКЖКХ"  расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                            Ю.А. Фаньян