Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27351/2020

21 апреля 2021 года

г. Пермь

Резолютивная часть определения оглашена 20 апреля 2021 года. 

В полном объеме определение изготовлено 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Аякс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «АРГЕНТУМ-СЕКЬЮРИТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерному обществу «Газпром закупки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о признании недействительными протокола, договора, маркетинговых исследований

при участии:

до перерыва (13.04.2021): от истца: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность; ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность; от ответчиков: от ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ»: ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность; от ООО «ЧОА «АРГЕНТУМ-СЕКЬЮРИТИ»: ФИО5, предъявлен паспорт, директор; ФИО6, предъявлен паспорт, доверенность; от АО «Газпром закупки»: не явился, извещен; от УФАС – не явился, извещен.

после перерыва (20.04.2021): от истца: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность; ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность; от ответчиков: от ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ»: ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность; от ООО «ЧОА «АРГЕНТУМ-СЕКЬЮРИТИ»: ФИО5, предъявлен паспорт, директор; ФИО6, предъявлен паспорт, доверенность; от АО «Газпром закупки»: не явился, извещен; от УФАС – ФИО7, предъявлено удостоверение, доверенность;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Аякс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ», Обществу с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «АРГЕНТУМ-СЕКЬЮРИТИ», Акционерному обществу «Газпром закупки» с исковым заявлением о признании недействительным Протокола № 1/0095/20/2.1/0043968/ТГЧайковск/ПР/ГОС/Э/29.07.2020 по подведению итогов маркетинговых исследований № 0095/20/2.1/0043968/ТГЧайковск/ПР/ГОС/Э/29.07.2020 Оказание услуг по физической охране объектов для нужд ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ» в 2021-2024гг. (для субъектов малого и среднего предпринимательства) от 26.08.2020. Просит признать недействительным договор № XSB200734 (23-20-1032) от 07.10.2020, заключенный между ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ» и ООО «ЧОА «АРГЕНТУМ-СЕКЬЮРИТИ».

До судебного заседания, состоявшегося 17.02.2021, от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать недействительным Протокол № 1/0095/20/2.1/0043968/ТГЧайковск/ПР/ГОС/Э/29.07.2020 по подведению итогов маркетинговых исследований № 0095/20/2.1/0043968/ТГЧайковск/ПР/ГОС/Э/29.07.2020 Оказание услуг по физической охране объектов для нужд ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ» в 2021-2024гг. (для субъектов малого и среднего предпринимательства) от 26.08.2020; признать недействительными маркетинговые исследования оказания услуг по физической охране объектов для нужд ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ» в 2021-2024гг. (для субъектов малого и среднего предпринимательства) (43968) (извещение № 32009362781 на сайте zakupki.gov.ru); признать недействительным договор № XSB200734 (23-20-1032) от 07.10.2020, заключенный между ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ» и ООО «ЧОА «АРГЕНТУМ-СЕКЬЮРИТИ». 

Определением суда от 17.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Газпром закупки».

Определением суда от 22.03.2021 судом принято уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ, судебное разбирательство отложено в порядке п. 5 ст. 158 АПК РФ.

С учетом уточнений истец просит: 

- признать недействительным Протокол № 1/0095/20/2.1/0043968/ТГЧайковск/ПР/ГОС/Э/29.07.2020 по подведению итогов маркетинговых исследований № 0095/20/2.1/0043968/ТГЧайковск/ПР/ГОС/Э/29.07.2020 Оказание услуг по физической охране объектов для нужд ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ» в 2021-2024гг. (для субъектов малого и среднего предпринимательства) от 26.08.2020; 

- признать недействительными маркетинговые исследования оказания услуг по физической охране объектов для нужд ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ» в 2021-2024гг. (для субъектов малого и среднего предпринимательства) (43968) (извещение № 32009362781 на сайте zakupki.gov.ru); 

- признать недействительным договор № XSB200734 (23-20-1032) от 07.10.2020, заключенный между ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ» и ООО «ЧОА «АРГЕНТУМ-СЕКЬЮРИТИ». 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2021 по настоящему делу произведена замена судьи Мухитовой Е.М. на судью Басову Ю.Б. С учетом положений п.5 ст. 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 13.04.2021 представители истца на требованиях настаивают. Заявили ходатайство о приобщении дополнительных документов: заявка ООО «Охранное агентство «Аякс», заявка ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити», флеш-носитель с электронными версиями документов.

Представители ответчиков и ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ» заявили возражения против приобщения документов, указав на необходимость ознакомиться с ними.

В своем выступлении истец обращает внимание суда на то, что оспариваемые маркетинговые исследования являются торгами. 

Представитель ответчика в своем выступлении возражает против удовлетворения исковых требований. Полагает, что  правовых оснований для признания маркетинговых исследований торгами не имеется. Полагает, что даже в случае удовлетворения исковых требований права истца восстановлены не будут.

Истец на вопрос ответчика пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований будет восстановлено его право на справедливость.

Представитель ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ» в судебном заседании обратил внимание на то, что общество является коммерческой организацией и важным критерием для общества также является цена оказываемых услуг: ответчик (победитель) предложил цену гораздо меньшую, чем цена истца. Также указал, что в Положении предусмотрено право заказчика отказаться от результата маркетинговых исследований в любой момент, поскольку предметом договора является охрана опасных объектов, чтобы у заказчика была возможность отказаться от результатов, если победитель результатов не находит доверия у заказчика для охраны именно опасных объектов. Также полагает, что результат рассмотрения настоящего спора не повлечет за собой автоматическое заключение договора с истцом. На вопрос истца о причинах размещения информации о закупках на сайте zakupki.gov.ru пояснил, что это было сделано для информирования о закупке большего числа потенциальных участков (поскольку данные исследования проводятся не в закрытом режиме), но это не делает автоматически данные маркетинговые исследования торгами.

Также в материалы дела поступили письменные пояснения от АО «Газпром закупки».

Также на вопрос суда стороны пояснили, что в маркетинговых исследованиях участвовало еще одно лицо – ООО «Гладиатор». Пояснили, что настоящий спор не влияет на его права, оснований для его привлечения не усматривают.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 20.04.2021 для предоставления возможности сторонам ознакомиться с документами, о приобщении которых ходатайствует истец.

После перерыва 20.04.2021 судебное заседание продолжено. Участники ознакомились с документами, возражений по приобщению не заявили. Судом документы приобщены.

Судом заслушаны доводы участников. Дополнительно представитель УФАС по ПК указала, что ранее антимонопольным органом была рассмотрена жалоба ООО «Охранное агентство «Аякс» на данную закупку, однако нарушения выявлены не были. При этом, охранное агентство в трехмесячный срок решение  от 28.09.2020 УФАС по ПК не обжаловал.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на следующем:

11.08.2020   на   сайте   Единой   информационной   системы   в   сфере   закупок zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 32009362781 о проведении открытых маркетинговых исследований в электронной форме (с размещением информации) (Газпром). Начальная цена закупки - 39 521 349,12 рублей.

Истец принял участие в данной закупке и, согласно протоколу от 26.08.2020 № 1/0095/20/2.1/0043968/ТГЧайковск/ПР/ГОС/Э/29.07.2020 по подведению итогов маркетинговых исследований № 0095/20/2.1/0043968/ТГЧайковск/ПР/ГОС/Э/29.07.2020 Оказание услуг по физической охране объектов для нужд ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в 2021-2024гг. (для субъектов малого и среднего предпринимательства) занял  в  ней  второе  место.  Победителем  определено  ООО   "ЧОА  "АРГЕНТУМ-

СЕКЬЮРИТИ" (ИНН 

<

***>). Истец считает, что комиссия по осуществлению закупок допустила нарушения, повлиявшие на исход закупки, чем нарушила требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ).

В обоснование своих требований истец указывает, что в силу ч. 6 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке. Положение о закупках Заказчика утверждено решением Совета директоров ПАО «Газпром» от 19 октября 2018 г. № 3168 (с изменениями, утвержденными решением Совета директоров ПАО «Газпром» от 19.11.2019 № 3337) (далее - Положение о закупках). Пунктом 15.3.1 Положения о закупках (стр. 121) предусмотрены сведения, которые должно содержать извещения о маркетинговых исследованиях. В силу п. 15.3.1.11. извещение о проведении маркетинговых исследованиях должно содержать указание, что маркетинговые исследования не являются торгами (конкурсом, аукционом, запросом предложений, запросом котировок) или публичным конкурсом в соответствии со статьями 447-449 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 1057-1061 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, и не накладывают на Организатора и Заказчика обязательств, установленных указанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, как указывает истец, объем прав и обязанностей Заказчика и участников маркетинговых исследований определяется извещением и документацией о такой закупке. Пунктом 1.4.1. документации о закупке предусмотрено, что Организатор вправе отказаться от проведения маркетинговых исследований в любое время без объяснения причин, а также завершить процедуру Маркетинговых исследований без заключения договора по их результатам. Иных отличий от порядка проведения торгов документация не содержит. Согласно п. 2.5.1. документации о закупке рассмотрение и оценка Заявок проводится в соответствии с условиями, указанными в Приложении 3 «Методика анализа и оценки заявок на участие в Маркетинговых исследованиях». Согласно п. 2.5.8. документации о закупке в случае если несколько Участников подали  одинаковые   (схожие  по  степени  выгодности)  предложения,   то  меньший порядковый номер присваивается заявке Участника, подавшего последнее предложение раньше.

Согласно п. 2.6.1. документации о закупке комиссией по осуществлению закупок могут быть приняты следующие решения:

2.6.1.1. о выборе наиболее выгодных условий выполнения работ (оказания услуг) из числа предложенных Участниками;

2.6.1.2. об отклонении всех Заявок, признании Маркетинговых исследованиях несостоявшимися;

2.6.1.3.об отказе от проведения Маркетинговых исследований;

2.6.1.4.о сборе дополнительных предложений и проведении дополнительнойоценки Заявок.

Приложением № 3 к документации о закупке предусмотрены такие критерии оценки заявок по нестоимостным критериям, как:

- Количество баллов по подкритерию «Записка по технологии оказания услуг» (значимость составляет 0,15)

- Количество баллов по подкритерию «Записка по организации оказания услуг» (значимость составляет 0,15)

- Количество баллов по подкритерию «Записка по управлению рисками» (значимость составляет 0,05)

- Количество баллов по подкритерию «Записка по управлению системой качества» (значимость составляет 0,05)

Протоколом по подведению итогов маркетинговых исследований № 1/0095/20/2.1/0043968/ТГЧайковск/ПР/ГОС/Э/29.07.2020 установлено, что заявка Победителя торгов набрала баллов 87,25, в то время как заявка Истца - 86,65.

Вместе с тем, Истец считает, что комиссия по осуществлению закупок неверно оценила следующие критерии: Опыт оказания услуг аналогичных предмету закупки по тематике (кол-во договоров); Количество баллов по подкритерию «Записка по технологии оказания услуг»; Количество баллов по подкритерию «Записка по управлению рисками»; Количество баллов по подкритерию «Записка по управлению системой качества». Согласно расчету Истца, заявке победителя должно быть присвоено 64 балла (согласно протоколу - 89,5), а заявке Истца - 86,35 баллов (согласно протоколу - 86,65). Как указывает истец, поскольку комиссия по осуществлению закупок осуществила определение победителя маркетингового исследование с нарушением Положения о закупках и документации о закупке, итоговой протокол может быть признан недействительным по иску Истца.

В уточненных требованиях (л.д.52) истец также просит признать недействительными маркетинговые исследования оказания услуг по физической охране объектов для нужд ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ» в 2021-2024гг. (для субъектов малого и среднего предпринимательства) (43968) (извещение № 32009362781 на сайте zakupki.gov.ru).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вместе с тем, в случае  удовлетворения требований (признания недействительным протокола по подведению итогов маркетинговых исследований, самих маркетинговых исследований и договора) права истца не будут восстановлены, так как удовлетворение иска не приведет к автоматическому признанию истца победителем маркетинговых исследований, а также не повлечет возложения на ООО «Газпром трансгаз Чайковский» обязанности заключить с истцом договор.

Таким образом, обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав истца. Тогда как в данном случае права истца не могут быть восставлены при удовлетворении заявленных им требований.

Кроме того, как следует из материалов дела, ранее истец обращался в УФАС по Пермскому краю с жалобой на действия организатора закупки по определению победителя торгов. Так, 23.09.2020г. Пермским УФАС России было принято решение по жалобе Общества (вх. № 015726) на действия ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» (ИНН: 

<

***>), Закупочной комиссии ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» при организации и проведении открытых маркетинговых исследований в электронной форме (с размещением информации) на оказание услуг по физической охране объектов для нужд ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в 2021-2024гг. (для субъектов малого и среднего предпринимательства) (43968) (извещение № 32009362781) (решение УФАС - л.д. 71-78).

В жалобе заявитель указывал на: непредставление победителем закупки в составе заявки выписки из реестра СМСП; непредставление победителем закупки в составе заявки расчета по страховым взносам за последний отчетный год; внесение победителем закупки в состав заявки изменения после установленного срока окончания подачи заявок; отсутствие у победителя закупки в составе заявки договора, отвечающего пункту 3.4.4 Документации; нарушения срока действия заявки победителя; наличие нарушений в протоколе подведения итогов от 26.08.2020 г.

Как следует из Решения УФАС по Пермскому края от 28.09.2020 № 13024-20/1 (л.д.71-78), антимонопольный орган относительно довода о наличии нарушений в протоколе подведения итогов от 26.08.2020 г пришел к следующим выводам:

01.09.2020 г. был опубликован протокол от 26.08.2020 г. № 1/0095/20/2.1/0043968/ТГЧайковск/ПР/ГОС/Э/29.07.2020 по подведению итогов маркетинговых исследований № 0095/20/2.1 /0043968/ТГЧайковск/ПР/ГОС/Э/29.07.2020 Оказание услуг по физической охране объектов для нужд ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в 2021-2024 гг. (для субъектов малого и среднего предпринимательства).

В жалобе Заявитель указывает на следующие факты:

- согласно п. 3 ч. 2 Раздела 3 Приложения № 3 к Документации «Методика анализа и оценки заявок участников», установлен критерий «Опыт оказания услуг, аналогичных предмету закупки по тематике (кол-во договоров)». В заявке победителя закупки ООО «ЧОА «Аргентум-секьюрити», договоров, соответствующих данному критерию, не представлено;

- согласно п. 4 ч. 2 Раздела 3 Приложения № 3 к Документации «Методика анализа и оценки заявок участников», установлен критерий «Наличие иных документов», а именно:  копии сертификата о соответствии СМК Участника требованиям ГОСТ Р ИСО 9001 (ISO 9001). В заявке победителя закупки ООО «ЧОА «Аргентум-секьюрити» представлен указанный сертификат, с истекшим сроком действия.;

-согласно п. 5. 6 ч. 2 Раздела 3 Приложения № 3 к Документации «Методика анализа и оценки заявок участников», установлены критерии: - «Записка по технологии оказания услуг»; -«Записка по организации оказания услуг». Победитель закупки ООО «ЧОА «Аргентум-секьюрити», по мнению Заявителя, ограничился простым копированием Технического предложения.

Проанализировав заявку победителя, Комиссия антимонопольного органа установила следующее:

- заявителем представлен 1 договор по требуемым критериям, т.е. на сумму от 16767228 рублей,

- отсутствие сертификата ГОСТ Р ИСО 9001 (ISO 9001) либо его истечение срока его действия не является основанием для отклонения заявки, сертификат предоставляется при наличии,

- записки по планированию управления рисками, по качественному анализу рисков, по количественному анализу рисков, по эффективному контролю реализации принятых рисковых решений представлены в составе заявки в полном объеме в составе Технического предложения участника закупки (пункт № 3 в описи).

Кроме того, Комиссия антимонопольного органа отметила, что протокол, составленный Закупочной комиссией, отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 7.9 Положения.

Как указал антимонопольный орган в своем Решении от 28.09.2020, довод о наличии нарушений в протоколе подведения итогов от 26.08.2020 г. является необоснованным. В соответствии с пунктом 2.5.6 Документации Закупочная комиссия вправе отклонить Заявки в соответствии с Разделом 1 «Анализ Заявки на предмет соответствия Участника и состава Заявки требованиям Документации» Приложения 3 «Методика анализа и оценки заявок на участие в Маркетинговых исследованиях». Если Заявка одного из Участников по какому-либо критерию данного раздела не была отклонена Комиссией, Заявки остальных Участников по данному критерию также не отклоняются.

В связи с этим, в своем решении от 28.09.2020 Комиссия антимонопольного органа отметила, что ни один из участников закупки по критериям, описанным в доводах жалобы, отклонен, в соответствии с пунктом 2.5.6 Документации, не был. Таким образом, нарушений процедуры организации и проведения торгов со стороны ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» антимонопольным органом установлено не было.

Указанное решение УФАС по Пермскому краю истцом в трехмесячный срок обжаловано не было.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, фактически требования истца сводятся к несогласию с проведенной оценкой заявок истца и ООО «ЧОА «Аргентум-Секьюрити». При этом, подсчет баллов осуществлялся специально созданной для этого комиссией. 

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что цель проведения спорных маркетинговых исследований – закупка на оказание услуг по физической охране объектов для нужд ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ». Как пояснил представитель указанного общества в судебном заседании, объекты, охрана которых предполагалась по результатам закупки, являются опасными объектами. Именно поэтому в положении о маркетинговых исследованиях прописан пункт о том, что Организатор вправе отказаться от проведения Маркетинговых исследований, в любое время без объяснения причин, не неся при этом никакой ответственности перед Участниками, а также завершить процедуру Маркетинговых исследований без заключения договора по их результатам. При этом Организатор, Заказчик не возмещает Участникам расходы, понесенные ими в связи с участием в процедуре Маркетинговых исследований (пункт 1.4.1). Как пояснил представитель ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ» в судебном заседании, это сделано с целью, чтобы даже в случае установления победителя закупки, которому со стороны Газпрома есть сомнения в надлежащей охране опасных объектов, Газпром имел возможность завершить процедуру маркетинговых исследований таким способом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1.1. и 1.2.1 Документации об маркетинговых исследованиях, Маркетинговые исследования – способ неконкурентной закупки, при котором Заказчик выбирает наиболее выгодные для себя условия исполнения договора из числа предложенных Участниками маркетинговых исследований в соответствии с Документацией. Настоящие маркетинговые исследования объявлены посредством размещения Извещения и проводятся согласно условиям Документации (далее – Маркетинговые исследования). 

Таким образом, открытые маркетинговые исследования на Оказание услуг по физической охране объектов для нужд ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в 2021-2024 гг. (для субъектов малого и среднего предпринимательства) № 0095/20/2.1/0043968/ТГЧайковск/ПР/ГОС/Э/29.07.2020 являются неконкурентной закупкой.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  - Закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно ч. 3.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

- путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

- иными   способами,   установленными   положением   о   закупке   и соответствующими требованиям ч. 3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

Частью 3.2 ст. 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Таким образом, Закон № 223-ФЗ не относит неконкурентную закупку к торгам, в связи с чем правила о торгах не подлежат применению к маркетинговым исследованиям как к неконкурентной закупке.

Спорная закупка проводилась среди субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - субъекты МСП). Закон № 223-ФЗ предписывает осуществлять конкурентные закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее - субъекты МСП), в электронной форме (ч. 2 ст. 3 Закона № 223-ФЗ). Для конкурентных закупок с участием субъектов МСП в электронной форме Законом № 223-ФЗ установлен исчерпывающий перечень способов конкурентной закупки: конкурс, аукцион, запрос котировок и запрос предложений в электронной форме (ч. 2 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ).

Требования к осуществлению неконкурентных закупок, участниками которых могут быть исключительно субъекты МСП, и перечень способов таких неконкурентных закупок Закон № 223-ФЗ не содержит.

При этом Закон № 223-ФЗ также не содержит запрета и не ограничивает Заказчика в праве проводить наряду с конкурентными закупками в электронной форме способами, предусмотренными ч. 2 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ, неконкурентные закупки у субъектов МСП способами, предусмотренными положением о закупках.

Возможность проведения закупок у субъектов МСП предусмотренными положением способами неконкурентных закупок прямо предусмотрена Положением об особенностях участия субъектов МСП в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 (Положение № 1352) согласно ч. 8 ст. 3 Закона № 223-ФЗ. Так, в силу п. 4 Положения № 1352 проведение закупок, участниками которых являются только субъекты МСП, возможно как путем проведения торгов, так и иных способов закупки, предусмотренных положением о закупке.

С учетом указанных выше норм Закона № 223-ФЗ и Положения № 1352, п. 18.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром (далее - Положение о закупках) установлено, что закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных Положением № 1352 торгов (конкурс, аукцион, запрос предложений, запрос котировок) в электронной форме, так и иных способов неконкурентной закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона № 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений Закона № 223-ФЗ.

Маркетинговые исследования как способ неконкурентной закупки предусмотрен п. 6.2.2 Положения о закупках. Согласно Определению Верховного суда РФ от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243 по делу № А40-3315/2016 порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме конкурса и аукциона, так и иными способами.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупках согласуется с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, направленными, в первую очередь, на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (Определение Верховного суда РФ от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243 по делу № А40-3315/2016).

Как следует из материалов дела, предметом спорных закупки и договора является оказание услуг по физической охране объектов для нужд ООО «Газпром трансгаз Чайковский».

Согласно п. 1.2.35. Положения о закупках маркетинговые исследования -способ неконкурентной закупки, при котором Заказчик выбирает наиболее выгодные для себя условия исполнения договора из числа предложенных участниками закупки в соответствии с документацией о маркетинговых исследованиях в электронной форме (запросом о возможности осуществить поставку товаров (выполнить работы, оказать услуги), заказом, направляемым потенциальным поставщикам (подрядчикам, исполнителям) путем размещения в специализированных информационных системах или на Интернет-платформах). В соответствии с п. 6.8.9 Положения о закупках маркетинговые исследования могут проводиться Заказчиком в случае, если условия закупки исходя из ее специфики (особенностей) не предполагают одновременного соблюдения условий, предусмотренных статьей 3 Закона № 223-ФЗ и пунктами 1.2.29, 1.2.30 для отнесения закупки к конкурентной, в частности, если проводится закупка товаров, работ и услуг в целях обеспечения безопасности, включая обеспечение информационной безопасности (систем охраны, защиты от несанкционированного вмешательства, антитеррористической защищенности и пр.) особо опасных, критически важных производственных объектов и объектов инфраструктуры, ПАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром, публичное размещение информации о которых несет риски раскрытия подходов к обеспечению безопасности, ее критических элементов, а также позволит идентифицировать исполнителей.

Основными видами деятельности ООО «Газпром трансгаз Чайковский»является транспортировка газа по магистральным газопроводам в соответствии с договорами, заключёнными с компаниями по реализации газа; эксплуатация газотранспортных систем; проектирование, строительство газопроводов и других объектов газоснабжения. Само указанное общество является субъектом естественной монополии согласно сведениям ФАС России в соответствии с положениями п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях». Таким образом, на основании п.36 ст. 6 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» деятельность хозяйствующих субъектов, включенных в реестр субъектов естественных монополий, в сферах, указанных в п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (включая ООО «Газпром трансгаз Чайковский») относится к видам деятельности, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая, что предметом спорной закупки и договора являлась физическая охрана объектов ООО «Газпром трансгаз Чайковский», а исполнитель по договору организовывает и обеспечивает пропускной и внутриобъектовый режим на объектах охраны (то есть на объектах ООО «Газпром трансгаз Чайковский») выбор маркетинговых исследований как способа неконкурентной закупки данных услуг, не предполагающего одновременного соблюдения условий, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, полностью соответствует и нормам вышеуказанного закона, и Положению о закупках.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1.4.1 Документации о маркетинговых исследованиях Заказчик, Организатор вправе отказаться от проведения Маркетинговых исследований, в любое время без объяснения причин, не неся при этом никакой ответственности перед Участниками, а также завершить процедуру Маркетинговых исследований без заключения договора по их результатам. При этом Организатор, Заказчик не возмещает Участникам расходы, понесенные ими в связи с участием в процедуре Маркетинговых исследований. Гражданским кодексом РФ установлены правила об обязательстве организатора торгов, заказчика заключить договор по результатам торгов с лицом, выигравшим торги. В связи с тем, что неконкурентная закупка (маркетинговые исследования) не является торгами, указанные правила о возможности понуждения заказчика (организатора торгов) к заключению договора к неконкурентной закупке не применяются. В соответствии с п. 1.4.1 Документации о маркетинговых исследованиях заказчик, организатор вправе не заключать договор по результатам маркетингового исследования ни с участником, предложение которого признано наиболее выгодным, ни с иным лицом. Проведение маркетинговых исследований Ответчиком по сути, с учетом положений ст.ст. 436, 437 Гражданского кодекса РФ, является предложением делать оферты. Утверждение Истца о том, что единственное основание для отказа Заказчика от заключения договора по результатам маркетинговых исследований предусмотрено п. 2.8.3 Документации, и к нему относится непредставление в составе заявки достоверных сведений о цепочке собственников участника закупки, противоречит имеющимся в деле доказательствам и не соответствует Документации о маркетинговых исследованиях.

Таким образом, закупка на Оказание услуг по физической охране объектов для нужд ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в 2021-2024гг. (для субъектов малогоисреднего предпринимательства) № 0095/20/2.1/0043968/ТГЧайковск/ПР/ГОС/Э/29.07.2020 была правомерно проведена предусмотренным Положением о закупках в соответствии с п.4 Положения № 1352 и Законом № 223-ФЗ способом, путем проведения неконкурентной закупки - маркетинговых исследований, не отнесенных действующим законодательством к торгам. 

С учетом отсутствия обязанности заказчика заключать договор по результатам маркетинговых исследований, предъявление ООО «Охранное агентство «Аякс» требований о признании Маркетинговых исследований, Протокола закупки от 26.08.2020 и Договора недействительными не преследует и не может преследовать цель восстановления каких-либо прав Истца с точки зрения ст. 4 АПК РФ.

Относительно доводов истца о необходимости отражения в протоколе закупки причин отклонения поданной заявки, причин начисления баллов, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

Положениями ст. 4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что заказчиками размещаются положение о закупках, изменения положения о закупках, план закупки товаров, работ, услуг, информация о закупке, сведения об изменении договора, отчетность по заключенным договорам, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом № 223-ФЗ и положением о закупках. Согласно ч. 6 ст. 4 Закона № 223-ФЗ положением о закупке может быть предусмотрена иная подлежащая размещению в единой информационной системе дополнительная информация. Положением о закупках ПАО «Газпром» и Копаний Группы Газпром размещение иной дополнительной информации не предусмотрено.

Таким образом, принцип информационной открытости закупок означает размещение на официальном сайте информации, подлежащей обязательной публикации в соответствии с Законом № 223-ФЗ: план закупок, положение о закупке, извещение, информация о закупке и т.д.

Согласно п. 6 ч. 14 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок).

Между тем, ч. 14 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ регулирует порядок составления итогового протокола конкурентной закупки и не устанавливает правила оформления соответствующего протокола для неконкурентной закупки. Кроме того, в целом ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ регулирует порядок осуществления конкурентной закупки. В связи с тем, что в рамках настоящего дела проведена неконкурентная закупка, требования ч. 14 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ на нее не распространяются.

Требования к содержанию протокола по итогам маркетинговых исследований содержатся в п. 15.10 Положения о закупках, согласно которому решение комиссии по маркетинговым исследованиям оформляется протоколом, в котором, помимо общих сведений о закупке (наименования предмета и способа закупки, Организатора, Заказчика, номера и даты извещения о проведении закупки), должны содержаться следующие сведения: присвоенный в соответствии с пунктом 15.7.5 Положения о закупках идентификационный номер участников (без указания наименования и места нахождения (для юридических лиц), фамилии, имени, отчества, места жительства (для физического лица) таких участников); о принятом решении; в случае принятия решения об определении лучшей заявки, указываются присвоенный в соответствии с пунктом 15.7.5 Положения о закупках идентификационный номер участника закупки и цена предложения участника, подавшего заявку на участие в маркетинговых исследованиях, признанную лучшей.

Протокол по подведению итогов спорных маркетинговых исследований отвечает всем вышеуказанным требованиям.

В соответствии с ч. 18 ст. 4 Закона № 223-ФЗ порядок размещения в единой информационной системе информации о закупке устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 908, размещение в единой информационной системе информации, опубликование которой не предусмотрено Федеральным законом, в том числе, имеющей рекламный характер, а также извещений о проведении закупок, дублирующих ранее размещенные, не допускается.

Таким образом, мнение истца о нарушении ответчиком принципа информационной открытости при проведении маркетинговых исследований № 0095/20/2.1/0043968/ТГЧайковск/ПР/ГОС/Э/29.07.2020 Оказание услуг по физической охране объектов для нужд ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в 2021-2024 гг. (для субъектов малого и среднего предпринимательства) является необоснованным. 

Также судом исследован и отклонен доводов истца о неверном начислении баллов по заявке. Доводы заявителя сводятся в основнмо лишьк  переоценке нестоимостных критериев закупки, оценка которых является компетенцией закупочной комиссии организатора закупки. Между тем, необходимо обратить внимание на тот факт, что основным оценочным подкритерием закупки является «уровень цены» заявки участника.

Как следует из материалов дела, ценовое предложение Истца было самым невыгодным для Заказчика среди всех участников маркетинговых исследований и составило 31614 880,00 рублей с НДС. Стоимость услуг, предложенная Истцом, на 6 625 379,20 рублей дороже стоимости услуг, предложенной ООО «ЧОА «АРГЕНТУМ-СЕКЬЮРИТИ», что не обеспечивает соблюдение требований ч. 1 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ об эффективном использовании денежных средств и сокращении издержек заказчика. С учетом значительной разницы в цене, предложенной ООО «Охранное агентство «Аякс» (31 614 880,00 руб. с НДС) и ООО «ЧОА «АРГЕНТУМ-СЕКЬЮРИТИ» (24 989 500,80 руб. с НДС), лучшей и наиболее выгодной была признана заявка ООО «ЧОА «АРГЕНТУМ-СЕКЬЮРИТИ», получившая с учетом оценки стоимостного и нестоимостного критерия 87,25 баллов.

Кроме того, как ранее было указано, вышеуказанные доводы о неверной оценке предложений при подведении итогов маркетинговых исследований Истец ранее излагал в жалобе на действия организатора закупки, рассмотренной Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю. Решение УФАС им обжаловано не было.

На основании вышеизложенного, учитывая, что спорные Маркетинговые исследования как неконкурентная закупка организованы и проведены в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром, документацией о маркетинговых исследованиях, а обязательство заключить договор по результатам маркетинговых исследований отсутствует, согласно ст.ст. 166, 167, ГК РФ основания для признания недействительными спорных маркетинговых исследований, Протокола закупки от 26.08.2020, а также Договора №XSB200734 (23-20-1032) от 07.10.2020 между ООО «Газпром трансгаз Чайковский» и ООО «ЧОА «АРГЕНТУМ-СЕКЬЮРИТИ», отсутствуют. Исковые требования ООО «Охранное агентство «Аякс» являются необоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                 Ю.Б. Басова