АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2019 года

Дело № А33-2217/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к профессиональному образовательному учреждению «Красноярский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.10.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2019, личность удостоверена паспортом, ФИО3, представителя на основании приказа от 04.04.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  профессиональному образовательному учреждению "Красноярский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения  №644 от 02.10.2006 в размере 557 644,16 руб. за период с 27.08.2018 по 09.11.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.01.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением от 30.01.2019 отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства профессионального образовательного учреждения «Красноярский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пределах суммы исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнительные документы; заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Общероссийскую общественно-государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России»,  так как судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон.

Представитель истца суду пояснил, что возражает относительно удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв в течении рабочего дня до 16 час. 00 мин. 05.12.2019.

После перерыва третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 05.12.2019 судом объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства профессионального образовательного учреждения «Красноярский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Общероссийской общественно-государственной  организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.11.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение №644, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение №1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 5.1 договора абонент обязуется оплачивать электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5.1.8 договора ответчик обязался обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание приборов учета, в том числе поверку.

Согласно пункту 7.1 расчетным периодом по данному договору является месяц.

Установка прибора учета №009072069000454 на объекте ответчика подтверждается актом от 11.12.2013 №122-578. Паспортами на трансформаторы тока №№7526, 7525, 7530 подтверждается дата первичной поверки 26.08.2013 и межповерочный интервал 5 лет.

09.11.2018 на объекте «аэродром», расположенном по адресу: Красноярский край, Манский район, с. Шалинское, сетевой организацией проведена внеплановая инструментальная проверка прибора учёта №009072069000454 при участии представителя потребителя, по результатам которой составлен акт проверки приборов учёта электроэнергии от 09.11.2018 №122-292. В акте отражено, что на объекте установлен прибор учёта тип ЦЭ 6803ВМ №009072069000454 с датой начала поверки 2013,2 и датой окончания поверки 2029,2. Также на объекте установлены трансформаторы тока ТТИ-А номиналом 150/5 № F7530, F7525, F7526 с датой начала поверки 2013,3 и датой окончания поверки 2018,3.

По результатам проверки выявлено, что истек межповерочный интервал измерительных трансформаторов тока с 3-го квартала 2018 года. Произвести замену или поверку трансформаторов тока. Учет отпущенной электроэнергии будет произведен в соответствии с Постановлением РФ №442 от 05.04.2012. Измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии. Измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации, безучётное потребление электроэнергии отсутсвует, система учета не признана утраченной. 

Стоимость поставленной электроэнергии определена на основании пояснительных записок к расчёту стоимости.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счёта-фактуры (счета-фактуры – в материалах дела).

Оплату потребленной электроэнергии ответчик не произвел.

Претензией от 20.12.2018 №170953/35 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность по договору энергоснабжения от 02.10.2006 №644.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика 557 644,16 руб. долга по договору энергоснабжения от 02.10.2006 №644 за потребленную электроэнергию за период с 27.08.2018 по 09.11.2018.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также иными правовыми актами в сфере электроэнергетики.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

Исходя из смысла указанных норм материального права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

Предметом исковых требований является взыскание 557 644,16 руб. долга за поставленную электрическую энергию за период с 27.08.2018 по 09.11.2018 в связи с истечением межповерочного интервала системы учета на объекте ответчика на основании акта проверки от 09.11.2018 №122-292.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: 

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-  при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. 

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается-выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатация.

Согласно пункту 155 Правил № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. 

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил № 442). 

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. 

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125). 

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. 

В соответствии с пунктом 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно п. 166 Положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В соответствии с актом производства работ №122-578, составленным представителями ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» на указанном «аэродром», расположенном по адресу: Красноярский край, Манский район, с. Шалинское, установлен расчетный прибор учета электроэнергии Тип ЦЭ 6803ВМ №009072069000454, установлены трансформаторы тока №№ F7530, F7525, F7526.

На основании акта проверки приборов учета и установленных актом обстоятельств истечения межповерочного интервала трансформаторов тока составлен истцом расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии с использованием трансформаторов тока с истекшим межповерочным интервалом (копия в материалах дела), согласно которым стоимость потребленной электроэнергии ответчиком за период с 27.08.2018 (со дня следующего после истечения межповерочного) по 09.11.2018 (дата составления акта поверки) на сумму 557 644,16 руб.

09.11.2018 на объекте «аэродром», расположенном по адресу: Красноярский край, Манский район, с. Шалинское, сетевой организацией проведена внеплановая инструментальная проверка прибора учёта №009072069000454 при участии представителя потребителя, по результатам которой составлен акт проверки приборов учёта электроэнергии от 09.11.2018 №122-292. В акте отражено, что на объекте установлен прибор учёта тип ЦЭ 6803ВМ №009072069000454 с датой начала поверки 2013,2 и датой окончания поверки 2029,2. Также на объекте установлены трансформаторы тока ТТИ-А номиналом 150/5 № F7530, F7525, F7526 с датой начала поверки 2013,3 и датой окончания поверки 2018,3.

По результатам проверки выявлено, что истек межповерочный интервал измерительных трансформаторов тока с 3-го квартала 2018 года. Произвести замену или поверку трансформаторов тока. Учет отпущенной электроэнергии будет произведен в соответствии с Постановлением РФ №442 от 05.04.2012. Измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии. Измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации, безучётное потребление электроэнергии отсутствует, система учета не признана утраченной. 

Расчет за период с 27.08.2018 по 30.09.2018 определен по показаниям за август – сентябрь 2018 года, копия которых прилагается, расчет с 01.10.2018 по 09.11.2018 определен по мощности, что соответствует пункту 166, 179 Основных положений №442.

Кроме того, представленный истцом расчет долга произведен в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442: первые два расчетных периода по показаниям аналогичного периода предыдущего года, последующие - как произведение максимальной мощности и числу часов в периоде, согласованных в договоре энергоснабжения.

Акт от 09.11.2018 №122-292 подписан представителем ответчика без замечаний и возражений по составлению акта и проведению проверки. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, наряду с другими доказательствами. 

Ответчиком в качестве доказательств пригодности трансформаторов тока представлены свидетельства о поверке;

- свидетельство о поверке от 28.08.2019 №043010487 на трансформатор тока F7530 в результате которой трансформатор тока признан пригодным к применению до 27.08.2024,

- свидетельство о поверке от 28.08.2019 №043010489 на трансформатор тока F7526 в результате которой трансформатор тока признан пригодным к применению до 27.08.2024,

Также представлено заключение от 28.08.2019 № 627/07 эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО5, согласно которому в результате исследования экспертом установлено, что на момент проведения экспертизы трансформаторы тока ТТИ-А 0,66кВ 150/5А с заводскими номерами №№ F7530, F7525, F7526 технически исправны, работают в заявленном классе точности и полностью соответствуют метрологическим характеристикам, заявленным заводом-изготовителем. Следов несанкционированного вскрытия корпусов трансформаторов тока, с целью вмешательства в электрическую схему, не обнаружено.

Экспертом сделаны следующие выводы:

- на вопрос №1. Ответ: на момент проведения экспертизы, следов несанкционированного вскрытия корпусов трансформаторов тока типа ТТИ-А 0,66КВ 150/5А с заводскими номерами № F7525, № F7526, № F7530, а также следов нарушения целостности опломбирования информационными знаками визуального контроля, связанных с вмешательством в электрическую схему трансформаторов, не выявлено. Конструктивной особенностью данного типа трансформаторов тока является неразборный корпус, поэтому выявленное разрушение бумажных пломб с оттиском клейма поверителя носит эксплуатационный характер, а не является следствием несанкционированного доступа внутрь корпусов трансформаторов тока;

- на вопрос №2. Ответ: на момент проведения экспертизы, трансформаторы тока типа ТТИ-А 0,66КВ 150/5А с заводскими номерами № F7525, № F7526, № F7530 работают в заявленном классе точности и полностью соответствуют метрологическим характеристикам заявленным заводом-изготовителем. Трансформатор тока № F7525 бракуется по причине неудовлетворительного состояния корпуса, в результате его механического повреждения;

- на вопрос №3. Ответ: представленные на экспертизу трансформаторы тока ТТИ-А 0,66КВ 150/5А № F7525, № F7526, № F7530, установленные надлежащим образом в измерительном комплексе по месту эксплуатации, не могли повлиять на его работу и искажение результатов измерений, так как являются технически исправными изделиями, которые полностью соответствуют метрологическим характеристикам, заявленным заводом-изготовителем на изделия данного типа.

В материалы дела представлено извещение  о непригодности к применению №043010491 от 28.08.2019 трансформатора тока, согласно которому установлено, что трансформатор тока F7525 признан непригодным к применению по причине того, что на указанном трансформаторе тока  сломаны крепления корпуса.

При этом суд приходит к выводу, что выявленный при проведении брак (сломаны крепления корпуса в результате механического повреждения) на трансформаторе тока № F7525 не привел к искажению показателей точности измерений в измерительном комплексе, что подтверждается также выводами эксперта, о том, что трансформаторы тока № F7525, № F7526, № F7530 являются технически исправными изделиями, полностью соответствуют метрологическим характеристикам, заявленным заводом-изготовителем на изделия данного типа.

При вышеуказанных обстоятельствах факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока не привел к искажению показателей точности измерений, не исключается возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления электроэнергии. 

С учетом изложенного истцом необоснованно произведено доначисление стоимости электроэнергии за спорный период на основании акта проверки измерительного комплекса электрической энергии от 09.11.2018 №122-292, то есть основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Оценив представленное истцом экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам. 

Таким образом, представленное в материалы дела экспертное заключение от 28.08.2019 № 627/07 является надлежащим доказательством по делу. Экспертиза проведена полно, всесторонне и объективно.

В заключении даны ответы на поставленные вопросы, заключение являются достаточно ясными и полными, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий.

 Как следует из заключения эксперт, проводивший исследование, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения не имеется, в выводах заключений отсутствуют противоречия. 

Несогласие истца и третьего лица с выводами, содержащимися в экспертном заключении, не свидетельствует о противоречивости выводов эксперта. При этом критическая оценка выводов, по существу обусловленная исключительно несогласием истца и третьего лица с содержанием экспертного заключения, не может являться обстоятельством, опровергающим указанные в заключении выводы. 

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

 Оснований сомневаться в беспристрастности эксперта у суда также не имеется. Выводы эксперта истцом и третьим лицом  документально не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении настоящего исследования требований действующего законодательства не представлено. 

Судом также учитываются положения пункта 11 Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по результатам заседания 6-9 июня 2018 года, согласно которому «по общему правилу истечение срока межповерочного интервала прибора учета влечет применение расчетного способа при определении объема потребленной электрической энергии (пункт 179 Основных правил). При определении объема потребленной электроэнергии в случае, если её учет осуществлялся измерительными приборами по истечении срока межповерочного интервала, расчетный способ не подлежит применению, если после их замены объем потребления электрической энергии не изменился и имеются доказательства исправности прибора учета. Вместе с тем презумпция недостоверности и необъективности осуществленного прибором учета определения количества ресурса для потребителя является опровержимой. Бремя опровержения данной презумпции и доказывания того, что осуществленная прибором учета фиксация количества потребленной им электрической энергии, достоверна и объективна, лежит на потребителе (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)».

Таким образом, использование трансформаторов тока с нарушением срока периодической поверки является нарушением ответчиком условий договора, однако не является безусловным основанием для применения расчетного способа при определении объема потребленной электроэнергии. 

Кроме того, доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии и, как следствие, безучетное потребление электрической энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела не представило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения, лиц, участвующих в деле суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт неисправности трансформаторов тока на момент проведения проверки и составления акта от 09.11.2018 №122-292. 

Суд  обращает внимание на то, что применение расчетного способа с учетом конкретных обстоятельств дела не должно приводить к неосновательному обогащению поставщика энергоресурса, в противном случае будут нарушены принципы разумности, справедливости, достоверности, баланса интересов участников гражданских правоотношений.

Доводы истца и третьего лица о том, что последующая экспертиза и поверка трансформаторов тока не может подтверждать исправность трансформаторов тока в заявленный в иске период, не принимаются судом. 

Поскольку последующей поверкой подтверждена пригодность и исправность трансформаторов тока, а экспертным заключением подтверждено отсутствие вмешательства в трансформаторы тока и прибор учета, доказательств вмешательства в трансформаторы тока с даты проведения проверки сетевой организации до даты поверки трансформаторов тока в материалы дела не представлено, суд, оценивая в совокупности представленные документы, приходит к выводу об исправности трансформаторов тока в спорный период и о необоснованности определения объёма потребления электроэнергии за период с 27.08.2018 по 09.11.2018 расчётным путём. 

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела требования истца о взыскании с ответчика 557 644,16 задолженности за электрическую энергию, рассчитанную на основании акта проверки от 09.11.2018 №122-292, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. В иске следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 14 153 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 153  руб. подлежат отнесению на истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 8 821 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 23.11.2018 № 37541.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 8 821 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 2229 от 23.01.2019. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко