АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-452/2021

г. Владимир

03 июня 2021 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 27.05.2021. Полный текст решения изготовлен 03.06.2021.        

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3», 600023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания АСТ», 600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 25 324 045 руб. 56 коп., при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 № 106, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.04.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании 20.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.05.2021, установил следующее:       

Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3»  (далее по тексту – ГУП ВО «ДСУ № 3», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания АСТ» (далее по тексту – ООО «Строительная компания АСТ», ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 25 324 045 руб. 56 коп., пеней в сумме 7597 руб. 21 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

09.01.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 7/ВПП, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать покупателю асфальтобетонную смесь (далее по тексту – товар), в ассортименте и по цене, указанным в спецификации (приложения к договору), а покупатель обязуется принимать товар и производить оплату в соответствии с условиями договора.

Срок поставки товара установлен пунктом 2.1 договора – в период с 09.01.2020 по 31.12.2020.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает поставщику поставленный товар по ценам, указанным в спецификации, спецификации на товар согласовываются ежемесячно.

Общая стоимость и количество поставляемого в рамках договора товара определяются на основании подписанных сторонами первичных учетных документов: товарной накладной и др., исходя из стоимости единицы товара, указанной в спецификации.

Расчеты за поставленную партию товара осуществляются покупателем в течение четырнадцати календарных дней с момента выставления счета (пункт 3.2, 3.3 договора).

Во исполнение договора истец по товарным накладным:

-  от 23.03.2020 № 71 (на сумму 212 796 руб.),

- от 22.04.2020 № 122 (на сумму 1 484 512 руб.), 

- от 31.05.2020 № 177 (на сумму 4 247 104 руб. 32 коп.), 

- от 30.06.2020 № 221 (на сумму 9 261 056 руб. 64 коп.), 

-от 31.07.2020 № 292 (на сумму 4 678 869 руб.), 

- от 31.08.2020 № 378 (на сумму 10 229 044 руб.), поставил ответчику товар на сумму 30 113 378 руб. 96 коп., который оплачен ответчиком частично в сумме 4 789 333 руб. 40 коп..

Истец направил в адрес ООО «Строительная компания АСТ» претензию с требованием оплатить задолженность и пени, которая осталась без удовлетворения.      

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар в сумме 25 324 045 руб. 56 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки продукции подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 25 324 045 руб. 56 коп. за поставленный товар ответчик в материалы дела не представил. 

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора поставки установлено, что покупатель, в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с договором обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,03% от стоимости, поставленного и несвоевременного оплаченного товара.   

Поскольку ООО «Строительная компания АСТ» нарушены предусмотренные договором сроки по оплате, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пени в сумме 7597 руб. 21 коп.      

Таким образом, с ООО «Строительная компания АСТ» в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 7597 руб. 21 коп. 

Контррасчет пеней либо доказательств их оплаты в добровольном порядке ответчик суду не представил, также как и доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору, являющихся основанием для освобождения последнего от ответственности, указанных в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил; доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства  материалах дела отсутствуют. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что ставка неустойки в договоре установлена сторонами с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                             149 620 руб., уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  статьями 4, 11, 12, 17, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АСТ», 600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3», 600023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность в сумме 25 324 045 руб. 56 коп., пени в сумме 7597 руб. 21 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 149 620 руб. 

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.   

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                      З.В. Попова